PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [心情](原po)(圖)女孩們一定要好好保護自己已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (地地)時間8年前 (2016/08/29 13:52), 8年前編輯推噓29(33推 4噓 38→)
留言75則, 42人參與, 6年前最新討論串3/6 (看更多)
※ 引述《cipc444 ()》之銘言： : 「不起訴不代表無罪。」 : 這句話你可以覺得是在安慰你，也可以從另外一個角度想。 : 「你的案子根本沒有審判的必要，當然無所謂有罪無罪。」 : 我不知道原po所受的傷害是真是假 畢竟當時我也沒在現場 : 但我知道 : 這件事情被不起訴處分了 甚至不是無罪判決 : 是「不起訴」 : 有罪判決需要達到「無合理懷疑的確信」 : 但起訴卻只需要「被告有犯罪嫌疑的概然性」 : 簡單來說這件事情 : 連讓檢察官覺得「阿～大概有可能是犯罪吧～」的程度都沒有..... : 你在女版放了資料上來　 : 你不會不明瞭　鄉民會去肉搜他 : 我只想問一下 : 請問這件連檢察官覺得「大概有可能吧」可能性都不足的事情 : 因為你貼在這邊　鄉民善良相信你說的話是真的 : 開始肉搜這兩個人　 : 不管事情是不是真的　這兩個人的人生都毀了 : 他們身邊一定有人看過這系列文　然後知道是他們被影射 : 他們的人生「已經毀了」 : 那請問　如果這件事情是假的呢？（我並不想二次傷害原PO） : 但如果事情不完全和原PO說的一樣 : 誰又要來對這兩個人生已經毀掉了男生負責? 我比較好奇 原po名字沒碼乾淨 然後造成兩位男生被肉搜 而被肉搜出來的資料 上面有本名、職業、長相等一切資訊， 而這些資訊剛好對應到文章裡的名字 還有人在推文罵他們垃圾之類的 但畢竟這件事情是不起訴 如果這兩位男士要告毀謗、妨害名譽的話 這樣會告的成嗎?? 如果告的成的話 應該有不少人挫勒等阿!!! 剛其中一位不是有上站 搞不好就是來備份的.... 　 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.73.112 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1472449974.A.C66.html
推
08/29 13:55, , 1F
你幹嘛跳出來提醒...
08/29 13:55, 1F
※ 編輯: dizanwan (59.115.73.112), 08/29/2016 13:56:04
→
08/29 13:56, , 2F
噗 噓
08/29 13:56, 2F
推
08/29 13:57, , 3F
你可以去搜尋一下妨害名譽跟"誹"謗的要件 有些本件也不一定
08/29 13:57, 3F
→
08/29 13:57, , 4F
會成立
08/29 13:57, 4F
推
08/29 13:58, , 5F
^^
08/29 13:58, 5F
→
08/29 13:58, , 6F
年輕人大多沒上過法院，給她們一個機會增廣見聞錯了嗎？
08/29 13:58, 6F
→
08/29 13:59, , 7F
kerker 先想想自己以後還混不混的下去吧
08/29 13:59, 7F
→
08/29 13:59, , 8F
你說到重點了 不一定成立也代表不一定不成立唷˙˙
08/29 13:59, 8F
推
08/29 13:59, , 9F
科科
08/29 13:59, 9F
推
08/29 14:01, , 10F
可以告啊~ 就告看看誰會比較怕啊XD
08/29 14:01, 10F
推
08/29 14:02, , 11F
被告的人可以再上來po文啊 讓事件繼續延燒 想紅就讓他
08/29 14:02, 11F
→
08/29 14:02, , 12F
紅
08/29 14:02, 12F
推
08/29 14:03, , 13F
不要變法院認證的就好笑了
08/29 14:03, 13F
推
08/29 14:04, , 14F
一堆人好像在現場一樣，跟風亂嘴，被吉剛好而已
08/29 14:04, 14F
推
08/29 14:04, , 15F
是誹謗.....不是毀.....
08/29 14:04, 15F
推
08/29 14:04, , 16F
說真的有機會去趟法院也無妨，網路上再怎麼說了不起就罰
08/29 14:04, 16F
→
08/29 14:04, , 17F
個錢不然還能怎樣？法律就是個工具，多會一點有利無害
08/29 14:04, 17F
→
08/29 14:05, , 18F
看他敢不趕高告囉說不定重新調查事實 你不要害那兩位
08/29 14:05, 18F
推
08/29 14:06, , 19F
重啟調查不錯啊
08/29 14:06, 19F
→
08/29 14:07, , 20F
不指名道姓罵都沒事啦 指名道姓就...自求多福
08/29 14:07, 20F
推
08/29 14:08, , 21F
不是沒指名道姓就沒事...
08/29 14:08, 21F
→
08/29 14:08, , 22F
有人在別人的文下面罵五字經被告惹~
08/29 14:08, 22F
推
08/29 14:09, , 23F
暗示或讓人能聯想到算嗎? 像八卦版什麼亮亮的也在吉人
08/29 14:09, 23F
記得有看過案例 從文中可以推論出在罵誰也可以 不用指名道姓
→
08/29 14:09, , 24F
然後好像有人說 亮亮那麼多個 你又知道我在講誰了
08/29 14:09, 24F
推
08/29 14:10, , 25F
不指名道姓罵一樣有風險啦
08/29 14:10, 25F
→
08/29 14:11, , 26F
一開始不要罵就沒事了
08/29 14:11, 26F
推
08/29 14:11, , 27F
莫忘督割
08/29 14:11, 27F
推
08/29 14:11, , 28F
PTT有網路訴訟板~ 可以去看看增長見聞不錯~
08/29 14:11, 28F
→
08/29 14:11, , 29F
原po遮名也是在規避掉被吉的風險阿 所以在下面跟著罵
08/29 14:11, 29F
→
08/29 14:12, , 30F
LawsuitSug 諮詢 ◎[諮詢] 網路訴訟諮詢板
08/29 14:12, 30F
→
08/29 14:12, , 31F
也許告的成歐
08/29 14:12, 31F
推
08/29 14:13, , 32F
暗黑行銷
08/29 14:13, 32F
有人不是就推阿X垃圾 這樣算指名道姓了吧@@? ※ 編輯: dizanwan (59.115.73.112), 08/29/2016 14:14:47
推
08/29 14:13, , 33F
會啊。自己言行自己負責
08/29 14:13, 33F
→
08/29 14:15, , 34F
網路罵人會因為各個檢查官跟法官的心證不同而有不同的結果
08/29 14:15, 34F
我知道的都是刑事難成立 民事比較容易成立
推
08/29 14:16, , 35F
阿扁? XD
08/29 14:16, 35F
推
08/29 14:16, , 36F
一定告得成的
08/29 14:16, 36F
→
08/29 14:16, , 37F
還有再還沒鬧上新聞前，我還是不建議男方做這件事情
08/29 14:16, 37F
→
08/29 14:17, , 38F
可以告啊，去告啊…沒在怕
08/29 14:17, 38F
是沒錯啦 罰個兩三萬而已@@ 這邊一堆月收百萬的 真的不需要怕
→
08/29 14:17, , 39F
只會讓事情越鬧越大罷了
08/29 14:17, 39F
→
08/29 14:17, , 40F
這裡真的有男方親友可以轉達一下
08/29 14:17, 40F
→
08/29 14:18, , 41F
既然是民事嚴重性就小很多理由
08/29 14:18, 41F
※ 編輯: dizanwan (59.115.73.112), 08/29/2016 14:19:15
推
08/29 14:21, , 42F
跑法院陪錢而已 小事對吧
08/29 14:21, 42F
推
08/29 14:21, , 43F
嘻嘻
08/29 14:21, 43F
噓
08/29 14:23, , 44F
我是覺得這個社會只會拿法院文件叫囂還蠻可悲的，不然真的
08/29 14:23, 44F
→
08/29 14:23, , 45F
去告了，檢查官不起訴，不就有人要出來說法院認證人渣垃圾
08/29 14:23, 45F
→
08/29 14:23, , 46F
嗎…
08/29 14:23, 46F
→
08/29 14:23, , 47F
阿，都忘了，這早就發生，K
08/29 14:23, 47F
推
08/29 14:26, , 48F
公開至少有妨礙個資的問題
08/29 14:26, 48F
→
08/29 14:28, , 49F
最好是不指名道姓就沒事
08/29 14:28, 49F
推
08/29 14:30, , 50F
一定可以吉的呀,都想pass案件給我的肥宅律師朋友惹
08/29 14:30, 50F
推
08/29 14:31, , 51F
想知道原po這樣對方如果要告，告不告得成？因為也算
08/29 14:31, 51F
→
08/29 14:31, , 52F
是有碼了
08/29 14:31, 52F
→
08/29 14:32, , 53F
我覺得也碼蠻多了(至少我個人是完全無法辨識…)，這
08/29 14:32, 53F
→
08/29 14:32, , 54F
樣也算是公開嗎？
08/29 14:32, 54F
噓
08/29 14:34, , 55F
亮啥？看到他就不爽
08/29 14:34, 55F
→
08/29 14:45, , 56F
阿翰的全名都被找出來了
08/29 14:45, 56F
噓
08/29 14:56, , 57F
不是要整理資料上來PO 快出來玩
08/29 14:56, 57F
推
08/29 15:13, , 58F
有差嗎？為自己言行負責就好
08/29 15:13, 58F
推
08/29 15:16, , 59F
當然告的成
08/29 15:16, 59F
推
08/29 15:35, , 60F
爽，一堆人等著收傳單囉
08/29 15:35, 60F
推
08/29 15:47, , 61F
一直檢查檢查 察有那麼難打對嘛 還有樓上 是傳票不是
08/29 15:47, 61F
→
08/29 15:47, , 62F
傳單....
08/29 15:47, 62F
推
08/29 16:09, , 63F
重啟調察
08/29 16:09, 63F
推
08/29 16:23, , 64F
要被吉了嗎
08/29 16:23, 64F
推
08/29 16:25, , 65F
真的告了 鬧越大 對他們也不是件好事吧？
08/29 16:25, 65F
→
08/29 16:51, , 66F
只會搞公審也是蠻糟的拉
08/29 16:51, 66F
→
08/29 16:51, , 67F
檢察官審一個案子的判斷 比不過你看文章的時間
08/29 16:51, 67F
→
08/29 16:56, , 68F
http://goo.gl/ZFws37 這個新聞不是隱射原原PO 只是和
08/29 16:56, 68F
→
08/29 16:56, , 69F
原原PO的差別 只是一個有跑出來放話 一個只有新聞
08/29 16:56, 69F
→
08/29 16:57, , 70F
如果引用這個新聞讓原原PO不快 先在此致歉
08/29 16:57, 70F
→
08/29 16:58, , 71F
莫忘督割 不就是不要聽信網路一方片面資訊嗎
08/29 16:58, 71F
噓
08/29 17:36, , 72F
啥叫毀謗？有指名道姓嗎？
08/29 17:36, 72F
推
09/17 18:21, , 73F
朝聖一下，女版邏輯讚讚
09/17 18:21, 73F
→
03/14 00:37, 6年前 , 74F
https://bit.ly/2Ja1Tda打臉文加上法院認證不起訴，呵
03/14 00:37, 74F
→
03/14 00:37, 6年前 , 75F
呵
03/14 00:37, 75F
‣ 更多 dizanwan 的文章
文章代碼(AID): #1Nmyssnc (WomenTalk)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 dizanwan 的文章
文章代碼(AID): #1Nmyssnc (WomenTalk)