PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [討論] 婦權團體抗議閣員性別歧視只是假議題已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (boy)時間10年前 (2016/05/05 13:39), 10年前編輯推噓12(19推 7噓 77→)
留言103則, 17人參與, 最新討論串9/20 (看更多)
「83年次以後出生役男不受影響，仍服4個月的軍事訓練役。」 我是女生 我反戰，反軍事，反ISIS恐怖攻擊，反聯合國恐怖攻擊 先不論我看不出義務役一年的軍事價值，因為我對軍事毫不瞭解 改成四個月就更看不懂了 如果不論男女皆服役一年/四個月 可以讓所有的主管職、內閣職都達到50％的比例 我非常樂意 檢附司法院法官性別比例 http://www.judicial.gov.tw/juds/year97/01/01.pdf http://www.judicial.gov.tw/juds/year103/01/01.pdf 就看地院就好 往上看更慘不忍睹 先不論女生怎麼那麼猛 從88年幾近1：2的女男比追到超越 但就算這樣 庭長的女男比103年還是1：2 我願意溯及既往的補兵役 也不要求社會要溯及既往的補回性平損害 只要「現在」糾正這個不合理的差異現象就好 女人從沒有人格、沒有財產權、沒有投票權....到現在 補個兵役算什麼 男人從被框架外貌、被框架個性、被框架人格 多少人想要打破這個框架 女性意識是天然趨勢 （跟台獨一樣） 性別平等是理想主義 某些人只會用兵役大作文章扯旗 以為這個論點社會買單 沉默的多數 等著看吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.160.36.28 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1462426785.A.01B.html
推
05/05 13:42, , 1F
不管啦女生沒有幫爭取男生免役就是不公平啦
05/05 13:42, 1F
推
05/05 13:43, , 2F
不錯，有種，給妳個推
05/05 13:43, 2F
推
05/05 13:43, , 3F
女權團體存在 也是證明男性也能爭權 就不知一對男的
05/05 13:43, 3F
→
05/05 13:43, , 4F
在白爛什麼
05/05 13:43, 4F
→
05/05 13:43, , 5F
*一堆
05/05 13:43, 5F
噓
05/05 13:50, , 6F
司法官是經過國家考試而篩選出來的，連國考也要保障婦女
05/05 13:50, 6F
→
05/05 13:50, , 7F
名額(*^o^*)，真是本日最大笑話
05/05 13:50, 7F
所以為什麼考試進去的比例是1：1 內部甄選就是1：2？ 連這種東西都弄不清楚真是本日最大笑話
推
05/05 13:52, , 8F
你講的都是現象，但這個現象和性別平不平等有多少關係
05/05 13:52, 8F
→
05/05 13:52, , 9F
可能就是綠豆糕和稿紙的差別了
05/05 13:52, 9F
→
05/05 13:52, , 10F
不可能主管比例都一比一，就算挪威都不可能
05/05 13:52, 10F
不可能完全1：1 但也不要太誇張阿www
→
05/05 13:53, , 11F
所以要看什麼Orz
05/05 13:53, 11F
→
05/05 13:53, , 12F
根據統計世界頂尖運動員皆為男性，所以女權不彰?
05/05 13:53, 12F
→
05/05 13:55, , 13F
這就是典型的先畫好靶再射箭的推理模式
05/05 13:55, 13F
→
05/05 13:57, , 14F
乾脆以後總統固定三個，一個男一個女，一個中性
05/05 13:57, 14F
推
05/05 13:58, , 15F
我自己是覺得國家需要軍隊，而目前台灣還沒準備好全募
05/05 13:58, 15F
→
05/05 14:00, , 16F
兵制的環境，所以對國防這塊是認同先維持現狀徵兵，然
05/05 14:00, 16F
→
05/05 14:00, , 17F
後改善國軍的訓練和體制。至於女性不用當兵我也不會覺
05/05 14:00, 17F
→
05/05 14:01, , 18F
得是不公平，因為這就是比較利益下對國家較有利的選擇
05/05 14:01, 18F
→
05/05 14:02, , 19F
在軍中女性做得到的男生也做得到，男生做得到的女生未
05/05 14:02, 19F
噓
05/05 14:02, , 20F
我到底看了啥 ?
05/05 14:02, 20F
→
05/05 14:03, , 21F
那樓上對於女性可以服志願役卻不能服義務役有何看法 ?
05/05 14:03, 21F
不合理 就這樣
→
05/05 14:03, , 22F
必。光是體能就是兩套標準了，何必增加財政負擔去徵招
05/05 14:03, 22F
→
05/05 14:04, , 23F
同酬不同工的兵源
05/05 14:04, 23F
→
05/05 14:05, , 24F
看法是很好啊~女生有意願當兵能來當不就是女權要的自
05/05 14:05, 24F
→
05/05 14:05, , 25F
可是這種招募方式的女兵卻是爆滿欸
05/05 14:05, 25F
噓
05/05 14:06, , 26F
臺灣軍人女性比例真的太少 我看搞不好1:1000都沒有，因此
05/05 14:06, 26F
→
05/05 14:06, , 27F
應該讓女生也當義務役才對。
05/05 14:06, 27F
→
05/05 14:06, , 28F
由選擇意志嘛，不用服義務役就我講的，效率問題啊~
05/05 14:06, 28F
→
05/05 14:08, , 29F
1000:1太誇張啦~我當兵的時候一個營4~5百人就有幾十個
05/05 14:08, 29F
→
05/05 14:08, , 30F
怎麼義務役有效率問題 志願役就沒有
05/05 14:08, 30F
→
05/05 14:08, , 31F
替代役也不能當呀....
05/05 14:08, 31F
→
05/05 14:08, , 32F
女兵了
05/05 14:08, 32F
※ 編輯: varda0821 (1.160.36.28), 05/05/2016 14:11:00
→
05/05 14:09, , 33F
其實我的想法就是男女有別啦~男生當兵就是因為男生普
05/05 14:09, 33F
→
05/05 14:10, , 34F
遍較能勝任此項工作，因此男多女少我不認為是不公平，
05/05 14:10, 34F
→
05/05 14:10, , 35F
同理在其他各項領域，有些女權者說女少是因為女權不彰
05/05 14:10, 35F
還有 32 則推文
還有 3 段內文
那我貼的法院庭長比例你覺得合不合理？ 如果只憑以前也是這樣 現在這樣剛好 那軍人男女比例以前也是這樣阿0.0？ ※ 編輯: varda0821 (1.160.36.28), 05/05/2016 14:53:35
推
05/05 14:55, , 68F
說說而已啦，因為女性服兵役也只是個假議題阿~_~
05/05 14:55, 68F
噓
05/05 14:56, , 69F
這樣你怎麼不去抗議鴻海台積電全部都是男主管
05/05 14:56, 69F
→
05/05 14:56, , 70F
到底是男女重要 還是可以把事情做好重要
05/05 14:56, 70F
當然我知道男生很為難 因為女生普遍表現就都那麼爛阿？怪男生喔？ ※ 編輯: varda0821 (1.160.36.28), 05/05/2016 14:57:44
推
05/05 15:02, , 71F
別嘔氣啦~父權影響是一定有的~只是要從思想上去改變，
05/05 15:02, 71F
推
05/05 15:02, , 72F
只單問合不合理 跟這次挑內閣名單比例問題有九成像
05/05 15:02, 72F
→
05/05 15:02, , 73F
然後也要讓時間去淘汰一些過時的思想和過時的人。男校
05/05 15:02, 73F
→
05/05 15:03, , 74F
和女校1、2類組的比例就是差這麼多，不管是男生先天理
05/05 15:03, 74F
→
05/05 15:03, , 75F
適不適任 當事人有沒有意願 外人看得出來嗎? 我是看
05/05 15:03, 75F
→
05/05 15:03, , 76F
不出來啦
05/05 15:03, 76F
→
05/05 15:03, , 77F
科好還是被後天父權影響，所以女生不讀二類。總之事實
05/05 15:03, 77F
→
05/05 15:04, , 78F
就是台灣二類人才男多女少，所以原PO嘔氣男生很為難，
05/05 15:04, 78F
→
05/05 15:05, , 79F
因為女生普遍表現就都那麼爛啊?怪男生喔?其實真的就是
05/05 15:05, 79F
→
05/05 15:06, , 80F
問題沒錯啊~要科技廠主管比例上看起來公平一點，也要
05/05 15:06, 80F
→
05/05 15:06, , 81F
有女生來讀二類成為二類的人才，然後能在相同環境下競
05/05 15:06, 81F
→
05/05 15:07, , 82F
爭啊~不然要去哪憑空生出女生來讓你當主管，就為了所
05/05 15:07, 82F
→
05/05 15:07, , 83F
謂的男女平等...
05/05 15:07, 83F
推
05/05 15:09, , 84F
男女基數不同 要求高階位置的男女比例相同 不是不行
05/05 15:09, 84F
→
05/05 15:09, , 85F
但是怎麼可能一蹴可幾
05/05 15:09, 85F
→
05/05 15:10, , 86F
不過庭長比例跟五冠王這兩例子就能去思考哪邊不同了
05/05 15:10, 86F
→
05/05 15:11, , 87F
像北一五冠王也能說因為男生普遍表現就都那麼爛啊?怪
05/05 15:11, 87F
→
05/05 15:11, , 88F
女生喔?
05/05 15:11, 88F
所以我就只想看地方法院 其他部份的老頭子就等他們沉默的多數阿www 但是如果地方法院的法官比已經1：1多年了 庭長比還是這樣，我覺得很奇怪。 ※ 編輯: varda0821 (1.160.36.28), 05/05/2016 15:13:05
→
05/05 15:17, , 89F
覺得奇怪 是要找出原因吧
05/05 15:17, 89F
→
05/05 15:17, , 90F
而這原因太多了啊 我是把你說的那句話當反諷 是在諷
05/05 15:17, 90F
→
05/05 15:18, , 91F
刺男性打壓就是了
05/05 15:18, 91F
推
05/05 15:29, , 92F
有種，給你個推
05/05 15:29, 92F
→
05/05 16:10, , 93F
最常聽到「你們自己不想要當兵自己去解決呀, 我們"兩性
05/05 16:10, 93F
→
05/05 16:10, , 94F
平權"團體只負責爭取女性權利」
05/05 16:10, 94F
→
05/05 16:10, , 95F
妳反戰？去跟旁邊強國說
05/05 16:10, 95F
→
05/05 16:11, , 96F
反軍事？看看科威特沒有軍備的慘況，有理想是一回事，
05/05 16:11, 96F
→
05/05 16:11, , 97F
天真又是另一回事
05/05 16:11, 97F
推
05/05 16:56, , 98F
妳舉例失當；但推義務役的決心
05/05 16:56, 98F
請問為什麼舉例失當？ ※ 編輯: varda0821 (1.160.36.28), 05/05/2016 16:59:37
推
05/05 19:00, , 99F
在目前的狀況下確實需要女性保障名額 但等整體環境
05/05 19:00, 99F
→
05/05 19:00, , 100F
更成熟後 更應該恢復室到實力至上的評選機制 只要實
05/05 19:00, 100F
→
05/05 19:00, , 101F
力夠強 不管是全男或全女都沒問題
05/05 19:00, 101F
噓
05/06 03:24, , 102F
根本搞不清楚為何女性職場有這樣現象就一味歸因於
05/06 03:24, 102F
→
05/06 03:24, , 103F
不平等 標準拿著鐵鎚看什麼都像釘子
05/06 03:24, 103F
‣ 更多 varda0821 的文章
文章代碼(AID): #1NAjoX0R (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 20 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 varda0821 的文章
文章代碼(AID): #1NAjoX0R (WomenTalk)