Re: [討論] 女孩支持廢死嗎消失
※ 引述《backhomeboy (抵修boy)》之銘言：
: 原文43
: 有天你一如往常的回家 一如往常的推開大門
: 看到妳的父親胸膛有一個洞 躺在血泊裡
: 推開廚房的門 發現母親的喉頭插著一把菜刀
: 上樓推開房門 發現兄弟或姊妹一樣死況淒慘
: 若是有女友 她下半身全裸 身上滿是毆打與刀傷
: 而幾個禮拜後 兇手抓到了
: 幾個月後判了無期徒刑
: 幾年後 他假釋了 你不知道
: 而某天你在吃飯的時候 他坐在你對面跟你揮手
: 你的反應是？
: 什麼成本稅金誤判的我不是很了解
: 只能從被害者的角度思考
當你回家發現家人如此慘況而希望兇手得到死刑的念頭.
我想那跟預防犯罪的關係遠小於報復心.
直白的說,就是想報復,想給兇手死.
那麼這就解釋成,你同意可以透過殺人來對抗兇手 -- 可以把兇手殺掉.
這樣的想法是可以理解的,因為要是我自己大概也會有這樣的想法.
而法律,本來就是多數暴力. 那不是自然的東西,而是社會性的產物.
只是為了降低暴力的成分而盡量去使其公平,去使其符合需求.
既然法律限制了受害者家屬不可直接對加害者做出報復行為.
那麼最低限度滿足受害者/受害者家屬的需求也無可厚非.
也就是以公權力給予加害者死刑.
如果這都做不到,那要法律幹嘛呢?
只是辛苦了執行死刑的工作者了.
殺人真的不容易.
不過既然選擇這份工作,領這份薪水,那領錢辦事也沒什麼好爭論的.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.65.237
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1451443910.A.F3A.html
推
12/30 11:05, , 1F
12/30 11:05, 1F
推
12/30 11:06, , 2F
12/30 11:06, 2F
→
12/30 11:06, , 3F
12/30 11:06, 3F
→
12/30 11:07, , 4F
12/30 11:07, 4F
推
12/30 11:12, , 5F
12/30 11:12, 5F
→
12/30 11:12, , 6F
12/30 11:12, 6F
推
12/30 11:20, , 7F
12/30 11:20, 7F
→
12/30 11:20, , 8F
12/30 11:20, 8F
→
12/30 11:20, , 9F
12/30 11:20, 9F
→
12/30 11:20, , 10F
12/30 11:20, 10F
推
12/30 11:24, , 11F
12/30 11:24, 11F
→
12/30 11:24, , 12F
12/30 11:24, 12F
→
12/30 11:24, , 13F
12/30 11:24, 13F
推
12/30 12:00, , 14F
12/30 12:00, 14F
→
12/30 12:00, , 15F
12/30 12:00, 15F
本來是這麼簡單的事--以牙還牙.
因為有法律規範後才變成,你不能私自處理要由公權力來執行.
而公權力的原則就是盡量實現公平.
而這所謂的公平回歸到最原本的不就是以牙還牙這件事.
或許你覺得金錢或是關起來可以平衡.
但就有人不能接受阿.
與其說賦予公權力決定人生死.
不如說一開始人們就認為殺人該償命.
因為人們認知也決定了殺人償命這件事,
所以交由公權力來確保這件事會正確的發生而已.
如不能確保或是滿足這樣的需求或認知
那這公權力又如何讓人信任和接受呢?
※ 編輯: skytowerlll (1.164.65.237), 12/30/2015 13:18:38
推
12/30 13:35, , 16F
12/30 13:35, 16F
司法不值得信任可以理解
但那也應該是不能明確確定犯行的情況暫緩實施死刑
但是有明確罪證的則照常實施.
比方說捷運隨機殺人,這夠明確了吧?
可是所謂的廢死是齊頭式的廢死.
用司法不值得信任就齊頭式廢死就不合理了阿.
※ 編輯: skytowerlll (1.164.65.237), 12/30/2015 13:49:32
推
12/30 15:23, , 17F
12/30 15:23, 17F
→
12/30 15:24, , 18F
12/30 15:24, 18F
推
12/30 15:27, , 19F
12/30 15:27, 19F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
16
40
完整討論串 (本文為第 7 之 22 篇)：
286
847
16
40
4
162
32
164
2
61
7
12
9
19
5
17
11
32
-23
69
WomenTalk 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
8
19
6
16
