PTT兩性男女區 / MenTalk (男人話題)

Re: [閒聊] 一種答非所問的概念已回收

看板MenTalk (男人話題)作者 (活著)時間11年前 (2015/04/29 00:13), 11年前編輯推噓98(102推 4噓 215→)
留言321則, 17人參與, 最新討論串5/8 (看更多)
: 推 BearSheep: =.=...你又來雞同鴨講了...算了算了 04/28 23:13 : 美國與西歐都有嚴重地歧視穆斯林 : 等於？ : 美國與西歐歧視穆斯林的程度相同 : : 這是邏輯的問題 : 還是中文能力的問題？ 請問什麼叫做嚴重地？ 請定義？ 其次擺在一起談的，同時使用嚴重地的意義為何？ 最後，你到底想說什麼？ 從這邊你還沒發現同一個句子，解讀上會有很大的差異的問題嗎？ Chinese is a conventionally defineted language and it caused problems to understand the meaning. 而把中文歸類為這樣的語言的是Chomsky這樣的語言學家 你要挑戰的話，請去挑戰他們，不需要來挑戰我。 我只是自己在外面遇到問題，認同他們的學說而已。 : 這次的推文狀況也是一樣 : 所以是你本身的問題 : 還是我們其他人的問題？ 我在另外一篇文說了，語言這種東西會影響思考和對知識的認識與解釋 這是所有用中文的人的問題。 即便是學了其他第二語言，以中文為第一語言，就會有這樣的問題。 另外，懶得再回了，要反證的話，請去挑戰那些語言學家吧。 -- "Er hat mich Einsiedler und Bauern zum König, Dichter und Weisen gemacht. So ist der Wein! Doch ist es mit ihm wie mit allen köstlichen Gaben und Künsten. Er will geliebt, gesucht, verstanden und mit Mühen gewonnen werden." by Hermann Hesse -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.52.0.132 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1430237636.A.86D.html ※ 編輯: BearSheep (192.52.0.132), 04/29/2015 00:18:31
推
04/29 00:18, , 1F
我覺得，你拿個老外語言學家來背書反而不夠說服力。
04/29 00:18, 1F
推
04/29 00:18, , 2F
畢竟那語言學家的中文講的可能比你我都還差阿！
04/29 00:18, 2F
推
04/29 00:20, , 3F
說白一點，他怎麼說是他的事情，如果你支持、認同他的
04/29 00:20, 3F
→
04/29 00:20, , 4F
Chomsky是致力尋找所有語言通則的語言學家啊
04/29 00:20, 4F
推
04/29 00:20, , 5F
說法，那你來接受G大的質疑是理所當然。
04/29 00:20, 5F
推
04/29 00:20, , 6F
怎麼會變成G大反駁質疑你卻說要他去找那語言學家呢？
04/29 00:20, 6F
→
04/29 00:21, , 7F
當你相信牛頓的P=mv的時候，然後別人質疑你相信的學說
04/29 00:21, 7F
推
04/29 00:23, , 8F
此時相信會有理由有原因吧？因為先理解所以才相信吧？
04/29 00:23, 8F
推
04/29 00:23, , 9F
那就憑藉這些來回應阿！
04/29 00:23, 9F
→
04/29 00:23, , 10F
是挑戰者要證明這個學說是錯的？還是我得跟挑戰者說
04/29 00:23, 10F
推
04/29 00:23, , 11F
不然牛頓人都死了，有人要推翻牛頓力學的時候就沒得推
04/29 00:23, 11F
推
04/29 00:23, , 12F
翻了嗎？
04/29 00:23, 12F
→
04/29 00:23, , 13F
這是對的？
04/29 00:23, 13F
→
04/29 00:24, , 14F
事實上，牛頓的理論在他死後也被推翻了啊...
04/29 00:24, 14F
推
04/29 00:24, , 15F
是沒學過盡信書則不如無書嗎？是選擇盲目相信還是經過
04/29 00:24, 15F
推
04/29 00:24, , 16F
喔原來你想表達這意思？那你就說"不認同請提出反駁"
04/29 00:24, 16F
→
04/29 00:24, , 17F
驗證才相信？
04/29 00:24, 17F
推
04/29 00:25, , 18F
這樣不就好了？你怎麼會說"去找XX語言學家"
04/29 00:25, 18F
推
04/29 00:25, , 19F
簡單來說，G大的反駁是你接招還是那個語言學家接招？
04/29 00:25, 19F
推
04/29 00:25, , 20F
差別就在此
04/29 00:25, 20F
推
04/29 00:25, , 21F
對熊大，就是因為牛頓的理論有被推翻過，所以質疑就要人
04/29 00:25, 21F
推
04/29 00:26, , 22F
去找牛頓說這種回應方式是莫名其妙的，畢竟人都死了。
04/29 00:26, 22F
→
04/29 00:26, , 23F
其實這也是科學發展有趣的地方...
04/29 00:26, 23F
→
04/29 00:27, , 24F
no...他的論述是有寫出來的，也被流傳的
04/29 00:27, 24F
→
04/29 00:27, , 25F
而且是完整的...
04/29 00:27, 25F
→
04/29 00:28, , 26F
而且語言學的分類本身就是一整個系統和一大堆人
04/29 00:28, 26F
推
04/29 00:28, , 27F
有沒有寫出來、流傳、完整與否，根本不是重點吧= =
04/29 00:28, 27F
→
04/29 00:28, , 28F
我又不是作這個的，我做什麼要完整的詳述回答
04/29 00:28, 28F
推
04/29 00:28, , 29F
重點是引經據典(引述權威所說)後，被反駁質疑就叫人去找
04/29 00:28, 29F
推
04/29 00:29, , 30F
那個權威反證的這種回應方式= =
04/29 00:29, 30F
→
04/29 00:29, , 31F
我只要回答我相信的根據和來源就好了...
04/29 00:29, 31F
→
04/29 00:29, , 32F
科學引用的目的就在此...
04/29 00:29, 32F
→
04/29 00:30, , 33F
科學權威的建立不是你想像的這麼簡單的
04/29 00:30, 33F
→
04/29 00:30, , 34F
要挑戰權威也沒你想像中的容易...
04/29 00:30, 34F
→
04/29 00:30, , 35F
盡信書不如無書
04/29 00:30, 35F
→
04/29 00:32, , 36F
要引用也麻煩消化一下
04/29 00:32, 36F
→
04/29 00:32, , 37F
樓上又出現了一句，可能只有中文才會出現的文句。
04/29 00:32, 37F
→
04/29 00:33, , 38F
這句很直白吧? 我認為只有對中文不熟的人才會誤解
04/29 00:33, 38F
→
04/29 00:34, , 39F
好歹也舉一下語言學家講過什麼例子嘛 讓大家長見聞
04/29 00:34, 39F
還有 246 則推文
還有 7 段內文
significant的意思就是在分類層級上，有超過某一級分水嶺的影響。 也就是在那個標準下，其實結果是一樣的。除非你使用的是更嚴苛的標準。 ※ 編輯: BearSheep (93.132.224.206), 04/29/2015 02:33:00
推
04/29 02:48, , 286F
http://ppt.cc/TYDO 要不要看一下英文對歧視的說明
04/29 02:48, 286F
→
04/29 02:48, , 287F
有多長
04/29 02:48, 287F
推
04/29 02:53, , 288F
歧視不會影響生活與生存機會？
04/29 02:53, 288F
所以現在你們是用英文的Discrimination概念還是要用教育部定義的歧視概念？ 1.　歧視 注音一式　ㄑ｜ˊ　ㄕˋ 漢語拼音　ｑ　ｓｈ 注音二式　ｃｈ　ｓｈ 相似詞　鄙視、蔑視、藐視、敵視、輕視 相反詞　尊重 輕視，以不公平的態度相待。如：「種族歧視」。 Moral philosophers have defined discrimination as disadvantageous treatment or consideration. This is a comparative definition. An individual need not be actually harmed in order to be discriminated against. They just need to be treated worse than others for some arbitrary reason. If someone decides to donate to help orphan children, but decides to donate less, say, to black children out of a racist attitude, then they would be acting in a discriminatory way even though the people they discriminate against are actually benefitted by having some money donated to them.[6] Based on realistic-conflict theory[7] and social-identity theory,[8] Rubin and Hewstone[9] have highlighted a distinction among three types of discrimination: Realistic competition is driven by self-interest and is aimed at obtaining material resources (e.g., food, territory, customers) for the in-group (e.g., favouring an in-group in order to obtain more resources for its members, including the self). Social competition is driven by the need for self-esteem and is aimed at achieving a positive social status for the in-group relative to comparable out-groups (e.g., favouring an in-group in order to make it better than an out-group). Consensual discrimination is driven by the need for accuracy[clarification needed] and reflects stable and legitimate intergroup status hierarchies (e.g., favouring a high-status in-group because it is high status). The United Nations stance on discrimination includes the statement: "Discriminatory behaviors take many forms, but they all involve some form of exclusion or rejection."[10] International bodies United Nations Human Rights Council work towards helping ending discrimination around the world. 自己要不要看看定義差多少？精確度差多少？ ※ 編輯: BearSheep (93.132.224.206), 04/29/2015 03:04:33
推
04/29 03:07, , 289F
這是簡單解釋與詳細解釋的差異，我當時也是簡單談歧視，
04/29 03:07, 289F
→
04/29 03:07, , 290F
你卻逼我要詳細解釋歧視的程度與內容。
04/29 03:07, 290F
大笑....就中文定義一向很模糊啊.... 中文的歧視其實本來就一直包括偏見，專注在意圖上，行為包含多少我不知道。 但是英文的discrimination其實專注在treatment 上。 你要討論的話，不就要先定義你的歧視和我的歧視的詞是否一樣？ 這不是基本嗎？ 而這就是語言差異，產生的對知識認知不同的例子啊！甚至會影響到討論與辯證的結果啊 ※ 編輯: BearSheep (93.132.224.206), 04/29/2015 03:14:43
推
04/29 03:09, , 291F
http://ppt.cc/GUoe 為什麼要雙重標準？
04/29 03:09, 291F
→
04/29 03:16, , 292F
所以你承認『歧視』是『外來語』了嗎？
04/29 03:16, 292F
→
04/29 03:16, , 293F
如果承認的話，代表中文以前的概念中，是沒有歧視這個
04/29 03:16, 293F
→
04/29 03:16, , 294F
概念的喔。
04/29 03:16, 294F
推
04/29 03:19, , 295F
天啊！這真的好笑，我那篇是用英文嗎？還是用中文？
04/29 03:19, 295F
推
04/29 03:34, , 296F
要不要趁我去睡覺，打開維基百科查『外來語』的定義，確
04/29 03:34, 296F
→
04/29 03:34, , 297F
定然後告訴我，歧視是外來語嗎？
04/29 03:34, 297F
推
04/29 03:42, , 298F
『你要討論的話，不就要先定義你的歧視和我的歧視的詞是
04/29 03:42, 298F
→
04/29 03:42, , 299F
否一樣？』請問，你當時是在查證定義嗎？還是直接給我扣
04/29 03:42, 299F
→
04/29 03:42, , 300F
帽？
04/29 03:42, 300F
推
04/29 03:52, , 301F
最後，回去看你自己查的，教育部給歧視的定義『 輕視，以
04/29 03:52, 301F
→
04/29 03:52, , 302F
不公平的態度〝相待〞。』還有問題嗎？到底？
04/29 03:52, 302F
3.　相待 注音一式　ㄒ｜ㄤ　ㄉㄞˋ 漢語拼音　ｘｉ ｎ 　ｄ ｉ 注音二式　ｓｈｉ ｎｇ　ｄ ｉ 對待、款待。如：「有客人來訪，應該以禮相待，才是待客之道。」 以上是教育部對『相待』的解釋，沒有問題嗎？ 最後你要不要看一下『歧視』的同意字 相似詞　鄙視、蔑視、藐視、敵視、輕視 相反詞　尊重 全部都是『視』結尾的詞，『視』是『看』還是『作』？ 相反詞是尊重 尊重 注音一式　ㄗㄨㄣ　ㄓㄨㄥˋ 漢語拼音　ｚ ｎ　ｚｈ ｎ 注音二式　ｔｚｕ ｎ　ｊ ｎｇ 相似詞　 恭敬、敬重、崇敬、尊敬、尊崇 相反詞　 輕慢、輕蔑　 鄙視、藐視、歧視、無視 敬重。漢書˙卷七十八˙蕭望之傳：「望之、堪本以師傅見尊重。」儒林外 史˙第三十三回：「這老人家為人必定十分好，所以杜府纔如此尊重報答他。 」 顯貴。漢˙陸賈˙新語˙資質：「雖無過人之才，然在尊重之位者。」 自重、莊重。西遊記˙第二十六回：「這個和尚，越發不尊重了！」紅樓 夢˙第六十三回：「雖然在這裡，到底是老太太、太太的人，還該嘴裡尊重些 纔是。」 我再幫你查一下尊重的意思 你自己對比一下跟英文原本的定義差多少？ 然後中文這個語言對待外來語的方式非常特別.... 一定要翻譯，或是找到對應的舊詞安插外來語的意思.... 但是這不代表用了舊詞安插新意，外來語或是外來的概念，就不是外來的。 事實上舊中文中的概念，沒有的就是沒有。 不會因為你辯贏了就跑出來.... ※ 編輯: BearSheep (93.132.224.206), 04/29/2015 05:27:16
推
04/29 08:23, , 303F
居然要爆惹~~
04/29 08:23, 303F
推
04/29 08:51, , 304F
~~~~~
04/29 08:51, 304F
推
04/29 09:25, , 305F
好閑 在國外的都好閑
04/29 09:25, 305F
→
04/29 09:25, , 306F
拜託不要戰 "都" 很無聊~~
04/29 09:25, 306F
推
04/29 09:33, , 307F
不會啊讀起來很有意思啊
04/29 09:33, 307F
噓
04/29 09:56, , 308F
好鳥的論述
04/29 09:56, 308F
→
04/29 10:26, , 309F
其實多點這些討論, 男版才有看的價值, 真理越辯越明嘛(當然
04/29 10:26, 309F
→
04/29 10:27, , 310F
前提提辯的各方人馬, 要邏輯、引據皆合理, 意識型態僵化的
04/29 10:27, 310F
→
04/29 10:27, , 311F
就還是省省吧 XD )
04/29 10:27, 311F
推
04/29 11:27, , 312F
依照你用字面的表意去解釋中文詞的意思，歧視是不要翻成
04/29 11:27, 312F
→
04/29 11:27, , 313F
『另眼相看』？ http://ppt.cc/shVd 國小時用的字典，有
04/29 11:27, 313F
→
04/29 11:27, , 314F
需要我可以送你一本。原來也不是歧視的問題，是你太狹義
04/29 11:27, 314F
→
04/29 11:27, , 315F
的解釋『視』，不知道有多少人是支持你，這樣解釋『歧視
04/29 11:27, 315F
→
04/29 11:27, , 316F
』與『視』的？
04/29 11:27, 316F
推
04/29 11:41, , 317F
肝 還沒吵完啊= =
04/29 11:41, 317F
噓
04/29 11:56, , 318F
幹！中文系的還不上！！！
04/29 11:56, 318F
噓
04/29 12:18, , 319F
快吵啦 快去吃飯
04/29 12:18, 319F
→
04/29 14:25, , 320F
我要跟女生出去玩沒空浪費時間壓哈哈哈
04/29 14:25, 320F
→
04/30 02:33, , 321F
為啥這篇會98推？....
04/30 02:33, 321F
‣ 更多 BearSheep 的文章
文章代碼(AID): #1LFx74Xj (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 8 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
MenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
8
9
[正妹] NTHU
[ Beauty ]
asxc530530
12小時前, 08/02
9
14
[正妹] 潤娥
[ Beauty ]
wafiea708
12小時前, 08/02
7
8
[徵男] 0.0
[ AllTogether ]
Marle
14小時前, 08/02
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 BearSheep 的文章
文章代碼(AID): #1LFx74Xj (MenTalk)