PTT兩性男女區 / MenTalk (男人話題)

Re: [閒聊] 銀行貸款給中國已回收

看板MenTalk (男人話題)作者 (買賣專用帳號)時間11年前 (2014/10/04 03:04), 11年前編輯推噓14(14推 0噓 54→)
留言68則, 15人參與, 最新討論串10/11 (看更多)
KMT 1. | 控制 政府 2. | 控制 金管會 (審核有問題) 3. | 控制(?) 銀行 4. | 貸款(被控制) 中企 (中國控制倒債?) 5. | 控制企業 中國 賣台: 1.2.3.4.5. 控制，全部成立 才幾億........... 掏空: 最少4 成立，至於規模多大，導致利益輸送給誰 目前鄉民卡在哪裡 3.4 就沒證據阿 不知道有些人可以很武斷地說賣台是怎樣 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 94.13.34.181 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1412363040.A.637.html
推
10/04 03:05, , 1F
這都是表面吧 完全不重要
10/04 03:05, 1F
重點是鄉民覺得賣台就對了，何不來個全民公審呢?
推
10/04 03:05, , 2F
我不想回你了，問題一堆，你自己去八卦版給人打臉
10/04 03:05, 2F
→
10/04 03:06, , 3F
要看問題在哪裡，八卦版也寫得很清楚了，不看不要來說嘴
10/04 03:06, 3F
那你說說到底哪裡有問題啊，又不是金管會監督審查沒問題 教你舉證又舉不出來，還好法律還有無罪推定，不是全民公審
→
10/04 03:07, , 4F
DPP賣台的"台"是DPP 不是台灣 所以KMT存在就是賣台
10/04 03:07, 4F
反正扯上KMT跟中國就是賣台，我知道啦 ※ 編輯: onSale (94.13.34.181), 10/04/2014 03:11:11
→
10/04 03:12, , 5F
你要用單一事件指稱他賣台當然有拼 它是事件之一
10/04 03:12, 5F
→
10/04 03:13, , 6F
當然啦...在賣掉之前 全部都可以是個案拉
10/04 03:13, 6F
我覺得這些看的到的錢都還小事，教改那個才真是..... (我沒有影射某人是不是利用教改賣台喔) ※ 編輯: onSale (94.13.34.181), 10/04/2014 03:14:25
→
10/04 03:14, , 7F
基本上你要知道，有一群人的思維是只要你借錢到大陸，
10/04 03:14, 7F
→
10/04 03:14, , 8F
連D都能說"我婉拒了人家硬要掛名 我沒參與事務" 鄉民是能
10/04 03:14, 8F
→
10/04 03:14, , 9F
怎樣
10/04 03:14, 9F
大家都覺得這傢伙跟本是白賊第二吧，說謊又說謊，乖乖用權貴形象選市長還有點希望 現在根本科科
→
10/04 03:14, , 10F
就保證100%會全部虧掉，或是像蓋核電也是100%會爆炸
10/04 03:14, 10F
PTT真的是台灣民粹最大的體現，講到藍綠的時候根本沒有理性 有時候真懷念十年前的PTT，現在龍蛇混雜，整個就.... ※ 編輯: onSale (94.13.34.181), 10/04/2014 03:21:58
推
10/04 03:18, , 11F
不會的 給民進黨上台就好 借錢100%不虧 核電100%不爆
10/04 03:18, 11F
→
10/04 03:18, , 12F
光是某黨能控制檢察體系就很不簡單了
10/04 03:18, 12F
公務員體系滿有趣的，上層老一輩支持KMT的都不太想動 年輕支持DDP的又因為基層福利越來越差，有些甚至離開公務員 年輕沒離開的很多又是因為有上層的照顧 原本三十年能夠改變色彩的，因為這幾年的"努力改革"不知道會延後多久
→
10/04 03:19, , 13F
就說了所有議題都是假的 哪個黨才是真的
10/04 03:19, 13F
民粹阿~
→
10/04 03:19, , 14F
君不見4歲自耕農 三代公務員累積XX億的財產檢方查了
10/04 03:19, 14F
→
10/04 03:20, , 15F
N年查不出 小小M19倒是查很勤
10/04 03:20, 15F
→
10/04 03:20, , 16F
和金管會的喝喝咖啡好像也沒啥啊
10/04 03:20, 16F
說實在，我覺得指望金管會做最後把關根本幻想，除非就是全禁(鄉民最開心了) 不然銀行都看不出來有問題，金管會那些只會開會吃小西點的，能看出個屁 ※ 編輯: onSale (94.13.34.181), 10/04/2014 03:32:50
推
10/04 03:33, , 17F
做生意就是這樣的 銀行也不過就是作錢的生意嘛
10/04 03:33, 17F
→
10/04 06:23, , 18F
風險評估這麼簡單的事都不懂
10/04 06:23, 18F
推
10/04 09:35, , 19F
不管啦 反正就國民黨賣台 民進黨最清廉
10/04 09:35, 19F
推
10/04 11:00, , 20F
PTT也不過十幾萬人常上線, 其中不民粹的有多少我不
10/04 11:00, 20F
→
10/04 11:01, , 21F
知, 但不發文的很多, 你一篇文最多能被多少人嗆?
10/04 11:01, 21F
→
10/04 11:02, , 22F
我的想法是, 繼續發給大家看, 觀念傳達出去就好了.
10/04 11:02, 22F
→
10/04 11:03, , 23F
何況, 鄉民回到現實生活中是怎樣的人, 誰知道.
10/04 11:03, 23F
推
10/04 11:13, , 24F
男版其實不管正反意見, 都還算有道理的.
10/04 11:13, 24F
推
10/04 11:47, , 25F
這邊已經比八卦版好多了，以前還會覺得看了可以長知
10/04 11:47, 25F
→
10/04 11:47, , 26F
識，現在只要稍微質疑，吱吱就崩潰了，馬上貫上689帽
10/04 11:47, 26F
→
10/04 11:47, , 27F
子
10/04 11:47, 27F
推
10/04 11:50, , 28F
這邊真的比數字版理性多了
10/04 11:50, 28F
推
10/04 11:52, , 29F
主義民粹跟菁英主義都是'民主'的方式彼此互為對立 並
10/04 11:52, 29F
→
10/04 11:52, , 30F
不是貶義詞
10/04 11:52, 30F
→
10/04 11:55, , 31F
如果指責他人民粹 那原po應該就是菁英主義的擁護者？
10/04 11:55, 31F
那你不支持KMT就是DPP黨工了喔? 台灣只有二分法，沒有中間路線可以選
推
10/04 14:10, , 32F
服貿讓陸資進入 賣台 台資進入大陸賣台 真難呀
10/04 14:10, 32F
推
10/04 14:34, , 33F
反民粹不見得是菁英主義，也可以只是憑依理性呀
10/04 14:34, 33F
※ 編輯: onSale (90.196.61.45), 10/04/2014 15:56:12
→
10/04 16:30, , 34F
是你完全誤解民粹兩字的意義吧.....
10/04 16:30, 34F
剛剛去維基百科看了一下，民粹主義基本原則這段 民粹主義在不同國家、不同歷史階段有不同的表現形式。當代民粹主義是平民主義，反對 精英主義。以窮人的是非為是非，「卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢」。民粹主義常常打出 「人民」的旗號否定精英在社會發展中的作用。反對間接民主基礎上的代議制民主，要求 普通民眾直接參與政治決策過程，即直接「大民主」。要求「均貧富」，實現財富均等。 「同樣是人，有人富甲天下，有人一貧如洗，這太不公平了！」民粹主義??注重的不是 起點平等即機會均等，而是結果均等(即齊頭式平等)，因此不惜以無償沒收等暴力手段實 現均富目標。視革命道德至高無上，而且認為道德只存在於底層大眾之中，「群眾運動是 天然合理的」，底層大眾的裁決就是正義。民粹主義者鼓吹革命道德高於法律，高於程序 ，特別崇拜那些從底層崛起的道德型、魅力型領袖。激進的甚至訴諸暴力，熱衷於推翻、 革命。只要稱之為「革命行動」，哪怕殺人放火，也是正義。 我想還滿符合鄉民想法的，如果你有更好的解釋，請貼一下連結 ※ 編輯: onSale (90.196.61.45), 10/04/2014 17:13:55
→
10/04 19:25, , 35F
Wiki的基本原則這段解釋夾雜了簡體字
10/04 19:25, 35F
→
10/04 19:25, , 37F
B8%BB%E7%BE%A9
10/04 19:25, 37F
→
10/04 19:28, , 38F
臨時抱佛腳的時候應該看完整篇或許比不會那麼斷章取義
10/04 19:28, 38F
所以有更好的說法可以反對這種現象不是民粹嗎?? 還是只要出現簡體字的文章都是錯的? (跟核電、中國、KMT等議題有即視感阿)
推
10/04 21:09, , 39F
反民粹者必支持菁英主義，這想法也蠻斷章取義的...
10/04 21:09, 39F
※ 編輯: onSale (90.196.61.45), 10/04/2014 21:16:13
→
10/04 22:14, , 40F
民粹主義通常是菁英主義的反義詞。在古希臘城邦發明民
10/04 22:14, 40F
→
10/04 22:14, , 41F
主制度之後，應由菁英貴族或一般大眾來掌握政治，就出
10/04 22:14, 41F
→
10/04 22:15, , 42F
現爭論。支持菁英主義者認為，人民易於被煽動，容易從
10/04 22:15, 42F
→
10/04 22:15, , 43F
眾，缺少知識，沒有思考能力且反智，容易受到感情影響
10/04 22:15, 43F
→
10/04 22:15, , 44F
，主張政治應該由一小群精英（例如貴族、官僚）或擁有
10/04 22:15, 44F
→
10/04 22:15, , 45F
特殊能力的個人（例如國王或僭主）來做出決策與推動，
10/04 22:15, 45F
→
10/04 22:15, , 46F
否則政策推行將陷入被動的局面，形成暴民政治。
10/04 22:15, 46F
→
10/04 22:15, , 47F
支持民粹主義者則訴求直接民主與草根民主，認為政治菁
10/04 22:15, 47F
→
10/04 22:15, , 48F
英腐化且不可相信，希望由人民直接決定政治事務。
10/04 22:15, 48F
→
10/04 22:21, , 49F
以上為一樣為wiki解釋。通常指責某方為民粹、且解釋民
10/04 22:21, 49F
→
10/04 22:21, , 50F
粹ㄧ詞時只截錄民粹中較為不理性與暴力的一面
10/04 22:21, 50F
所以你講的是民粹，我講的也是民粹"中的一部分" 我問:有更好的說法可以反對這種現象不是民粹嗎?? (這種現象到底是不是民粹?) 請問你的回答是? ※ 編輯: onSale (90.196.61.45), 10/04/2014 22:38:37
→
10/04 22:42, , 51F
原ＰＯ只想把民粹解釋成帶有負面意義的詞
10/04 22:42, 51F
→
10/04 22:44, , 52F
而我想解釋的是民粹本身是中立性質的名詞
10/04 22:44, 52F
→
10/04 22:48, , 53F
原ＰＯ節錄的段落則為今年4月11日後被大量新增的部分
10/04 22:48, 53F
→
10/04 22:49, , 54F
其解釋在當時的時空背景下是否能代表“民粹”一詞
10/04 22:49, 54F
→
10/04 22:50, , 55F
爭議性有待商榷
10/04 22:50, 55F
→
10/04 22:51, , 56F
http://ppt.cc/FiI~ 原ＰＯ節錄項目之編輯記錄傳送門
10/04 22:51, 56F
喔....那你不喜歡的話可以找英文危機 http://en.wikipedia.org/wiki/Populism 民粹有貶有中立，看對話情境而已，你硬要說這個詞絕對中立 我不以為然 ※ 編輯: onSale (90.196.61.45), 10/04/2014 23:08:10
→
10/04 23:23, , 57F
剛剛貼的有問題 現在貼一大篇要我自己找 好吧＝）
10/04 23:23, 57F
→
10/04 23:24, , 58F
那我幫忙畫幾個重點
10/04 23:24, 58F
academic definitions 那邊，還有法西斯那邊 看不懂有GOOGLE翻譯應該免強可以吧 ※ 編輯: onSale (90.196.61.45), 10/04/2014 23:26:57
→
10/04 23:25, , 59F
Populism is a political doctrine that appeals to
10/04 23:25, 59F
→
10/04 23:26, , 60F
he interests and conceptions (such as fears)
10/04 23:26, 60F
→
10/04 23:26, , 61F
of the general people, especially contrasting
10/04 23:26, 61F
→
10/04 23:26, , 62F
with the interests of the elite.
10/04 23:26, 62F
→
10/04 23:28, , 63F
這段就是民粹的定義 很中性
10/04 23:28, 63F
那這段呢? the term has often been employed in loose and inconsistent ways to denote appeals to "the people", "demagogy" and "catch-all" politics or as a label for new types of parties whose classifications are unclear 他下面還有一段是讚揚的呢~ ※ 編輯: onSale (90.196.61.45), 10/04/2014 23:30:20
→
10/04 23:31, , 64F
但你已經不以為然先入為主 引用有可信度有疑問的的段落
10/04 23:31, 64F
→
10/04 23:32, , 65F
我想我就這樣了
10/04 23:32, 65F
可是我找了這麼多可能有負面含意的，你還沒找一篇絕對中立的給我 你就要跑了，太不夠意思啦~~ ※ 編輯: onSale (90.196.61.45), 10/04/2014 23:33:04
→
10/04 23:33, , 66F
最後送上一個中文網址 2003年的國家圖書館的名詞解釋
10/04 23:33, 66F
→
10/04 23:35, , 67F
http://ppt.cc/wMGB 何謂民粹 這個google一下就有囉
10/04 23:35, 67F
「民粹」(populism) 是個中性的字眼，固然它有可能對社會產生負面的影響，但沒有必 要把它看成本質的「惡」，否則極可能會誤解民粹的意涵。如果我們真的憂慮民粹的負面 影響，也應仔細分析它的起源與特質，如此方能約束它，避免失控。本文即從這個角度出 發，把民粹當成社會中存在的政治或社會現象，再探究其意義與影響。 第一段? 好啦，中性就中性吧 ※ 編輯: onSale (90.196.61.45), 10/04/2014 23:36:57
推
10/05 01:40, , 68F
我倒覺得台灣民粹是負面字眼XD
10/05 01:40, 68F
‣ 更多 onSale 的文章
文章代碼(AID): #1KBlCWOt (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 11 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
MenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
10
16
[問安] 苦瓜
[ Wanted ]
manqing
3小時前, 07/07
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 onSale 的文章
文章代碼(AID): #1KBlCWOt (MenTalk)