Re: [請益] 到底服貿 好 還是不好已回收

看板MenTalk (男人話題)作者 (EvanYang)時間12年前 (2014/03/20 14:44), 編輯推噓7(7046)
留言53則, 11人參與, 最新討論串6/29 (看更多)
※ 引述《EvanYang (EvanYang)》之銘言: 我做點補充,為何我堅決的支持全面退回服貿。 首先,全世界大多數的協議,是關稅的協議,各國之間彼此協議你降低 oo關稅,那我降低xx關稅,雙方在關稅議題攻防,像是我的農產品關稅 降低,讓你農產品出口到我這邊比之前有競爭力,本國的農人的競爭壓 力因此增高,但是消費者從競爭中得利。雙方是在這方面做協議做競爭 ,談的是靠著關稅增進彼此之間貿易互利。 但是,服貿協議,並不是關稅議題,服務協議是牽涉到徹底改變你我生 活習慣的東西,你能想像美國跟墨西哥簽訂服貿協議,美國開放墨西哥 人可以靠著所謂的投資審核,帳面600萬,實際3萬的會計制度,大舉的 入侵美國,去改變美國人的生活方式嗎。 全世界有哪個國家是這樣簽訂經貿協議,是全面性的開放他國去改變自 己國家的樣貌。 我徹底的反對服貿協議,世界大多數的國家,談的都是關稅,而不是談 著我讓你徹底的改變我的國家樣貌,本國執政黨不給談,不給資料,只 會不斷的恐嚇自己的國人不簽會很可怕,不斷的訴諸恐懼,期望國人因 為恐懼自我閹割。 如果今天簽訂的是關稅協議,那還可以討價還價,你拿你的車,你摸我 的馬,但是今天是談服貿協議,要從根本的改變台灣,這種東西稍微瞭 解就會知道,根本連考慮都不用考慮,如果服貿協議這麼好,怎麼全世 界沒幾個國家在談。 服貿協議跟關稅是完全不同的東西,不要用關稅去套服貿協議。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.40.122 ※ 編輯: EvanYang 來自: 220.136.40.122 (03/20 14:47)

03/20 14:47, , 1F
agree
03/20 14:47, 1F

03/20 15:02, , 2F
這個...這問題最主要的是人數比例問題, 在北美自由貿易協定
03/20 15:02, 2F

03/20 15:03, , 3F
大概有一百萬墨西哥人進入美國工作, 也一定程度改變了美國
03/20 15:03, 3F

03/20 15:03, , 4F
南方邊界城市的生活方式...
03/20 15:03, 4F

03/20 15:03, , 5F
不過全國來講, 100萬人對美國總人口仍然是小數目
03/20 15:03, 5F

03/20 15:04, , 6F
大陸人口是以億來算,台灣只有數千萬
03/20 15:04, 6F

03/20 15:05, , 7F
沒錯 所以不能讓中國人大量來台
03/20 15:05, 7F

03/20 15:08, , 8F
六百萬才能來兩人,會有人花六百萬來洗碗嗎?
03/20 15:08, 8F

03/20 15:10, , 9F
大多數的協議,那你應該直接來談那些少數相似的協議
03/20 15:10, 9F

03/20 15:10, , 10F
不然這篇也是用一些主觀文字包裝,千篇一律阿..(左轉八卦版)
03/20 15:10, 10F

03/20 15:11, , 11F
重點不是大小,而是一百萬的勞動力對美國來說並不是壞事啊
03/20 15:11, 11F

03/20 15:12, , 12F
那請示範一下提出自己的論點還不會有主觀文字包裝的說法看
03/20 15:12, 12F

03/20 15:12, , 13F
03/20 15:12, 13F

03/20 15:12, , 14F
別忘了美國的低階勞動成本很高,須要靠低技術移民來平衡
03/20 15:12, 14F

03/20 15:12, , 15F
這邊是討論「移民改變當地生活方式」 所以人數絕對是重點
03/20 15:12, 15F

03/20 15:12, , 16F
除非你是神 不然不要跟我說你的任何論點沒有主觀
03/20 15:12, 16F

03/20 15:13, , 17F
以外籍勞工來講  你到桃園特定地區感受就會很不同 這就是
03/20 15:13, 17F

03/20 15:13, , 18F
比例問題
03/20 15:13, 18F

03/20 15:13, , 19F
那就拿犯罪率blabla去和帶來的效益做比較,而不是生活方式
03/20 15:13, 19F

03/20 15:14, , 20F
改變就要全面拒絕,別忘了美國一大堆移民改變的州郡
03/20 15:14, 20F

03/20 15:14, , 21F
加州都快被當作是黃猴子州了,是不是要下禁令?
03/20 15:14, 21F

03/20 15:15, , 22F
不過我們可不像美國只是一個州會被塞爆而已...
03/20 15:15, 22F

03/20 15:15, , 23F
我覺得還是要有比例調整問題
03/20 15:15, 23F

03/20 15:15, , 24F
letibe 我只是回復原po...你這邊的回應應該是回原po才對啊@@
03/20 15:15, 24F

03/20 15:15, , 25F
我擔心的是對方的政治考量 我不覺得他們在乎讓利多寡的問題
03/20 15:15, 25F

03/20 15:16, , 26F
Mentha 台灣還是會有縣市差異 就跟外勞一樣
03/20 15:16, 26F

03/20 15:16, , 27F
說白了讓利給臺灣多讓我們覺得不受侵害 再逐漸鯨吞蠶食社會
03/20 15:16, 27F

03/20 15:17, , 28F
我有去過桃園一陣子 其實我有深刻感受過那邊外勞很多
03/20 15:17, 28F

03/20 15:17, , 29F
我不確定那樣子是好是壞 但是我覺得更合理的限制還是必須
03/20 15:17, 29F

03/20 15:17, , 30F
去設立的
03/20 15:17, 30F

03/20 15:17, , 31F
台灣大概有65萬左右的東南亞外勞跟外配 已經拿到身分的還
03/20 15:17, 31F

03/20 15:17, , 32F
一個政治意圖如此明顯的國家 只用純經濟來談貿易 很難想像
03/20 15:17, 32F

03/20 15:18, , 33F
不在此數...但是大部分地區還是很難感受到生活被改變了
03/20 15:18, 33F

03/20 15:18, , 34F
中國來台灣投資有可能達到此數? 我認為連接近都不可能
03/20 15:18, 34F

03/20 15:19, , 35F
其實這也很奇妙 假設開放以後能夠來的都是有資本的(假設)
03/20 15:19, 35F

03/20 15:19, , 36F
那是否也不用設立那麼多關卡去阻擋?
03/20 15:19, 36F

03/20 15:19, , 37F
IBIZA認為大陸根本對來台灣投資沒這麼大興趣?
03/20 15:19, 37F

03/20 15:20, , 38F
一定的管制是必要的 但是認為大陸人會像香港一定蝗蟲過境
03/20 15:20, 38F

03/20 15:20, , 39F
我認為是太誇大了 台灣跟香港最大的不同就是距離
03/20 15:20, 39F

03/20 15:20, , 40F
恩 我懂了
03/20 15:20, 40F

03/20 15:20, , 41F
中國人可以一下子幾百萬人進入香港 但台灣不可能..
03/20 15:20, 41F

03/20 15:24, , 42F
有人願意花三百萬跨洋過海去當洗碗工在來談淹過來的事情
03/20 15:24, 42F

03/20 15:25, , 43F
投資居留本質上就是確保來的人是高階人員或著是來台投資
03/20 15:25, 43F

03/20 15:25, , 44F
然後請當地員工即創造就業機會
03/20 15:25, 44F

03/20 17:32, , 45F
所以冷戰時期美國會讓蘇俄資金大舉進入投資?
03/20 17:32, 45F

03/20 17:32, , 46F
我們今天不是面對韓國、日本、越南這種對我們無太大
03/20 17:32, 46F

03/20 17:32, , 47F
敵意的國家,既然要跟中國談條件,國家利益一定是優
03/20 17:32, 47F

03/20 17:33, , 48F
先,交通通信類跟金融類本來就該限縮,其他我無意見
03/20 17:33, 48F

03/20 17:34, , 49F
漏了,媒體跟醫療也是
03/20 17:34, 49F

03/20 17:36, , 50F
你想要賺到對方某些方面的優惠,卻又不准對方也享有同樣
03/20 17:36, 50F

03/20 17:36, , 51F
好處,對方又不是我們的殖民地......
03/20 17:36, 51F

03/20 17:36, , 52F
例如金融業是台灣巴不得過去的
03/20 17:36, 52F

03/20 19:39, , 53F
如果給600萬可以拿美國綠卡,我想台灣會少不少人
03/20 19:39, 53F
文章代碼(AID): #1JAevhy0 (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1JAevhy0 (MenTalk)