Re: [討論] 看到T會不會反感?

看板MenTalk (男人話題)作者kiddingsa (立志成為廢文大師)時間13年前 (2012/06/14 21:13)推噓1(5推 4噓 28→)

留言37則, 8人參與討論串26/30 (看更多)

※ 引述《Fant1408 ( )》之銘言： : 本來懶得理你 : 你要跳出來自取其辱... : 各位理工科的朋友知道一篇好的社會科學論文 : 跟這種拿幾個名詞掉沙袋胡言亂語畫虎爛的文章差別在哪嗎 : 如果大家在讀那些論文前 : 有先查過名詞 : 以及知道裡頭對於某些現象的敘述和形容的背後脈絡名詞的現象與脈絡? 不需要這種東西 : 大家一起來看看這篇文章的問題在哪 Let's party~ ----- : 但是基督教教義卻把強者的力量定義為不道德的被欺壓弱者定義為善良的原來你也看的懂嘛 : 我舉的奴隸道德論例子裡跟奴隸關係在哪？問你自己了 : : 我只問這世上的事物是否合於人的認知所帶來的認識判斷 : 我前面把你招數破解完了 : 現在可以請你解釋一下什麼是「認識判斷」嗎一小時一千萬 : 不然誰知道你講的認識判斷還是認知判斷是不是 (the cognitive judgment) 你知不知道與我何干? 我有欠你補習費嗎? ----- : 別人在具體談同性戀可能的因素 : 你開始掉書袋迴避問題你丟了幾個詞實然應然認識本體倫理道德 : 請問你有回應他的問題或論述嗎 : 你的邏輯在哪裡他這段是質問我的論點知問題我只單就我的文章中的原意回答他 : 他好像沒有在談明天論後天論明天過後論 : 你一樣用個老招 : 掉書袋迴避問題再扎草人玩文字遊戲 : 你還是沒本事正面回應是阿若你有仔細看會發現這段是直接複製自前面我的文章 : 你不懂社科典籍裡文本敘述的脈絡再說一次我不需要文本脈絡這種東西認知可以一次解決作者論文本論翻議論與讀者論之間的問題 ----- : 看來你不知道梅洛龐蒂 (Maurice Merleau-Ponty) 哎呀原來你也懂Maurice Merleau-Ponty阿看在這份上回你點實際的東西好了我所用的理論可說是他的說法以Lingustic Philosophy & Gustalt Psychology 衍伸出的結果一次送你兩個詞夠阿莎力了吧? 不過我想你用GOOGLE到死也搞不懂至些東西是如何共同建構出我使用的學問的基礎的 ----- : 幹被你賺到了多拿到一個新名詞 : : 產生眾人皆有的共性認知知識則是建立在這份認知之上的 : 又來了你靠咕狗作學問囫圇吞棗不求甚解的問題出來了 : 請問所謂的「知識」就是建立在這上面嗎 : 有任何學理脈絡嗎再說兩次我不需要學理脈絡這種自欺欺人的東西 : 一個文字使用能力低落的人做出的研究論述 : 基本上就跟胡亂操作儀器得出數據的研究恩同感有興趣你可以用你的脈絡繼續討論 : 一樣都是沒意義的狗屎 : : 箱子不存你裝啥東西? : : 說穿了你根本不懂邏輯科 : : ----- : : 現象個雕別捧著你過時的知識論出來亂 : 什麼叫過時的知識論意思是過去的舊有的跟不上時代的知識論 ---- : 社會科學和自然科學不同 : 自然科學會去推翻錯誤的假設和模型 : 所以會有過時問題 : 那也是建立在過去是錯的情況下 : 社會科學的研究都是建立在前人研究的脈絡 : 文學批評和詮釋學是建立在聖經解經學上 : 解經學從幾千年前就有了所以過時了？是阿你終於懂了有人總是喜歡把一堆大屍背在身上當擋箭牌我沒興趣這麼做這就是你需要脈絡這種自欺欺人的東西而我不需要的主因 : 大家今天讀到的社科論文 : 作者必定是延續某個前人脈絡該前人又是引用更前人的脈絡過時囉~ ----- : 過時的知識論？ : 我看是你自行發明一套哲學理論吧真承蒙各位看的起阿原來我有能耐發明哲學理論科科好拉其實這些東西都是我昨天瞎掰出來的大家可以收兵囉~ 科科科科 : 請問什麼叫感性論理性論一小時一千萬 : 何謂哲學定義先於認識體系你不懂怪我囉? : 如何義賦形成為哲學義賦形成為哲學又是什麼狀態認知與哲學關係是什麼我不需要你的無知負責 ----- : 何謂真正用於日常生活中的知識論有不用於日常生活知識論？ : 為什麼這樣「方能得到」？因為你不懂 : 何謂不合於人們認知知識方式的知識論施主這個問題要問你自己 : 這段用了一堆偽社會學科敘事方式 : 可是論證非常支離破碎定義沒定義好推論沒有完備性可言 : 講的不客氣點 : 叫做鬼扯 : 作社科論述不是寫詩 : 寫詩你怎麼畫虎爛都還可以胡亂腦補 : 你這種沒有條理方法架構的東西說是虎爛還太過別拿你想像中的社科論述應有的樣子套到我這理論上面再免費告訴你一件事: 這不是社會科學的理論 ----- : 後面這坨奇文留下來給大家鑑賞是阿我懶得打新的直接複製貼上 : 你知道什麼是大眾傳播理論嗎 : 就是大眾中存在的現象 : 我還不知道人類行為有過時這件事啊是阿因為你不知道方法論改變就會得到全新的結果這件事這種一般常識就不跟你收費囉~ : 你好像是以為某個理論戰鬥值六千每個理論戰鬥值一萬一樣遇到什麼程度的人就用什麼程度的詞語回他這樣就夠了 : 你大概把社科名詞當線上遊戲在打 : 回去玩你的D3不要出來讓別人笑啦我把討論當遊戲在打倒是科科 ----- 你的程度差我太遠了就先這樣吧最後再告訴你一次我發文的目的 ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1Fs0lXGU (MenTalk) [ptt.cc] Re: [討論] 看到T會不會反感? │ │ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1339558881.A.41E.html │ │ 這一篇文章值 127 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 這代表你沒唸過我說的東西我不想免費教你科科另外立場和我一樣的人用這些本於認知&邏輯的淺顯例子就足以狠狠的屠殺反對者的論點與說法了是以我看不出我有任何需要把引用文獻舉出來的理由露二頭肌嚇人就夠了沒事把LP露出來妨礙風化是不好的~~~ 以上 ----- -- 西哲版的亂源：白癡想當法官法官想當神神想裝白癡 http://blog.yam.com/Bai-7-Da-La-8 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.4.253 ※ 編輯: kiddingsa 來自: 210.241.4.253 (06/14 21:21)

推

vegafish

06/14 21:26, , 1^F

06/14 21:26, 1^F

推

Fant1408

06/14 21:27, , 2^F

06/14 21:27, 2^F

噓

junkos

06/14 21:28, , 3^F

06/14 21:28, 3^F