Re: [討論] 看到T會不會反感?

看板MenTalk (男人話題)作者kiddingsa (立志成為廢文大師)時間13年前 (2012/06/14 06:56)推噓-4(0推 4噓 6→)

留言10則, 7人參與討論串22/30 (看更多)

※ 引述《oseven (草莓公主)》之銘言： : 這個廢文大師實在是不斷的在進行所謂邏輯式的混淆工作你有本事回答邏輯問題再來說我是在進行啥邏輯工作 : 我們大致上可以去理解他的基礎論點在於「造成認知混淆」是「不對的」 : 或是不應該的 : 先撇開哲學內部傳統對於知識論連結到倫理學的討論 : 認知與倫理真的有這麼息息相關嗎？固然你可能說認知混淆造成痛苦 : 所以混淆的根源是有錯的你認為自己沒有權力意志只適用奴隸道德那就去當吧愛東凱爾我只問這世上的事物是否合於人的認知所帶來的認識判斷 ----- : 這裡舉出一例：色盲者闖紅燈被撞死是誰的問題？ : 這種問題常見於倫理學的討論中，如果要牽涉到知識與認知的議題上 : 不免遇到的實然與應然的老問題，相信熟悉哲學的廢文大師對此不會陌生這位草莓公主實然是看的出來我完全不管應然那塊 : 回到同性戀問題，這裡的變元系統複雜度更高，包括了 : 性向的先天性與否、認知系統混淆的背景以及價值判斷的內容 : 我稍微的檢視一下這幾點 : 1.以目前普遍接受的道德系統來看，若性向是先天的問題，則一般不會認為有道德疑慮 : 再者，性向不是先天的問題，那是否有後天選擇的可能？若不是自己自願選擇性向者 : 一般不會認為有太多道德疑慮。既然你看的出來我廢文大師走的是實然那你扯啥應然的倫理道德? 你的邏輯在哪裡? 一下子跳認識本體一下子跳倫理道德一會兒實然一會兒應然還真有蝙蝠的風格阿科科 ----- : 所以問題會出現的情況將是性向的內容具有自願選擇性時，方有道德疑慮。 : 前面廢文大師有提到性向是後天造成的，姑且不論他的科學證據在哪裡 : 我們就用邏輯的方法解決吧！ : 我想請問廢文大師，你「可以」成為一個同性戀嗎？如果不行， : 那麼性向的自我選擇性便不攻自破。我只反駁性向的先天論你要今天論明天論後天論明天過後論愛東凱爾 : 2.認知系統問題，認知系統的混淆是認知主題的問題還是客體的問題？ : 回到葛第爾那惱人的問題上，合理的信念必定產生真知識嗎？不是信念產生知識而是人藉由身體經驗與社會文化累積而成的符號與理性的邏輯判斷產生眾人皆有的共性認知知識則是建立在這份認知之上的 ----- : 今天你認為性向迥異的族群造成了認知錯誤，那麼正確的認知內容為何？ : 你的知識論基礎穩固嗎？這之間是否參雜了價值判斷，而非單純的客觀知識問題穩到你會哭 : 簡單來說，這與第三部份具有連結，你實際上不是在處理一個知識混淆的問題 : 而是價值衝突的問題。認知先於認識更先於價值沒有認識基礎你從何做出價值判斷? : 3.價值判斷，甚麽是價值判斷呢？ : 當你說出「蘋果應該是水果」與「女人應該愛男人」時，是否具有相同的命題結構？ : 我們不需要去討論高階邏輯的運算方法，單純用真值表來看就知道這不是相同的命題 : 實際上，就是有女人愛著女人，什麼是真值表呢? 真值表本於邏輯邏輯本於某個已被分類好的範疇體系箱子不存你裝啥東西? 說穿了你根本不懂邏輯科 ----- : 所謂知識上的現象是指外部世界的真相，就是有女人愛女人，你的錯誤認知在於現象個雕別捧著你過時的知識論出來亂所謂的知識有完全本於理念的也有本於現實的可是經驗的可是唯理的但兩者皆過於偏頗皆屬先以哲學定義出何謂「知識」後再強加於認知之上推演歸納出的本體無法合於人既有經驗知識也有唯理知識的狀況 ----- 而要改變這個狀況就必須對已對立長達兩千多年的感性論與理性論雙方做出根本的反駁將其哲學定義先於認知狀況的認識體系全面摧毀轉向至了解人的認知狀況先定義出何謂「認知」後再將此義賦形成為哲學並以人們於日常生活中使用的語言作為根據了解人們使用的基本詞彙與使這些基本詞彙變化的功能元後方能得到人們真正用於日常生活中的知識論不合於人們認知知識方式的知識論即便合於外部世界的真相也是沒用的世上不是只有外部世界而已要我告訴你何謂三個世界嗎? 鐘點費一小時一千萬付得出就寄站內信吧科科 ----- : 價值判斷與客觀事實的連結關係 : 你認為女人不該愛女人，女人愛女人造成了你的認知混淆與痛苦 : 所以是那些女人的錯，這跟你走路不小心撞到電線杆覺得是電線杆有問題不是一樣？ : 以價值判斷到客觀事實的過程中，你也許是犯了肯定後件的錯誤從上文可看出你的認識論本身就有問題上樑不正下樑歪後面懶得幫你解答了 : 那麼想必要提出一個（穩固而客觀的）要求的合理性才行穩固而客觀並不符合人類的認知行為原始概念穩固但可依使用者需要而變化使的意義符合當下的語境且可兼顧依理性而來的抽像概念與感性而來的經驗概念才是真正可被使用於日常生活中的認識論 = 知識論 = 本體論體系 ----- 而這個可被使用於日常生活中的體系會對T做出何種判斷我已於上文中詳細提過不贅述僅重複重點: 接近人卻異於人接近獸卻異於獸打破了常態的狀況因此令人認知錯亂令人噁心令人反感領人無法接受這種合於理性的判斷與感性的本能&認知所產生的的反感沒有必要去改變那種顛覆錯亂的多元性片段碎裂與反常態的異常存在根本沒有必要包容反感就是反感沒有理由就會產生而既然我們知道了理由為何那就更順理成章了以上為廢文大師對草苺公主的回覆 ------ 至於只敢在他人庇蔭下推文的 Fant1408 你還是發一篇出來吧沉默螺旋? 這種過時玩意別拿出來丟臉啦你站的是文化研究吧需要我拿傳政經出來把你打到臉腫嗎? 還是你連這兩派的筆戰都沒看過不知道我在講啥? 科科你還是回去寫小說吧理論世界是很危險的不適合沒有知識與膽識的人生存滴~ -- 西哲版的亂源：白癡想當法官法官想當神神想裝白癡 http://blog.yam.com/Bai-7-Da-La-8 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.241.4.253 ※ 編輯: kiddingsa 來自: 210.241.4.253 (06/14 06:59) ※ 編輯: kiddingsa 來自: 210.241.4.253 (06/14 07:04)