PTT兩性男女區 / MenTalk (男人話題)

Re: [討論] 看到T會不會反感?

看板MenTalk (男人話題)作者 (我不想再當軍師了)時間13年前 (2012/06/11 22:34), 編輯推噓0(1推 1噓 84→)
留言86則, 5人參與, 最新討論串12/30 (看更多)
回 kidd 大 照你這種 "跟大多數人不同 ＝ 不合邏輯 ＝ 不應該存在" 的理論 那我也覺得... 你會把暱稱取成 "立志成為廢文大師" ,是不合邏輯的啊!!!!! 一般正常的人,上PTT就是要認真討論事情,這才是天經地義的 怎麼會想要當廢文大師呢?? 你看, PTT上十萬鄉民,也只有你一個暱稱叫做 "立志成為廢文大師" 的啊!!!!! 你跟所有其他的人都不一樣欸!!!!! 你也違反社會上大多數人 "上PTT是為了要認真討論事情" 的價值觀啊!!!!!! 所以你也是不合邏輯的,所以我們應該厭惡你,所以你不應該存在 這個邏輯可是你自己說的喔!!!!!! (好啦,我承認這篇文更廢...) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.114.252 ※ 編輯: Eponine0916 來自: 140.109.114.252 (06/11 22:37)
→
06/11 22:38, , 1F
不符合邏輯的基礎-範疇理論 上面已經有很多人舉過蝙蝠
06/11 22:38, 1F
→
06/11 22:38, , 2F
的例子了
06/11 22:38, 2F
→
06/11 22:41, , 3F
竟然有人會覺得這不是邏輯...好吧..詳述已於原文補上...
06/11 22:41, 3F
→
06/11 22:48, , 4F
其實，一般正常的人上ptt不一定是要認真討論事情
06/11 22:48, 4F
→
06/11 22:49, , 5F
嘴砲反串亂酸想紅的鄉民一直都不是少數。
06/11 22:49, 5F
→
06/11 22:49, , 6F
是阿 我太了解這種心態了 所以能直接把這種人從討論給
06/11 22:49, 6F
→
06/11 22:50, , 7F
捻出去 廢文大師可不是幹假的 科科
06/11 22:50, 7F
推
06/11 22:50, , 8F
文以載道啊~寫廢文違反自然!!浪費資源!!=>該死!! 太棒了
06/11 22:50, 8F
→
06/11 22:51, , 9F
你怎知道我寫的廢文 你寫的就不是?
06/11 22:51, 9F
→
06/11 22:52, , 10F
廢文大師跟你說是廢文你就信了嗎?
06/11 22:52, 10F
→
06/11 22:52, , 11F
廢文是種發洩壓力的管道，還挺自然阿...
06/11 22:52, 11F
→
06/11 22:52, , 12F
那大師教你買宏碁 住套房 你要不要住?
06/11 22:52, 12F
→
06/11 22:53, , 13F
大師教你把女兒送給他雙休 你要不要送? 當然不能送阿
06/11 22:53, 13F
→
06/11 22:53, , 14F
請有點自主判斷能力好嗎 我說你就信 那怎不去推爆我的文
06/11 22:53, 14F
→
06/11 22:53, , 15F
科
06/11 22:53, 15F
→
06/12 01:38, , 16F
真的不需要再理這位先生 他的文章就只是"說出自己覺得T在
06/12 01:38, 16F
→
06/12 01:39, , 17F
這世界上近於人又不像自己 讓人覺得難以接受"
06/12 01:39, 17F
→
06/12 01:40, , 18F
然後再用一些"理論"去說自己產生的反感是其來有自
06/12 01:40, 18F
→
06/12 01:41, , 19F
討厭對方還需要一些理論去武裝自己根本是一件可悲的事
06/12 01:41, 19F
噓
06/12 02:19, , 20F
那篇還引經據典 這篇我就不客氣了
06/12 02:19, 20F
→
06/12 02:29, , 21F
引經據典要有其效用...我看到那篇文章所提到的"典"
06/12 02:29, 21F
→
06/12 02:30, , 22F
作用僅僅在提出 "我是為什麼討厭T" 請問需要知道這個到底
06/12 02:30, 22F
→
06/12 02:31, , 23F
能幹什麼? 我討厭一個人 為什麼需要去藉由理論去陳述"我如
06/12 02:31, 23F
→
06/12 02:32, , 24F
何討厭這個人 是有什麼理論根據" 我說真的 這種行動
06/12 02:32, 24F
→
06/12 02:32, , 25F
除了心虛 我根本看不出其必要性
06/12 02:32, 25F
→
06/12 06:43, , 26F
你看不出來是你家的事 可不可悲也輪不到你判斷
06/12 06:43, 26F
→
06/12 06:44, , 27F
理論將會成為行動的依據 使人們的行動無所阻礙
06/12 06:44, 27F
→
06/12 07:53, , 28F
"可悲" 是我的感覺 當然是由我判斷 輪不到你說我沒有資格
06/12 07:53, 28F
→
06/12 07:54, , 29F
判斷 搞清楚 你對T的評價也是一種感覺 我今天大方說出你就
06/12 07:54, 29F
→
06/12 07:55, , 30F
是天殺的可悲 我也懶得去找什麼理論去支持 但你 你根本不
06/12 07:55, 30F
→
06/12 07:55, , 31F
明白你找的理論是幹嘛的 你的理論都只是告訴你"為什麼成型
06/12 07:55, 31F
→
06/12 07:56, , 32F
根本沒有告訴你"這合不合理" 你覺得合理 只是因為你覺得
06/12 07:56, 32F
→
06/12 07:56, , 33F
"你的感覺有其原因" 那我告訴你 我覺得你可悲也是有其原因
06/12 07:56, 33F
→
06/12 07:56, , 34F
因為你的文字 全部都與我以往看過的"可悲"的案例很像
06/12 07:56, 34F
→
06/12 07:56, , 35F
如此而已 以上
06/12 07:56, 35F
→
06/12 08:10, , 36F
先去定義好認知 感覺 情緒之間的差異再來吧 科
06/12 08:10, 36F
→
06/12 08:13, , 37F
完全不懂心理學也不懂認知認知科學 真是一件可悲的事
06/12 08:13, 37F
→
06/12 08:14, , 38F
然後 再強調一次 那不是「我的感覺」 而是「眾人共有的
06/12 08:14, 38F
→
06/12 08:15, , 39F
認知狀況」 要戴帽子之前也看清楚別人頭長怎樣好嗎?
06/12 08:15, 39F
→
06/12 09:28, , 40F
"眾人共有"那又如何? 你的認知狀況 引導出反感 但我得說
06/12 09:28, 40F
→
06/12 09:28, , 41F
"你跟我的認知狀況的確一模一樣" 但我接受到這樣的認知
06/12 09:28, 41F
→
06/12 09:29, , 42F
最終沒有變成一種"反感的情緒" 只有你有 當然你要說我是特
06/12 09:29, 42F
→
06/12 09:29, , 43F
例那也行 我就是異性戀 與你有同樣的認知 但不會因此引發
06/12 09:29, 43F
→
06/12 09:30, , 44F
反感情緒 此外 一切科學都是用來輔助認識世界 但不代表你
06/12 09:30, 44F
→
06/12 09:30, , 45F
暫時得來的科學 就是絕對的真理 把心理學認知科學當成像天
06/12 09:30, 45F
→
06/12 09:31, , 46F
神膜拜是你家的事 我對你的言行感到反感需要一個合理的理
06/12 09:31, 46F
→
06/12 09:31, , 47F
由去說服我這樣的反感是對的嗎? 根本就不需要
06/12 09:31, 47F
→
06/12 09:32, , 48F
此外 我上一篇你根本沒有看到我對你文章的邏輯批判
06/12 09:32, 48F
→
06/12 09:32, , 49F
不需要 你要憎恨我 仇視我 歧視我 我都沒意見
06/12 09:32, 49F
→
06/12 09:32, , 50F
但我對性別混亂這類人的反感 與你不同 是有所本的
06/12 09:32, 50F
→
06/12 09:33, , 51F
別人說"一個T令人憎恨不代表所有的T都令人憎恨"此句話 完
06/12 09:33, 51F
→
06/12 09:33, , 52F
就射了
06/12 09:33, 52F
→
06/12 09:33, , 53F
全是針對"T的個性"而起的話
06/12 09:33, 53F
→
06/12 09:34, , 54F
XDDDDDDDDDDDDDDD
06/12 09:34, 54F
→
06/12 09:34, , 55F
射了好啊 他爽啊 他說這句話多麼合理 不像你 需要抱理論的
06/12 09:34, 55F
→
06/12 09:34, , 56F
大腿去膜拜
06/12 09:34, 56F
→
06/12 09:34, , 57F
LP也可以射的
06/12 09:34, 57F
→
06/12 09:34, , 58F
阿 沒接到 殘念
06/12 09:34, 58F
→
06/12 09:36, , 59F
告訴過你我不在意t的行為 我從更根本的原因否定他們了~
06/12 09:36, 59F
→
06/12 09:37, , 60F
你否定你家的事 反過來我否定也是我家的事 如此而已
06/12 09:37, 60F
→
06/12 09:37, , 61F
跟你們這種只知有邏輯 不知有範疇 東西學一半的人講話好
06/12 09:37, 61F
→
06/12 09:37, , 62F
累 科
06/12 09:37, 62F
→
06/12 09:38, , 63F
我只能告訴你 你講的東西天殺的只有一個意思 "我打從心底
06/12 09:38, 63F
→
06/12 09:38, , 64F
我的否定有 心理 語言 認知 哲學 歷史 人類演化 社會價
06/12 09:38, 64F
→
06/12 09:38, , 65F
討厭T" 你放再多理論放再多東西都只有一個意思
06/12 09:38, 65F
→
06/12 09:38, , 66F
值等基礎 誰和你一樣連點墨水都射不出來就開始扣人帽子~
06/12 09:38, 66F
→
06/12 09:39, , 67F
這是就"文章效用"而言 你最前面整篇文章 幾乎只需要放一句
06/12 09:39, 67F
→
06/12 09:39, , 68F
話 我這是根據"文章效用" 誰管你從哪裡搬來什麼理論
06/12 09:39, 68F
→
06/12 09:39, , 69F
是的 你終於發現所有的理論都導向一個結論了
06/12 09:39, 69F
→
06/12 09:39, , 70F
文章效用? 文本理論和經濟學可沒辦法放在一起用的~
06/12 09:39, 70F
→
06/12 09:39, , 71F
不需要說這種廢話 你文章結構本來就是如此
06/12 09:39, 71F
→
06/12 09:40, , 72F
文章結構? 科科 你講的出啥叫結構再來
06/12 09:40, 72F
→
06/12 09:40, , 73F
尋求可用的理論擺在前頭 最後才說你的重點:"你否定T"
06/12 09:40, 73F
→
06/12 09:41, , 74F
我想 你不懂文本理論中的結構是什麼意思 科科
06/12 09:41, 74F
→
06/12 09:42, , 75F
"用不上" 我就是告訴你評論你的文章根本用不上這些東西
06/12 09:42, 75F
→
06/12 09:42, , 76F
我這樣說好了 你整篇文章 根本只需要看的只有最後幾句
06/12 09:42, 76F
→
06/12 09:42, , 77F
我還是繼續射好了 至少比向某些沒墨水的___解釋來的有
06/12 09:42, 77F
→
06/12 09:42, , 78F
文章效用多了~
06/12 09:42, 78F
→
06/12 09:42, , 79F
我想你也搞不懂文學批評是什麼東西
06/12 09:42, 79F
→
06/12 09:44, , 80F
愛東凱爾 我知道認知如何製造出「人們對t反感」的原因
06/12 09:44, 80F
→
06/12 09:45, , 81F
就好了~ 其他的就隨便陪你過兩招囉~
06/12 09:45, 81F
→
06/12 09:46, , 82F
你就慢慢用墨水充實你的__ 有墨水的"我討厭你" 跟沒有墨水
06/12 09:46, 82F
→
06/12 09:46, , 83F
的"我討厭你" 造成的心理效用如出一轍 甚至更令人厭惡
06/12 09:46, 83F
→
06/12 09:47, , 84F
我一點也不在意你討不討厭我 要我在意的話 請先付上照片
06/12 09:47, 84F
→
06/12 09:47, , 85F
與身分證 證明你是18歲以下的長腿大胸正妹後 我再考慮
06/12 09:47, 85F
→
06/12 09:47, , 86F
看看~
06/12 09:47, 86F
‣ 更多 Eponine0916 的文章
文章代碼(AID): #1FrW8436 (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 30 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共30篇)
MenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
8
15
[正妹] Lucy
[ Beauty ]
yokann
8小時前, 11/14
5
5
[正妹] 安希
[ Beauty ]
yokann
8小時前, 11/14
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 Eponine0916 的文章
文章代碼(AID): #1FrW8436 (MenTalk)