Re: [閒聊] 男教授提起女性主義的口氣...

看板Feminism (女性主義)作者A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))時間16年前 (2008/10/30 14:11)推噓4(4推 0噓 0→)

留言4則, 4人參與討論串14/21 (看更多)

※ 引述《dracula1108 (黑夜的德古拉♂)》之銘言： : ※ 引述《garden33 (小小花園)》之銘言： : : 當下的我有些怔住， : : 如果不是長久以來的不平權，怎會有女性主義的出現? : : 感慨在這看似自由的大學，卻仍有成見存在。 : 我不打高空的談理論,我告訴你我的生活經歷: : 有很多事本來就是不該談出來的,一指出來就會讓人有目標攻擊. 好比本省外省之分, : 不要談就好了,讓時間忘記你是本省人，我是外省人就好. 可偏偏每到選舉, : 那些政客又不斷提醒我,選票有分本省外省喔. 跟你說啦，政客和媒體有相似之處：有怎樣的人民就有怎樣的媒體；有怎樣的人民就有怎樣的政客。我始終覺得，問題的基本還是人民素質不夠好，無法提供好的政治競爭空間，讓政治人物可以進行良性的選汰競爭，留下好的剔除壞的。你說外省本省應該忘記？我之前在我批兔版上才講過，這種事情不是拿來忘記的。在沒有充分的解構的前提下，在沒有徹底的檢驗清算之前就遺忘，那叫耍白痴，那不會真的解決問題，只是讓問題以更隱藏的方式，繼續扭曲地存在。我引一段我的吶喊： : 罪人很多都還活著耶！！！他們不像希特勒，已經死了耶！當年兼職當國 : 民黨走狗的人，大半輩子都與推動民主無關，而與打擊民主有關的人，現 : 在是我們的總統，整天嚷著自由民主耶！！！你能想像一個在二戰幫忙守 : 毒氣室，看門的，今天當以色列領袖嗎？是，大審判審不到他，所以法律 : 上他可能啥罪也沒有。 : : 恕我用共產黨的語言：他背景不乾淨！他這種背景的人當民主自由國的總 : 統，是對民主自由的嘲弄與羞辱！ : : 美國總統連大學時吸過大麻都可以算醜聞得花一堆功夫消毒了。西方人怎 : 麼搞他們的民主與實踐他們講的自由？他們可能讓一個背景這樣不乾淨的 : 人當最高領袖？？？可能嗎？？？一點小事都可以當醜聞了耶！！！ : : [略] : : 遺忘。消費。喜新厭舊。這樣的台灣，怎能不讓人咬牙切齒？另外，從一個建構理論、解釋現象的學術角度來看，一個分類若有解釋力，那麼這分類，至少初步來看，便有繼續使用的價值。不管這分類是本省、外省，或這個版的討論焦點，男人女人、陰性陽性。分類本身多半是中性的，要創造一個新的中性分類原則上也很簡單。重點不在分類，重點在我們對分類賦予了不恰當的價值，尤其是不恰當的負面價值，比方說：外省人都是壞蛋，或本省人都土，或女人都情緒化，或男人都又醜又髒又臭。重點不在分類，在跟著分類後頭的那一些評價。本省外省若是訴諸出生地，無論是父母出生地或者是祖父母出生地，這分類本身再中性不過了。男人女人若依據是生理結構，也一樣，再中性不過了。而這些分類在我們對於認識世界有幫助，是好用的分類，那麼這分類便有價值。遺忘絕對是最爛的建議，尤其是在徹底的解構、扭轉與平反進行之前。我建議你搞清楚這些，想清楚之後再講話。 : 我第一份工作是在工廠,當然了,既使我還沒出過社會, 我都知道社會上很多男女同工 : 不同酬. 但是這些爭議,也只有在高階職位上才能獲得平衡. 那些勞工呢 ? : 當我知道我的月薪跟我旁邊那個南部上來的女生一樣,很多事我就'當然不讓"! : "搬重物"....我自己也是搬得滿頭大汗,既然同工同酬,為什麼要叫我幫那個女生搬? : 不要說你女人多可憐,女人天生不能搬重物,那些在工地搬磚塊的歐八桑怎麼沒人同情她 : ? 那些在農地上耕種的女人怎麼沒人同情她? 推文有說，你可以不搬。而且我相信你的確有著不搬的自由 -- 意思是說，你若訴諸男女平等，同工同酬，作為你不幫忙的理由，我相信你不會面對什麼對你不幫忙搬的自由的干預。或許有的人會透過道德勸說，或者透過人際壓力....等，給你一些壓力，而此壓力干預了你的自由，但我相信同樣類型的壓力，女生承受的，普遍來說，論強度、論種類，都比你承受的要多得多。所以，你可以不幫忙搬，而這就是一個解決的方式。這是其一。雖然，我始終認為，公平的訴求對象應該是制度，而非個案。人與人真的面對面互動時，應該還是要少些自私、少些比較/ 計較，多些利他，多些互利與互助。初步想來，我不反對在制度上依照，比方說，每小時搬運的數量決定工資這樣的制度，或者，在招募勞工時做一個體能的測驗，不預先區分性別，過關的，滿足最低標準的就任用也是可以的。另外，講到辛苦的阿婆....我想應該有很多針對勞工階層的研究，也有很多人（雖然與整體相對來說是少數）同情辛苦的勞工。而其中，同樣做為勞工，針對女性所受的不平等待遇的研究應該也不少，其中，同情也並不少。不夠也許是真的，但不是像你說的根本沒人在意。 : 這社會真的給女人太多詭辯的空間!! 一個讓女人好逸惡勞的空間. 有詭辯空間的不只是女人而已啊。歸根就底，詭辯的空間來自人天性會對自己的行為及其結果做對自己有利的合理化解釋的傾向吧。這空間是人自己生出來的，無論是為了保護自己的自尊或為了其它。男人女人都有這樣的需求，也都會幹這樣的事 -- 當需要的時候。當然，不只如此。你所說的這樣的女生專屬的詭辯空間僅只是女人自己創生的嗎？顯然不僅只是如此。如你所說，那也是這社會給予的。但，你有想過為什麼社會會給予這些空間嗎？男人是笨蛋？其它女人是笨蛋？沒事給人家一個詭辯的空間，自己卻毫無好處？這可能嗎？所以，你不妨想想，當有些女生有這樣的詭辯空間的時候，除了那些女生之外，是不是也有其它人得利。其中，尤其是男生，是不是的確可以從中得到些什麼利益，比方說，男生是不是其實從這樣的空間中得到比較高的交配機會以及比較高的獲利機會（獲利包含交配的機會，因此獲利請做廣義解釋；人類文明發展至今，畢竟有許多的利益早已脫出性擇的支配與決定）？我相信很多男女交往的起點是男生開始獻殷勤，也有很多戀情是在工作場域發生。就這點來看，你所說的詭辯空間可能除了作為詭辯的空間，亦是提供男女交配擇偶的一個機會空間。我先聲明，我並非在提供一個理想的社會的圖景，我僅只是在提醒你，當你把焦點放在某個不合理之處時，不要忽略這樣的事情之所以存在背後，人們的確也從中得到些利益 -- 這樣的事實。我不認為一個事情存在，我不認為現狀長這樣是有原因的，就表示這樣的現狀應該繼續維持。你若仔細看戴著「女性主義」帽子的討論，你會發現這樣的分析並沒有缺席。台灣的性別運動從二十世紀末的高峰後下落至今，一部份原因就是女生自己也加入保守派，或既得利益者陣營之中。她們要到原本要的了，而新的或更激進的說法，因為（可能）會危害她們的利益，所以沈默或甚至反對。 : 你說性別歧視?? 女人要當兵?? : 說真格的,軍中那些女士官,我真懷疑她能打什麼仗...... : 五七步槍练個刺槍術都會哭出來. 誰叫你從軍?? 到最後還不是只能擔任文職, : 讓國家出錢養這些不能打仗又愛從軍的女人. 對於台灣是一個什麼樣的國家以及台灣人民期待台灣是一個什麼樣的國家 - - 這樣的國家定位不明朗的前提下，我不只懷疑女兵對於打贏戰爭能夠有什麼幫助，我根本懷疑所有的兵對於打贏戰爭能夠有什麼幫助。應該很容易就會選擇投降吧，反正都是中國人，不是嗎？科。從一個組織管理效率的角度來看，不只是你講的女兵有不利組織效率（也就是不利組織目的之達成），很多人都可能有這樣的問題。在我看來，這與男女問題，性別問題的關係不是很大。類似上頭勞工那一段，若從軍，有部分的工作對於體能要求較高，那麼便應該設定一個標準，不分男女進行篩選。你對於文職語帶輕蔑....但我相信我若從軍大概也會做文職。而且，至少就我聽聞到的，文職要幹得好其實需要一定聰明的腦袋。滿身肌肉的笨蛋，在戰場上勇猛武力高，但字不識幾個的人，不一定能夠勝任。所以，這基本上是個分工。一樣地，對於文職也可以設標準做篩選。不過，在做篩選之前，若是選擇本來就少，那麼就必須要做別的考量：比方說，需要很多大肌肉，可是大肌肉有限，那麼，即使很多大肌肉滿足做文職的標準，可能還是得讓他們去做「肌肉職」。理想的篩選本就預設有足夠的人給它篩給它選，可是這預設時常並不成立，而這時候就需要包含其它考量。要增加選擇，一個方法便是利誘囉 -- 提高軍餉、提高待遇。另外，如果你在意的是國家浪費錢，那麼，我建議你應該從大筆的著手。一個或幾個浪費公帑的女兵能夠浪費多少錢？半個立委、半個爛官員就可以抵掉了吧。就這一點而言，我建議你在從男女不平等的角度，放大某些事情的不合理之前，先想一下你為何放大這一點，不放大另外一點。否則，這樣子在議題上選擇的不公平，也可能一樣是一種不公平歐。這一種不公平就像台灣媒體或司法的不公平一樣：並非指責媒體報的根本不是事實，或司法起訴的根本是無罪之人，而是有那麼多事實、有那麼多罪人，可是媒體以及司法卻選擇性地報導與偵辦 -- 這樣的一種選擇性以及不公平。 : 女性貞操?? 我本人是沒有處女情結,但是女人能夠在'性'上做到跟男人一樣豁達嗎? : 台大女生在宿舍播放A片.....你為什麼不敢公開的跟男人一起看?? 這段很好笑。男人生來就豁達嗎？女人生來就不豁達？我就很不願意跟一堆男生一起看Ａ片啊。我對這一點很不豁達說。我想主要問題不在誰比較豁達，也不在為什麼男生對此豁達比例高，女生對此豁達比例低（雖然後者比前者更可以談出些什麼，比方說對於主流性價值觀的批判等）。就我觀之，根本問題還是在評價。比較豁達又怎樣嘛？你告訴我啊？假使真的男生豁達比例高、女生豁達比例低好了，但那又怎樣？為什麼女生要向男生看齊，而不是反過來？就我個人而言，我覺得含蓄一點比較美耶。每次看到路上的狗交配，會覺得不蘇湖。所以？所以應該要往比較美的方向走去囉～你告訴我為什麼不是應該反過來。你依據什麼認為只有一個方向是對的或比較好的，另一個是錯的或比較不好的？我說呢，你對於「豁達與否」有這麼深的本位主義（或本質主義？），沒什麼資格講平等啦。要跟你一樣才叫平等，那我也可以要求你跟我一樣聰明囉？沒跟我一樣聰明，所以我可以罵你嫌你踐踏你囉？我突然又想到歐威爾的豬：所以人都一樣平等，只是跟dracula1108 一樣對看Ａ片一事豁達的人，比其它人更平等！笑話嘛。 : 事實很明白,因為你怕被旁邊的男人強姦嘛. 這是你說的歐。女生對此不豁達，真的是因為怕被旁邊的強姦嗎？我不認為。我認為那個就算是原因，也是遠因。近因是種不舒坦的感覺，不自在的感覺。但這樣的一種不舒坦不自在是一種恐懼嗎？似乎不是，可是你所說的原因顯然必須要是種恐懼，因此女生對看Ａ片不豁達不是因為害怕被強姦。 : 既使你不怕被強姦,你也怕人家射進去阿!! 如果是這樣，那關在旅館小套房裡的情侶也應該懼怕吧。重點在哪兒？重點在被不想要的對象中出嘛。簡單。而對於這樣一種不想，男生有差嗎？男生一樣有一堆不想的事吧。誰摸你雞雞你都願意？如果是，那你真隨便。 : 在"性"上有個永恆不變的恐懼,就是女人怕精蟲,男人怕性病. 你是不是沒碰過很想生小孩但生不出小孩的女生？怕精蟲？精蟲不是重點～～你放錯重點了。重點在不想不願意。如果你娘怕精蟲，會有你嗎？講什麼嘛。 : 守貞的本意不是壓抑女人性慾,是要保護女人的身體. 當然,你不怕去婦產科夾娃娃, : 你就盡量一夜情阿!! 啊～這是典型的女性主義議題了。你若願意，肯定可以找到一～～大堆資料告訴你守貞的本意為何。壓抑女人性慾可能的確不是首要....因為首要是滿足男人的控制與權力慾望。從生物/ 性擇角度看，則是男生為了增加子代帶有自己一半基因的機會，為了確保子代是自己的小孩而不是野男人的小孩，雖然，我強調，這樣的說法並無法窮盡地解釋人類女性的守貞行為，以及社會對女性的守貞要求。事實上這是一個反駁生物決定論或社會生物學的好例子。不過，我依舊認為這樣的解釋補足了純粹的社會/ 文化以及歷史解釋所不足之處，也因此是必要的、有價值的。另外，一樣，這是解釋事實以及發生過的事實，並非暗示人類未來也應該以此方式繼續活著。很多笨蛋往往混淆實然與應然，但那不包括我。那是像klm 那種傻瓜犯的錯。再來。保護？我若以保護大眾腦子為名，把你關起來，不管是因為你蠢或其它，你認為這是種合理的保護嗎？不先從提供一個友善安全的環境著手，強調自律，把重點放在保護....太牽強了，聽起來就像是在給自己強暴別人、內射別人的慾望找藉口而已。 : 物化女人?? 異性之間本來就互相有性吸引力,男人愛跟女人打砲是很正常的. : 不正常的是獸交,肛交. 什麼叫物化女人?? 那種喜歡聞你胸罩,用你內褲磨老二 : 的戀物癖才是物化女人,否則他怎麼不是直接對你肉體產生興趣呢 ? 啊～男人愛跟女人打炮是正常的。但男人不管女人願不願意也要跟女人打炮，就不是正常的了。這道理應該很簡單，不需多說。至於物化....我就很喜歡聞穿過的胸罩和內褲說。原來我是戀物癖還有物化女人啊.... 我一直以為我只有戀童癖而已～～話說回來，我看不出來喜歡聞胸罩、內褲，和不直接對肉體感興趣之間有什麼必然的衝突。一個人可以都有興趣吧？你這種簡單的，行為主義式的看法，太落伍了啦。一個行動背後實際的心理機轉為何是很重要的啦。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.136.112 ※ 編輯: A1Yoshi 來自: 123.194.136.112 (10/30 14:26)