Re: [女性主義] 「腿開開較好弄」大學女告性騷

看板Feminism (女性主義)作者cotafemale (夕顏。朝露)時間16年前 (2008/09/24 10:31)推噓2(2推 0噓 0→)

留言2則, 2人參與討論串9/16 (看更多)

※ 引述《MachineGun (b51)》之銘言： : 根據Dr.eye的解釋: : 1. 爭取女權運動 : 2. 男女平等主義 : Wiki的中文連結條目名稱: : 女權主義 : Oxford dictionary的解釋: : the belief and aim that women should have the same rights and opportunities : as men; the struggle to achieve this aim. 以一個學術作業交不完的學生來說，維基百科是一個老師們不能接受的參考資料... 用這樣的理解去理解女性主義，我只能說，這很有可能是謬誤的延續。維基向來不是以"正確"著稱，而是以"互動式的資料庫存"著稱... 假以時日，應該也可以成為一種具有參考力的資料庫。但就目前來講，學術引用中加這個參考條目還是會被退件的。 : 該板英文板名"feminism" : 中文板名又叫"女性主義討論板" : 可見你所謂的"女性主義"與"女權主義"的關係有兩種可能 : 1. 兩者是密不可分的 (具有以下有三種可能的邏輯關係) : a. 女權運動是女性主義的子集 : b. 女性主義是女權運動的子集 : c. 女性主義等價於女權運動 : 2. 兩者不可連結而且大多數的人包括題中文板名的人都混淆了 : 以上四種可能的關係 : 根據字典以及社會普遍的認知還有女性主義的發展歷史來看這個根據是什麼?以及其理由是什麼?請說明之。 : 女權運動是女性主義所衍生而出 : 所以1a是最為合理的正解 : 即我不認為女權主義與女性主義兩者可以切割 : 既然中英文板名將兩者都納入了 : 可見在下並非將女性主義與女權運動混淆的始作俑者 : 再說兩者確有相當程度的相關 : 因此女權主義女性主義兩者未嘗不可於此板一併討論 : 但是為了避免中文產生的歧意 : 以下的femimism與feminist等字眼均採用英文 : 在轉錄的這篇新聞中女主角並沒有聲明自己為feminist : 然而從他過度的反應可以看出這完全符合radical feminism的特徵我並不認為這種反應符合radical的特徵。因為我認為的radical feminism主要是針對父權體系做分析的一種feminism。女性主義發展之初，的確有過各式各樣不同的取徑(approach)。我也不否認曾經有過一些很特殊的feminism取徑。然而，當時的思辨條件和物質基礎都和今天不一樣，甚至在當時，女性主義還沒有全面性的思考過所謂的「性別」。（當然，也沒有所謂的酷兒理論）不過，feminism並不是滯留不動的一套論述。我認為今日的feminism跟過去的feminism已經有很大的差異，想法也更細膩複雜，論述也越趨精細。很多人斷章取義的擷取了某句話，就認為自己得到了feminism的精隨，甚至認為feminism還是許多刻板印象中所想像的那個樣子── 很抱歉，恕我無法苟同。 : 這也是我所想要批評的部分 : 我認為這種發展到與社會真實現狀有所偏差的feminism : 站在道德的制高點以兩性平等為大旗 : 然而卻專注於身為女性自我的平等將自身的處境設定為誇大的受到壓迫 : (常言道: Patriarchy ... thy name is guilty... ) : 而衍生出與常理孛離的想法這種情形即我譬喻的「道德的巨人、思想的侏儒」我並不反對你抨擊這樣的feminism。但如果，你只是在歷史（而且還是已經不存在的）中，尋找一個你反對的feminism，我認為這種事情對你理解feminism並沒有多大的助益。而且你自己也說了，這樣的人並不自認自己是feminist。顯然她自己並不知道自己的行為和feminism有什麼關聯性，也不認為自己的行為是feminism的實踐。那麼，也許她就只是尋找社會規範中的漏洞替自己牟利的人，但因為我們都不是她，所以我們也無從判斷她是什麼樣的心態。如果你好奇她是如何看待自己，以及她為何會這樣做，請你自己去問她。因為這不是feminism可以替你解決的問題。 : 但我並非指責所有的feminism全部都是這種樣子 : 我完全同意兩性應該平等前提是在符合社會常理規範的情況之下 : 而這個議題完全可受社會公評也沒有指定特定對象 : 當然就沒有誹謗誰污辱誰的問題通常遇到這種問題，我的第一個反應是：「什麼是社會的合理規範？」「什麼是社會的公評？公評有沒有正當性？」甚至，我會問：「你同意的兩性平等是什麼樣的平等？」 : 引用一段喬治歐威爾的小說動物莊園書中主角Napoleon的名言 : 「所有的動物一律平等，但是某些動物更加平等。」 : 這句是拿來諷刺共產主義裡頭得勢的領袖 : 強調大家一律平等的公平幌子下隱含的自私與不平等 : 我認為這也可以套在部分radical feminist的情形上 : 「兩性的權利應該平等，但是女性的權利更加平等。」如果你喜歡這樣子想，我沒有意見。但你想像的客體，那「部分的radical feminism」是誰，請列舉出來。否則想像只能存在於你的想像之中。 : 台灣社會上的確存在有許多不公的性別待遇 : 有些地方男人受委屈有些地方女人受委屈 : 女性主義沒有參與運動爭取應有的權益的話 : 當然這裡的feminism就永遠只能是一套哲學甚至只是一派空談 : 但是過激的情形下有部分人士將女性的權利地位放的太高了 : 這樣當然會引起反彈 : 再重申一次 : 將女性主義與激進女權運動連結起來劃上等號的人不是我 : 請不要見到黑影就開槍如果你不希望別人對你見到黑影就開槍，請先審視自己的論述語句中所隱含的偏見。 feminism不是一套你「想當然爾」的論述，很多學科都不是。不要認為來到某個板上就應該要得到讓別人對你好聲好氣的說明，畢竟，很多知識不是無價的。（現在學費可貴的咧！）同樣的，女性今日的地位和權益，也不是坐享其成的。希望你能明白。 -- 寧鳴而死，不默而生。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.124.100.213