Re: [轉錄][新聞] 為調內勤 特考女警「孕」用巧門

看板Feminism (女性主義)作者 (劈趴勒娣)時間16年前 (2008/09/20 00:16), 編輯推噓6(6013)
留言19則, 6人參與, 最新討論串9/50 (看更多)
很多不曉得女性主義的人喜歡用沙文主義的邏輯來看待事情~ 然後再來這打嘴砲~~ 你不曉得「性」跟「別」的意思嗎? 你一定是那種說女生主義為啥不要徵求當兵的那種人! 與其說女性為啥不爭取當兵~倒不如去討論為什麼政府要規定男生要服兵役!! : 你是活在20年代還是18世紀.. 我活在21世紀!! : 去看看竹科,男人在外面打拼,女性偷人的比率多少 你有做統計嗎? 就算偷人原由是啥? 家庭暴力? 有老公等於沒老公? 你怎麼不說男人在外面援交、包二奶比例有多少? : 現在男人回家不用照顧家庭的幾希也. 你都說男人都在外面打拼了~還有時間顧家?? 你所謂顧家是每個月固定把薪水交給老婆也算顧家的一種嗎? : 晚上孩子哭鬧,難道你以為起床泡牛奶的都只有女性. 孩子也是你生的你沒有義務泡牛奶嗎? 可見你不是好父親! : 在這裡叫囂的幾個,有多少是結婚有家室的. : 真的搞的懂婚姻的生活嗎? 可見你搞不清楚婚姻生活! : 男性在現在就是蠟燭兩頭燒. : 白天上班,晚上還得顧家庭.. 你是指你嗎? 你如果有這樣做再來說!!! 就沒有女性白天上班~晚上還得顧家? : 沒錯,決少男性會抱怨這個,因為社會要求男性就是要刻苦耐勞. : 卻也沒有女性這種絕招阿.. 你都知道社會要求男性這樣了~那你就自打嘴巴! 而且社會沒有要求女生要刻苦耐勞?? 你敢說沒有! : 說真的,女性懷孕的確是不應該執外勤. : 遇到現行犯,一個懷孕7各月的女警該追還是不追.. : 沒有人會認為這是錯的.畢竟這是生理天性,也是符合人情. : 但刻意利用這個來規避.就顯的貪小便宜了。 你又知道刻意? 報導都寫說是「警察男友的建議下」~ : 婚姻就是另一種的人肉市場.. 所以你是用錢買老婆~ : 那你說那些網球選手,舉重選手..是不是也可能面臨婚姻困難的地步. : 男的窮,矮..是不是也是一樣. 沒有邏輯~看不懂!! : 這沒啥不公平的.選擇了職業自然就有他的副作用.. 你不曉得這社會的性別定型造成了兩性在生活上的許多分工和分隔。 同一性別的人因而較集中於社會內某些範疇, 並發展出群體中較傾向或較適合某種性別的社群文化, 而另一性別人士便需面對較大的適應困難, 例如紀律部隊一般存在較「雄性」的社群文化, 女性要融入便要投入額外的努力, 而學前教育、個人護理等行業則以女性參與較多, 男性要入行或投入亦會較困難。 因此女警壓力比一般男警壓力大!!! : 同上一段,剛礦工的就可能會吸入粉塵.. 是一定會吸入粉塵!! : 去竹科老婆就可能會偷人.. 你的比喻好怪喔~~ : 當警察自然因為排班因素,容易造成感情問題.這是不分男女的.. : 警察家庭問題也是數一數二的多.. : 不要避著眼睛把問題歸類在性別.工作本身的選擇就是一種問題的因素. 我是睜著眼在打字!! : : 1.女警會這樣做大部分都是來自父系社會給的壓力!! : 前文說過了..性別不是在這領域產生問題的原因. 你說的就算? 那是哪方面? : : 2.因為男警沒辦法懷孕所以不爽女警有這項「不成文規定」!! : 你又搞錯了..所謂不成文規定,就是行之有年而沒有問題的規定.. : 會抗議不是因為此項規定,而是有人『蓄意利用』這種方便之門.. : 你們看問題常會因為主觀意識而蒙蔽了真正的因素. : 人家開各後門給大家方便..是福利..給你是你賺到,不給你是應該.. : 女警還蓄意利用這種福利,難免會有人不爽.不是嗎? : XX..問題在心態..ok? 你文章的盲點真的很大~~ 用「方便」和「福利」來論述~~ 請問男性會懷孕嗎? 『蓄意利用』...請問有誰會為了逃避外勤一直懷孕嗎? 懷的了一時~懷的了一世嗎? 你敢說懷孕的女警一生產完就不會再碰到值外勤的情況嗎? : : 3.上面都寫到壓力來自於男性~~~同樣的要求女警在外勤時要跟男警「平等」 : : 卻沒有要求家庭方面「兩性平等」!! : 男警就沒家庭...還是你還以為男生現在回家就是蹺腿看電視等吃飯? : 老大,你也先結婚吧.. 那你就結婚了嗎? 那你就有分擔家庭工作嗎? 如果你有我不會稱讚你~因為那是一定要的!! 如果你不曉得女性主義訴求是什麼~那你就不要來這打嘴砲! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.240.241.124

09/20 00:24, , 1F
這篇第五句已經自爆了 XD
09/20 00:24, 1F

09/20 00:27, , 2F
第四句預設別人立場然後第五句就扎好草人打下去了 XD
09/20 00:27, 2F

09/20 00:29, , 3F
至於最後一句, 我想妳應該也不曉得?
09/20 00:29, 3F

09/20 00:31, , 4F
^^ 你不也預設別人性別了嗎
09/20 00:31, 4F

09/20 00:35, , 5F
一樓真正預設的是以為大家都跟他一樣笨和醜。
09/20 00:35, 5F

09/20 00:36, , 6F
四樓充分的反映出這是一個抓語調病的時代 :p
09/20 00:36, 6F

09/20 00:45, , 7F
pipa"lady"
09/20 00:45, 7F

09/20 00:50, , 8F
XDDDDDDDDDD 你的推文不就是在自婊嗎 真可愛
09/20 00:50, 8F

09/20 00:52, , 9F
我只是猜lady不曉得罷了(攤手) 哪像lady內文一口篤定別
09/20 00:52, 9F

09/20 00:52, , 10F
人怎樣怎樣, 跟不專業的五樓一樣 科
09/20 00:52, 10F

09/20 00:53, , 11F
我想你應該也不怎麼專業吧...應該而已啦
09/20 00:53, 11F

09/20 00:57, , 12F
就跟你差不多啦 lol
09/20 00:57, 12F

09/20 01:01, , 13F
既然都差不多不專業 爭啥
09/20 01:01, 13F

09/20 01:03, , 14F
咦, 又多滲了三個字~幸好不是加了三聚氰胺
09/20 01:03, 14F

09/20 01:05, , 15F
09/20 01:05, 15F

09/20 02:02, , 16F
所以我也可以"猜"你"非常地"在唬爛~~
09/20 02:02, 16F

09/20 02:03, , 17F
你也篤定五樓不專業~這就不是用"猜"的!!
09/20 02:03, 17F

09/20 08:28, , 18F
呵 別人的確沒對當兵方說過甚麼, 你自己就說"一定是"了
09/20 08:28, 18F

09/20 11:24, , 19F
別人只是用你的方法質疑你自己,你就說"充分反映"了
09/20 11:24, 19F
文章代碼(AID): #18qz1Zf7 (Feminism)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #18qz1Zf7 (Feminism)