PTT兩性男女區 / Feminism (女性主義)

Re: [轉錄][新聞] 為調內勤 特考女警「孕」用巧門

看板Feminism (女性主義)作者 (唐吉柯德的宿命)時間16年前 (2008/09/22 07:06), 編輯推噓-5(0推 5噓 27→)
留言32則, 6人參與, 最新討論串45/50 (看更多)
這點個人覺得有必要再版上寫摟. ※ 引述《A1Yoshi (寂寞上圍35E(♀))》之銘言： : 智障。亞瑪遜河流域的猴子，會有管理員餵食，過那麼爽嗎？ : 這裡就有一個實例。從頭到尾你也沒講清楚什麼是叢林法則，彷彿它是常識， : 不證自明。可人家稍微戳一戳，馬後砲開始了。到這兒，開始講方法不知道 : 修改多少代了。 : 媽啊，會修改還叫法則？牛頓定律明天改成F=ma^2，後天再改成其它，還叫 : 定律？你是外國人不懂中文嗎？ : 根本就是你怎麼講怎麼通，為什麼？因為話都是你在說，哪個是叢林法則哪 : 個不是，通通你在說。 唉～～社會科學與其說是法則，不如說是通例 永遠都有例外跟變化.. 你講的是自然科學..老兄..差距很大的. : 我現在離開了耶....不過我沒有教授嘆息我離開的錄音就是。 : 所以你真的是被趕出來的歐....雖然我不意外啦。學術界還是有標準的，而 : 且再怎麼低，對知性智性的要求往往比所謂的現實社會要高一些。 : 你不就是證據？瞧你在所謂的現實社會過多爽。 ＠＠..你哪有這推論阿..小弟對你的推演能力.和你教授的包容心 真的很佩服.. : 這個好像不需要出社會就可以知道了吧....如果你小時候唸的學校就很好， : 比方說建中，那你應該就會有那個感受了。哪需要等到那麼老。是你學習發 : 展太遲緩了，那麼晚才知道。 : 講到這個，我倒是聽過很多厲害的人抱怨，怎麼出社會後才發現笨蛋超多， : 以前在學校時都沒發現。害我必須要我提醒他們：廢話，你以前周圍都是菁 : 英，那能用那種標準啦 -- 以此來告誡他們不可以驕傲，要善待笨蛋，不可 : 以欺負他們。 好啦..這點才是我想回的主要原因.. 很多人以為在學校強，在社會上就強.. 所謂的菁英阿... 曾幾何時我早忘記了這種感覺了.. 你在學校的菁英..多半是上下一兩年的人才再競爭... 出來跑得人都知道..當你位置上升的時候... 你的對手..可刺激了.. 範圍可是上15年.下五～十年..前後20多年的高手高手在跟你一起玩 當然啦..你如果是百年不出的才子.想必覺得沒啥.. 如果你是跟我一樣的一般人..雖然也自詡為高手過.. 可是人家可事實打實N年經驗擺在那裡.... 出社會真的也沒啥好說嘴的.. 就是看的人多，每天刺激多.... 賺的錢也不過只能混口飯吃. 只是想必閣下應該是百年不出的天才吧.. 這點我就認輸摟... 我只是年薪剛破60的大菜鳥.. 對了..薪水不能衡量知與性. 但他能評量你養活自己的能力. 所謂倉廩實則知禮節,衣食足則知榮辱 我想看看al大.跟版上的一些言論.. 應該可以得到體現.... -- 命運的風車不歇停的轉動.. 拿著執著的長槍 毅然著催動我心愛的小毛驢 向那命運的扇葉發動誓死的衝鋒. 這就是我---唐吉柯德土撥鼠 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.159.21.210
→
09/22 09:03, , 1F
社會科學也不是你說的那麼簡單"永遠有例外和變化"
09/22 09:03, 1F
→
09/22 09:03, , 2F
那社會學家都甭幹了
09/22 09:03, 2F
噓
09/22 09:20, , 3F
不覺得你最想回的最末段文字有點矛盾邏輯不通嗎
09/22 09:20, 3F
噓
09/22 11:51, , 4F
都到對岸竟然只有60 還敢拿來說嘴 只能上b打嘴砲的可悲人
09/22 11:51, 4F
噓
09/22 11:57, , 5F
說真的，沒讀過社會科學和人文科學就不要亂回嘴
09/22 11:57, 5F
→
09/22 11:57, , 6F
尤其是哲學你根本沒讀過
09/22 11:57, 6F
→
09/22 11:58, , 7F
哲學有一派是用嚴謹的邏輯來分析事物
09/22 11:58, 7F
→
09/22 11:58, , 8F
遠比數學還來的嚴謹
09/22 11:58, 8F
→
09/22 14:25, , 9F
樓上，這邊又不是哲學板，別輕易要人家別回嘴
09/22 14:25, 9F
→
09/22 14:26, , 10F
發言是他的權利跟自由，我看他的發言也都是對事不對人的
09/22 14:26, 10F
→
09/22 14:27, , 11F
要用啥觀點角度發言是他的自由，誰規定一定要從你們擅長的
09/22 14:27, 11F
→
09/22 14:28, , 12F
領域討論事情?
09/22 14:28, 12F
→
09/22 14:29, , 13F
先不提klm試圖想用一些看似專業詞彙想描述現象的行為
09/22 14:29, 13F
→
09/22 14:30, , 14F
但我認為他連用中文論說的基本能力都怪怪的 嗯....
09/22 14:30, 14F
→
09/22 14:30, , 15F
還能對他要求什麼呢？
09/22 14:30, 15F
噓
09/23 00:20, , 16F
air兄論點很奇怪：意思是哲學板就有權利要求別人別回嘴？
09/23 00:20, 16F
→
09/23 00:22, , 17F
哲學板跟此板一樣是人文類別 為啥air兄會認為這邊不可那邊
09/23 00:22, 17F
→
09/23 00:23, , 18F
可？哲學是嚴謹的學術 女性主義只是一群關注女人（跟仇視
09/23 00:23, 18F
→
09/23 00:23, , 19F
女人）的人在說話？好奇怪喔
09/23 00:23, 19F
噓
09/23 01:33, , 20F
klm明顯是亂版，還亂到我信箱
09/23 01:33, 20F
→
09/23 02:32, , 21F
我是在回應playboyer的那句"沒讀過社會科學和人文科學就不"
09/23 02:32, 21F
→
09/23 02:34, , 22F
要亂回嘴，尤其是哲學你根本沒讀過"這段話，你用邏輯想一下
09/23 02:34, 22F
→
09/23 02:35, , 23F
前後關係，應該知道我的意思是，如果有人在哲學板扯跟哲學
09/23 02:35, 23F
→
09/23 02:36, , 24F
無關的東西，那被說請別亂回，我會比較能接受，然而這邊並
09/23 02:36, 24F
→
09/23 02:37, , 25F
無那種限制，他對女性主義有意見或問題，來這邊討論，只要
09/23 02:37, 25F
→
09/23 02:38, , 26F
是合理討論，你就不該要他避嘴，只因為你不認同他的說法
09/23 02:38, 26F
→
09/23 02:41, , 27F
看不順(上)眼的言論，就用很差的態度叫人閉嘴，太流氓了點
09/23 02:41, 27F
→
09/23 09:39, , 28F
我想p想說的應該是「不要亂回嘴」而不是「閉嘴」
09/23 09:39, 28F
→
09/23 09:40, , 29F
面對別人用邏輯較縝密的哲學或社會科學思考方式討論
09/23 09:40, 29F
→
09/23 09:41, , 30F
若自己沒多經思考就隨意po文 這樣可能會很不妥 個人理解
09/23 09:41, 30F
→
09/23 09:42, , 31F
尤其參照klm的文章 我覺得更證實這點 ^^
09/23 09:42, 31F
→
09/23 09:44, , 32F
（還嫌iam版友的用詞太過學術專業....這....）
09/23 09:44, 32F
‣ 更多 klm 的文章
文章代碼(AID): #18rjDxHj (Feminism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 45 之 50 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共50篇)
Feminism 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 klm 的文章
文章代碼(AID): #18rjDxHj (Feminism)