Re: [轉錄][問題]四大滿貫賽男單獎金為甚麼比女單밠…

看板Feminism (女性主義)作者chitakudo (昨天的浪抄襲今天的浪)時間19年前 (2007/02/24 18:03)推噓2(2推 0噓 7→)

留言9則, 2人參與討論串9/12 (看更多)

: 這裡一樣是沒有類比的意思, 只是覺得都一樣是看能力, : 球王第一輪就輸, 也許是他能力變差了, 或別人變好了, : 也有可能是運氣沒錯, 但總的來說能力我想還是影響較大 : 畢竟那麼多盤那麼多球, 每球都運氣不好也太扯了 : 而如果每球真的都運氣不好, 那就像我之前說過的, : 如果棒球籃球的選手也都每投都運氣不好, : 會被認為能力高而有高獎金嗎? : 並沒有要類比什麼, 只是要說我覺得實際上都一樣是看能力, : 不會說網球就不是看能力, 因為你前篇說到, : 網球是看誰得名前面而不是看能力, 我才說這些那我把話再說清楚一點..我的意思是.. 棒球的薪水制度..是看個人能力..陳金鋒比陳連宏高.. 是因為陳金鋒是打點王..全壘打又多.. 所以簽約談定薪水..之後薪水就照合約走..是固定的.. 但是網球的薪水制度不是因為個人的能力高低.. 球王能力高..但如果他第一輪就輸..那麼他就只能領第一輪的獎金.. 因此網球的薪水不是固定的..必須看表現.. 我們兩個說的"能力:擺放的重點不同你說球王可能是運氣或者能力變差..所以第一輪就被淘汰.. 所以薪水跟"能力"有關係我在這裡要說的是網球跟棒球給薪水的"制度"不同棒球像上班族..根據你的才能身價..給你多少固定薪水.. 網球像soho族..根據你做出來的成績..給你多少會變動薪水.. : 基本上我的著眼點就在於主題--獎金分配問題, : 收視率是不是重點, 如同我前面所言, 不同角度會不一樣 : 說仔細些, 我的前一篇最後說到, : 要肯定的是什麼? : 對球技的磨練? 這一點似乎是較個人的 : 對網球運動的推廣? 商業上的收益? : 這兩點與收視率則較有關聯 : 所付出的努力? 這似乎較難以衡量 : 至於, 對關注於運動推廣與商業利益的人來說, : 收視率的背後有什麼性別問題, 我想不是他們所在意的 : 而如果那些人又是獎金提供者, 或掌控著主導權, : 那要提昇獎金與男子一樣高或甚至超越, : 我想要做的不是去說背後有什麼問題, 而是想辦法提高女網的收視率 : (這是假設如果女網目前收視率真的比較低的話) : 又, 如同我說過的, 其實最後會被肯定的, : 都是一些可見的結果, 無論是收視率, 或者誰得名等等, : 所以, 我是覺得強調女網有自已獨有的風格技巧或特別的努力, : 對於爭取獎金似乎沒有幫助, 重點感覺上放錯地方了, : 我覺得重點是, 那些女網獨有的技巧風格與努力, : 對推廣網球或提高收視率等等實質結果上的效益, : 有什麼助益? 這似乎是比較值得去思考求證的方向, : 最少對爭取獎金會比較有幫助一點我不覺得注重利益的主辦人忽略性別問題..我們就該漠視... 你是重視的..你的意見是看女網能提高多少收視率與作了多少貢獻所以你也許會說..只要有一種有效的調查..根據這種調查結果去分配.. 那麼這樣得出來的獎金分配比較合理我覺得你的做法跟早期自由派女性主義有點雷同那時候男女在法律之前不平等..自由派的做法就是... 用盡各種方式去證明女性跟男性沒有差別..所以請保障女性.. 自由派不斷去證明女人跟男人一樣理性..一樣好..一樣有貢獻... 在一開始這樣的作法的確幫助女性在法律前得到比較好的對待.. 但是自由派的缺點就在於"無力"去批判"體制"... 只針對一些現象提出女人之所以好..就因為可以跟男人一樣好的思考.. 而沒去反省女人之所以被認為不好..是因為結構性的體制壓迫.. 如果那個體制沒被解決..歧視會不斷被生產.. 換句話說自由派有點治標不治本我覺得你提出的方法也是如此.. 如果不去翻轉男女獎金不平等背後那種男性沙文思考.. 只是像你說先去有效的調查女網的技巧..付出..貢獻..有多少.. 再去要求那些廠商談男女獎金分配.. 那並沒有切重要害..(有時候還可能成為迫害女性的幫兇) (而且男人為什麼從來就不用證明..不用被調查..不用被質疑?) 所以就我而言..要爭取獎金.. 是因為要批判那個最根本不公平的"思考體制 ".. 如果不從"思考體制"出發..只是從收視率跟獎金分配去想.. 我覺得是不夠 ^^ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.146.27