Re: [分享] 尼采對自由的看法

看板single (單身)作者register (月光下的妖貓)時間16年前 (2008/09/23 00:42)推噓3(3推 0噓 4→)

留言7則, 3人參與討論串6/8 (看更多)

在這裡我並不想多回什麼.... 因為當你打了最後那這句話時...我有一種你是帶有成見的在看我的文章的感受 ※ 引述《Ensanguine (殘廢的理性)》之銘言： : 在第一篇文章回應裡面有提過，在這邊我所講的道德， : 指的是"morality"，這個字的字源意思指的就是風俗和習慣， : 或許你覺得道德在我眼裡是很高尚的，你怎麼可以拿這兩個字來褻瀆。 : 只能說你所想的道德，跟我所提的道德是指不同意思。我在下面的文章就說了...請看紅色字.... 這篇文章是分享看法並沒有反對原PO之意... 你如果覺得我這文章中有任何人身攻擊你可以直接提出來我會修正... 而這只是我個人對道德的想法並沒有說是其他的.... : 如果我今天沒有前後文，直接說"道德=習俗"你有這種感覺是無可厚非的。 : 試問你有看前後文，了解那篇文對這個字的定義是甚麼嗎? 當然了解你只是將你看到的道德統計資料定義為社會的道德但我也只是想說這在我的想法裡它其實是偏頗的所以我發表我的想法如此而已... : 我說陳進興是一個變態殺人犯，從這句話你可以了解我說的是殺害白曉燕的 : 殺人犯，而不是說隔壁名字剛好叫陳進興的阿伯是殺人犯，這樣OK了嗎? 問題是...你的認知是..."每個人都認識變態殺人犯陳進興" 這很明顯就已經有既定的成見了所以它並不是個客觀的表述當然真的不知道的人還是可以不了解你的看法... : ※ 引述《register (月光下的妖貓)》之銘言： : : 先 say sorry 因為 : : 在這篇文章裡我倒沒有要分享什麼自由的想法 : : 關於尼采這個人我是從一本和他無關的書知道他的所以我也不是很了解 : : 大家所討論的背德和不背德是啥 ┐(─＿─)┌ : : 在這裡僅要分享一下 : : 自己對於"道德"兩字的想法 : : 關於 Ensanguine 提到泰山不受道德管束 : : 這在我的"道德"定義裡就應該說不通了 : 在你的道德說不通，在那篇文章所提的道德就說得通。其實你這句有點廢話我並沒有說前面所提的說不通... : : 我的想法是.... 這是怎麼訂的這應該只是因為你的周圍的人這樣覺得吧 : : 那是他們的價值觀他們只是社會的一部分就像你我也是 : : 當把它認定為該有的道德觀時那是誰的問題!! : 我也希望"社會的道德認定年紀大了就不該單身"，這個是只有我周圍的人才這樣覺得， : 若是這樣，這個板怎麼會常常有類似這種抱怨呢? : "為甚麼要一直問我有沒有男/女朋友"、 : "爸媽擔心我嫁不出去" : "為什麼不能不找男/女朋友呢?" : 不好意思，他們可是很大一群，我們是分散於各地的一小撮。 : 所以當你違反這群所認定的道德，在這群裡面你就是背德的。 : 若你組成一個人民公社，裡面的人通通認定單身是好的， : 當然不在此限。就說你上了統計學的當了 ( ￣ c￣)y▂ξ 如果統計出來的東西都是真理那地球永遠都是平的.... 因為古時候的人大家都這樣想統計來說認為地球是平的人很多你如果堅持要當其的一份子 ┐(─＿─)┌ 那也是個人自由我不會阻止你的何況抱怨總是比報喜的文章多你又何苦堅持你所看到的黑暗呢!! : : 高第是一個我很喜歡的建築學家他醉心於建築一輩子單身 : : 可是我並沒有聽說有任何人攻擊他這點的事 : : 就像愛因斯坦的婚姻也不是很順遂啊!! : 高第、愛因斯坦可不是活在台灣，你要舉台灣的例子才算數。 : 我已經說過各地風俗、習慣不同。我也說了.... 因為風俗習慣不同每個人都有自己的道德觀要舉台灣的例子哦那王文華算嗎?? 吳若權算嗎?? 你不認識的我的朋友我又怎麼和你舉例子呢?? 何況例子只是輔助了解一種道理的工具並不能代表道理.. : : 有一些問題很多都是緣於自己的認定而不是社會道德的認定 : : 人必自陷而被陷之很多東西往往是沒搞清楚就怪罪但搞清楚就好了 : : 所謂"迎合" 不也是個人選擇嗎? : : 至於國家當然是希望人民結婚的這是生產力的問題不是道德的問題 : 在這邊又要提一下，你所說的道德，跟我文中的道德是不同的。這我一開始就提到了你要一直強調我也無所謂...┐(─＿─)┌ : : 至於....Ensanguine 提到的標籤這由我來舉個我本身的例子吧!! : : 但錯誤的去認同別人　　而迫害自己　　這樣　的錯誤　　其實是自己的問題 : 你所說的就很符合我所提的道德，他自然與你的道德不同。 : 可是你就是活在一個，常常生病=敗家子、裝病的社會裡面，所以當你常常生病， : 就是背德的。問題是.....這是我發現這個社會本就存滿誤解的開始也開始想通的日子我是期望我不是和那群看到表面就下判斷的人隨便定義別人是否背德這樣叫道德的話我也只能笑笑了 <(￣︶￣)> 雖沒有眾人皆醉我獨醒舉世皆濁我獨清的大氣度但也不想人云亦云 : : 就如同斯德哥爾摩症候群　　是一種自以為的安全感錯誤的依戀 : : 然而拿別人的道德　來逼害自己　　這可以是一種德嗎? : : I don't think so. : : 而自己的道德觀　就一定道德嗎? 沒有私慾? 我想　沒人能保証!! : : 在我的眼裡與其討論不同定義的道德　還不如討論法律和習俗　是否該修正實際點 : : 道德本就是存乎於每個人心理的想法　該自己去修　而不是拿來說嘴 : : 至於　　他人眼光的問題.... : : 那有部分是表示　　自己存在有一種叫羞恥心的感覺　　這其實是好的 : : 而另一部分則是　　自己有種對自己的不夠肯定認同　　這其實也不壞 : : 但怎麼去看待這樣的問題 : : 我想．．．　　　　這真的主要是心理問題....不全然是社會道德問題.... : 你也知道這是不同定義的道德，怎麼還這樣斷章取義呢? 我一開始說了這是我的看法中的道德可是我不覺得我有斷章取義這一點我倒是要請你好好的指出來我哪裡斷章取義了!!! -- 『一個人如果一直沒有找到值得他為之獻出生命的東西，那麼他就沒必要再活下去。』 ---馬丁．路德．金恩 Martin Luther King -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.98.174

推

hotfrost

09/23 01:42, , 1^F

09/23 01:42, 1^F

推

Ensanguine

09/23 08:14, , 2^F

09/23 08:14, 2^F

<(￣︶￣)> Ensanguine 就態度來說... 俺欣賞你...你比某版友好多了... 你不會當別人表達出意見時不會又道個歉又指著別人的鼻子說別人有的沒的害的我一直很想把他寄的信貼到版上來請人給個公道但..... ┐(─＿─)┌ 因為我不想自找麻煩所以才忍下來舉例: 某版友的推文我個人感覺這是很嚴重的成見所以還是維持著不悅 "不知道耶我覺得我講的文很有重點也無意反駁你而且我私下寄信也表示說無意筆戰吧這是對你的尊重如果我真的有冒犯到你那我道歉" 像是覺得自己講的文很有重點時也沒有反駁人的意思我想搞不懂的是我那為什麼私下寄信才叫尊重你大可公開表示你的意見你文章裡有見不得人的東西嗎又有重點又沒反駁人會有什麼嗎? 說難聽一點有些文章我只有在反駁人且不想給人難看時才會私下寄信而這位人兄寄的信就是這種在信裡一開頭就提到這個 "不是要反駁你，只是我想你可能誤解了一些觀念，因為關於佛學" 我一股腦兒的莫名奇妙我並沒有在談佛學啊 @@? 我想了一下... 還是忍住情緒看下去我想他可搞錯了什麼... 當我看到這一句我就越來越火了... "加上佛本身讓人很難懂　　因此　我了解為何你會搞混莊子和佛學" 本貓並沒有談佛學沒有談莊子我只是談自己的東西再把相似的觀念佐以說明罷了我不是很在意雞同鴨講的這個部分就像之前 Ensanguine 在推文中提到的 "不過人本來就沒辦法真正相互理解不是嗎?" 我也是這樣想的所以我接受傳達之間有誤差性的這種狀態但我不接受因為誤差性所以不小心劈了別人是應該的這種態度 ※ 編輯: register 來自: 219.91.104.19 (09/23 10:05)