Re: 買房子應該登記誰的名下?

看板marriage (婚姻)作者 (baba)時間15年前 (2010/09/27 12:49), 編輯推噓9(9029)
留言38則, 9人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
簡單回一下上面ae大所說的設定第二順位抵押權 以本案的例子,我個人不建議設定第二順位抵押權 因為一般而言,抵押權的設定須有債權債務關係 換言之,若以本案這種沒有債權債務關係的情況,去設定第二順位抵押權 容易在離婚後,遭男方律師以該設定(債權債務關係)為雙方通謀 而被判定為無效的抵押關係,女方自然也就不能因此獲得希望的保障保護 個人建議:登記給老公,但跟老公講清楚,去作預告登記(限制登記的一種) 預告登記使所有權人處分全部或一部份的所有物時,皆須經由你的同意 讓你獲得如同設定抵押權的權利,且可避免上述的抵押權設定無效的問題 不過我認為這事情最好跟老公溝通清楚 但無須(不應)讓婆婆、小姑知道 避免無謂的紛爭與解釋... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.210.79.214

09/27 12:50, , 1F
這篇沒P幣......Orz..
09/27 12:50, 1F

09/27 12:51, , 2F
因為沒板主啊 另外 性別交換應該也適用吧 XD
09/27 12:51, 2F

09/27 12:51, , 3F
老實講 預告登記僅能限制妨礙自身請求權之處分行為
09/27 12:51, 3F

09/27 12:52, , 4F
對不動產本身之保護 不如登記為分別共有人
09/27 12:52, 4F

09/27 12:53, , 5F
因分別共有為具體而微之所有權 共有人按其應有部分
09/27 12:53, 5F

09/27 12:53, , 6F
edens大 請教一下 擴大請求權基礎後應該就很有保障了吧?
09/27 12:53, 6F

09/27 12:54, , 7F
對共有物之全部 有使用收益之權 如將來離婚 女方還可請求
09/27 12:54, 7F

09/27 12:54, , 8F
婆婆及小姑於占有該不動產期間 相當於租金之不當得利
09/27 12:54, 8F

09/27 12:55, , 9F
其實在考慮感情可能生變的情況下最好的方式 是不借錢
09/27 12:55, 9F

09/27 12:55, , 10F
其次是登記為分別共有 至於第二順位抵押權設定真的槁笑
09/27 12:55, 10F

09/27 12:56, , 11F
此外地政機關一般對於有限制登記的不動產登記 都相當的謹慎
09/27 12:56, 11F

09/27 12:57, , 12F
應該在一定程度上也能保護限制登記人的權利吧..
09/27 12:57, 12F

09/27 12:57, , 13F
分別共有 應有部分逾1/3 不僅共有物所有權的移轉不得由
09/27 12:57, 13F

09/27 12:58, , 14F
共有人一方為之 其使用收益及管理 按民法820尚須他共有人
09/27 12:58, 14F

09/27 12:58, , 15F
租金的請求 倒是要共有才有辦法請求 限登就不行了
09/27 12:58, 15F

09/27 12:58, , 16F
過半數的同意 保障絕對比限制登記優
09/27 12:58, 16F

09/27 12:59, , 17F
說到底 所有權人的地位 優於限制登記人的地位
09/27 12:59, 17F

09/27 13:00, , 18F
而且預告登記遇到法院強制執行或國家徵收 無排除的效力
09/27 13:00, 18F

09/27 13:00, , 19F
恩恩,而且登記共有還能降低遺產總額
09/27 13:00, 19F

09/27 13:00, , 20F
若未登記為分別共有人 連價金或補償費都領不到 預告登記是
09/27 13:00, 20F

09/27 13:01, , 21F
有其用處 我不否認 但可以拿所有權 為何要退而求其次
09/27 13:01, 21F

09/27 13:05, , 22F
而且 我再補充一下 遇到登記需有土地法79條之1規定的事由
09/27 13:05, 22F

09/27 13:06, , 23F
說的是 有所有權不拿是傻子...拿不到在用限制登記吧...
09/27 13:06, 23F

09/27 13:06, , 24F
老實講 本案情形符合哪一點? 有土地權利移轉? 權利內容
09/27 13:06, 24F

09/27 13:06, , 25F
或次序變更之請求權? 附條件或期限之請求權? 如果認為
09/27 13:06, 25F

09/27 13:07, , 26F
無債權設定第二順位抵押權可能違反民法87條 則此情形
09/27 13:07, 26F

09/27 13:07, , 27F
於土地法79條之1 也有一樣的問題
09/27 13:07, 27F

09/27 13:19, , 28F
恩恩,所以缺乏請求權基礎還是不行的...
09/27 13:19, 28F

09/27 13:56, , 29F
好專業
09/27 13:56, 29F

09/27 13:59, , 30F
好專業的討論
09/27 13:59, 30F

09/27 14:03, , 31F
謝謝大大釋疑 以後可以用分別共用了...
09/27 14:03, 31F

09/27 14:05, , 32F
樓上 是分別「共有」..XDDD
09/27 14:05, 32F

09/27 14:08, , 33F
這跟婚姻板的關係是?
09/27 14:08, 33F

09/27 14:09, , 34F
究竟這算是婚後理財,還是婚後負債呢? XD
09/27 14:09, 34F

09/27 14:37, , 35F
回阿卡卡波,那要看是誰背房貸了 XDDD
09/27 14:37, 35F

09/27 14:41, , 36F
看來看去,還是覺得原原PO不要買才是最明智且最有利的
09/27 14:41, 36F

09/27 16:42, , 37F
不要買最好...
09/27 16:42, 37F

09/27 16:55, , 38F
不要買最好+1
09/27 16:55, 38F
文章代碼(AID): #1Ce29BeQ (marriage)
文章代碼(AID): #1Ce29BeQ (marriage)