PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [新聞] 洞房夜落紅　新郎識破新娘人工處女膜消失

看板WomenTalk (女人話題)作者時間9年前 (2015/10/31 00:24), 編輯推噓84(112推 28噓 155→)
留言295則, 125人參與, 最新討論串4/14 (看更多)
※ 引述《chijiao (門)》之銘言： : 標題: Re: [新聞] 洞房夜落紅　新郎識破新娘人工處女膜 : 時間: Fri Oct 30 14:51:06 2015 : : ※ 引述《Cisqua (訴衷情)》之銘言： : : 洞房夜落紅　新郎識破新娘人工處女膜 : : _________________________________________________________________________ : : 這個男生自己不知道是不是處男耶 : ^^^^^^^^^^ : : 現在這個年代還有人要求是處女… : : 比較好奇原PO這種心態 : : 是說新郎本身非處男 就不得要求對方是處女?! : : 那很多自己身高<160 要求對方175以上? : 自己無房無車 要求對方有房有車? : 自己年收入<50W 要求對方>100W? : 自己沒當過一天兵 要求對方不能是驗退的? : : 這些人也在你恥笑痛批的範圍內....嗎?! 為了怕遭誤會進水桶 先澄清本人絕對支持女性"完全"有權 選擇自己做怎樣的人 和什麼人交朋友 與誰交往或發生關係 (上篇噓文:憑什麼要求男生婚前可爽女性不行? 者 肯定有什麼誤會) 不解的是 當女性對自己的對象設條件時 總是有很多理由解釋成正當要求,例如 A女: 男生至少要175~ B女: 是啊,不然他用力抱我起來,結果我的腳板還平貼在地,能看嗎? C女: 穿起高跟兩人都快一樣了,多不方便... D女: 女性天生就是小鳥依人啊~~ 結論: 不是說170以下全殘,只是因這樣那樣,優生學考量,矮真的不行. B女: 選對象收入還是要高 A女: 買不起房是要成什麼家 C女: 有奧低坐,誰想在托又大上放空? D女: 沒肩膀是不行der~ 結論: 不是窮男就一定不好,但貧賤夫妻百事哀,古有明訓. C女: 昨天媒人竟然介紹一個XX學歷的給我 A女: 有沒搞錯啊,我都OO學歷了,他至少也要QQ學歷 B女: 不知怎麼帶出門 D女: 搞不好他全家都這個水平? 矮鵝~... 結論: 真的沒有歧視低學歷,可台灣社會就是這樣. 好像都很合理,事實上女性開這些條件也很少人砲,但如果... 某男: 我不喜歡跟別人當表兄弟,找另一半還得要處女 諸位女板友捫心自問,心裡第一感是不是下面這幾種 A) 蛤 原來你還活在封建時期 B) 現在還有人要求處女哦? B) 你怎麼不去幼稚園找? C) 沙豬! 沙文主義! D) 你是處男嗎? 不然憑什麼要求處女? E) 肯定是真實生活中屢屢被發卡的魯蛇,才會發仇女文 科科 摳連~ 恐怕絕大多數的女性將選擇用鄙視 輕蔑 甚至侮辱的態度去面對別人選擇對象的需求 自己的需求則天經地義: 男生本來就.. 吃軟飯沒肩膀.. 基於優生學.. 法律規定.. 請各位女性板友再次捫心自問,面對這件事有多少人第一感是 F) 男女需求本不同,我們都應"正視"任何人個別的的喜好並給予"該有的尊重". 一樣米養百樣人,即便 "我不同意你的觀點 但我誓死捍衛你說話的權利" 試著學會莫因意見選項差別而鬥臭/咒罵對方 有這麼難嗎? : -- : ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.179.124 : ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1446187869.A.7A9.html : → yaokut: 攤手）所以要看要求的人的標準阿 10/30 15:03 : → chungrew: 我從來不會去批判這種事情，我覺得認何人都有出價的權利 10/30 15:21 : → CHRISTINAYEN: 生跟女生要求的本來就不一樣啦! 10/30 16:11 真心覺得這三位不錯~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.179.124 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1446222285.A.E77.html
→
10/31 00:27, , 1F
女生都有同伴互相聊 男生怎麼自己一人面對女生的責難
10/31 00:27, 1F
→
10/31 00:27, , 2F
選擇性傳統
10/31 00:27, 2F
推
10/31 00:28, , 3F
女板人太多，失去了女生講點垃圾話的樂趣....
10/31 00:28, 3F
推
10/31 00:28, , 4F
說真話到數字版比較好
10/31 00:28, 4F
→
10/31 00:29, , 5F
如果只有300.400人也是滿不錯 ...唉唉。
10/31 00:29, 5F
推
10/31 00:29, , 6F
這裡不能說真話，你懂不懂?
10/31 00:29, 6F
推
10/31 00:30, , 7F
有分析，不錯
10/31 00:30, 7F
推
10/31 00:31, , 8F
條件當然隨便都可以開 找不找得到就另當別論
10/31 00:31, 8F
→
10/31 00:31, , 9F
不過還是那句不要老想越級打怪啊
10/31 00:31, 9F
推
10/31 00:31, , 10F
這裏不能講這個
10/31 00:31, 10F
推
10/31 00:32, , 11F
女生聽不進去的
10/31 00:32, 11F
推
10/31 00:32, , 12F
夠了，出去，現在
10/31 00:32, 12F
推
10/31 00:33, , 13F
推你說真話
10/31 00:33, 13F
推
10/31 00:34, , 14F
這篇會被冷處理 結案
10/31 00:34, 14F
推
10/31 00:34, , 15F
跟你說幾次了，這裡不能說實話，這裡不能說實話，這裡不
10/31 00:34, 15F
→
10/31 00:34, , 16F
能說實話，是要講幾次你才會懂？現在已經是女人的時代了！
10/31 00:34, 16F
→
10/31 00:34, , 17F
我是女生但覺得你說的很有道理呀～
10/31 00:34, 17F
推
10/31 00:35, , 18F
這跟男女無關，跟個人素質有沒有雅量有關
10/31 00:35, 18F
推
10/31 00:38, , 19F
在網路上看到特地登入推您 在這裡提出如此有見地的理
10/31 00:38, 19F
→
10/31 00:39, , 20F
論真的是勇者
10/31 00:39, 20F
推
10/31 00:43, , 21F
數字版是男生說實話的地方(筆記)
10/31 00:43, 21F
推
10/31 00:43, , 22F
推 事實
10/31 00:43, 22F
噓
10/31 00:43, , 23F
女生要求男生收入的文章下還不是一堆噓文問她自己賺多少
10/31 00:43, 23F
→
10/31 00:43, , 24F
公正一點好嗎
10/31 00:43, 24F
推
10/31 00:44, , 25F
人+4女生
10/31 00:44, 25F
→
10/31 00:45, , 26F
女生開條件也被男生罵啊 很多不會說自己看看自己長啥樣
10/31 00:45, 26F
→
10/31 00:46, , 27F
而男生開的條件一樣會被一些男生支持啊
10/31 00:46, 27F
→
10/31 00:47, , 28F
你這樣拿女生評價女生比女生評價男生 根本錯誤類比 應該
10/31 00:47, 28F
→
10/31 00:47, , 29F
是比女生評價女生的條件跟男生評價男生的條件吧
10/31 00:47, 29F
推
10/31 00:50, , 30F
女CCR→不知恥，男CCR→台灣之光。 女人劈腿→海灘
10/31 00:50, 30F
→
10/31 00:50, , 31F
女人被劈腿→誰叫你不會看人。
10/31 00:50, 31F
推
10/31 00:51, , 32F
每個人有每個人的條件 自己找的伴侶自己承受後果 不論好壞
10/31 00:51, 32F
推
10/31 00:53, , 33F
不然要開男生是處男嗎？還是可以反過來要求女生年薪沒
10/31 00:53, 33F
→
10/31 00:53, , 34F
破百萬不能結婚？ 還是改換女生背房貸？ 算惹還是不要
10/31 00:53, 34F
→
10/31 00:53, , 35F
戰男女 男女本來就不是公平的
10/31 00:53, 35F
推
10/31 00:54, , 36F
我接受有些人就是希望他的對象是處女，但你可以想想看
10/31 00:54, 36F
→
10/31 00:54, , 37F
這背後的脈絡。性自主是個比身高，學歷來得更根本的控
10/31 00:54, 37F
→
10/31 00:54, , 38F
制。
10/31 00:54, 38F
推
10/31 00:54, , 39F
女生不會用是不是處男來當條件 我是從沒聽過女生說男
10/31 00:54, 39F
還有 216 則推文
推
10/31 13:21, , 256F
推
10/31 13:21, 256F
推
10/31 13:24, , 257F
這篇中肯
10/31 13:24, 257F
推
10/31 13:40, , 258F
推一個
10/31 13:40, 258F
噓
10/31 13:47, , 259F
你的邏輯 我已經不知道該從哪裡開始反駁了
10/31 13:47, 259F
推
10/31 14:55, , 260F
其實條件差的要求條件好的才是最該噓的啦
10/31 14:55, 260F
推
10/31 15:14, , 261F
你第一次進女版？
10/31 15:14, 261F
推
10/31 15:22, , 262F
女板是不能說實話DER
10/31 15:22, 262F
推
10/31 16:38, , 263F
勇者...
10/31 16:38, 263F
推
10/31 17:09, , 264F
專業中肯文 戳破一堆假掰的人
10/31 17:09, 264F
推
10/31 17:10, , 265F
推 相信不少噓文者有中ABCD其中一項以上
10/31 17:10, 265F
推
10/31 17:51, , 266F
先推中肯文~~
10/31 17:51, 266F
推
10/31 17:58, , 267F
中肯推一個
10/31 17:58, 267F
噓
10/31 18:39, , 268F
爛透ler
10/31 18:39, 268F
推
10/31 18:50, , 269F
人家是女生耶
10/31 18:50, 269F
推
10/31 19:10, , 270F
中肯文,給推
10/31 19:10, 270F
推
10/31 20:24, , 271F
你這樣講很多人會崩潰的
10/31 20:24, 271F
推
11/01 02:26, , 272F
優生學真的是屁 小孩長的高能幹嘛? 高就能賺得多養你?
11/01 02:26, 272F
→
11/01 02:28, , 273F
媽媽要生都希望小孩健康就好 優生學勒
11/01 02:28, 273F
→
11/01 02:29, , 274F
跟前陣子的婦人硬要美國籍有什麼不同?
11/01 02:29, 274F
噓
11/01 12:42, , 275F
要求處女這件事情跟一般擇偶條件不同，在設置理由上就帶
11/01 12:42, 275F
→
11/01 12:42, , 276F
著認為女生非處就是不骯髒不自愛的觀念，被眾人批評是理
11/01 12:42, 276F
→
11/01 12:42, , 277F
所當然
11/01 12:42, 277F
→
11/01 12:44, , 278F
而且並不是每個女生都覺得要求男方一定要比自己高身高學
11/01 12:44, 278F
→
11/01 12:44, , 279F
歷收入是合理的
11/01 12:44, 279F
→
11/01 12:49, , 280F
有些人要求有房高收入是為了麵包跟未來，男方也能反過來
11/01 12:49, 280F
→
11/01 12:49, , 281F
要求女生經濟條件，甚至可透過努力得到。但處女就只是為
11/01 12:49, 281F
→
11/01 12:49, , 282F
了滿足男方的聖潔獲得感，且女方無法反過來要求，因為無
11/01 12:49, 282F
→
11/01 12:49, , 283F
法被證明。
11/01 12:49, 283F
推
11/01 16:15, , 284F
第一 那設置工作薪資條件不也讓沒達成條件的人
11/01 16:15, 284F
→
11/01 16:16, , 285F
被社會大眾認為是魯蛇廢物嗎
11/01 16:16, 285F
→
11/01 16:16, , 286F
第二我也可以說並不是每個男生都要求處女
11/01 16:16, 286F
→
11/01 16:17, , 287F
但那就是個條件 而且男女生要求的條件本來就不一樣
11/01 16:17, 287F
→
11/01 16:18, , 288F
女生要求男生也點肌肉 男生也要反過來要求嗎?
11/01 16:18, 288F
→
11/01 16:20, , 289F
這不是很可笑 處女是可以自己控制的
11/01 16:20, 289F
→
11/01 16:20, , 290F
並非不可控制 你說犧牲掉女生身體自主
11/01 16:20, 290F
→
11/01 16:21, , 291F
男生的要能達到社會入眼薪資 不也是犧牲無數的時間
11/01 16:21, 291F
→
11/01 16:22, , 292F
休閒健康生命 別正當化你的條件 指責別人的條件
11/01 16:22, 292F
→
11/01 16:22, , 293F
每個人都努力地想讓自己有好條件求偶 因為要被選擇
11/01 16:22, 293F
→
11/01 16:24, , 294F
沒有市場機制 以後大家抽籤選伴侶就好啦
11/01 16:24, 294F
推
11/01 16:34, , 295F
這裡說真話有人會受不了
11/01 16:34, 295F
‣ 更多 chijiao 的文章
文章代碼(AID): #1MCvdDvt (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
14
22
[問安] 水蜜桃
[ Wanted ]
mandy09
1小時前, 06/10
8
18
[問安]
[ Wanted ]
jtta
1小時前, 06/10
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 chijiao 的文章
文章代碼(AID): #1MCvdDvt (WomenTalk)