PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [閒聊] 台灣人不喜歡生女生的原因？

看板WomenTalk (女人話題)作者 (預支了所有運氣)時間2年前 (2023/03/24 16:03), 2年前編輯推噓27(27推 0噓 93→)
留言120則, 23人參與, 2年前最新討論串8/9 (看更多)
※ 引述《Croy (科洛依)》之銘言： : ※ 引述《dean1990 (狄恩院長)》之銘言： : : 用出生比論證重男輕女蠻怪的， : : 除非現在已有可靠的醫學技術， : : 可以決定胎兒的性別， : : 或是有可靠的統計數據， : : 說明當父母知道性別是女性後選擇墮胎， : : 但以上兩者本魯近十年是從未聽聞。 : : 本魯倒是覺得現在重男輕女的觀念淡很多了。 : : 以本魯的家族為例， : : 本魯家族以前是不准嫁出去的女性掃墓的， : : 她們以前要掃都得偷偷去掃， : : 總之就是不能在家族掃墓當天出現， : : 但現在誰管那麼多， : : 啊自己的爸爸爺爺骨灰就在這邊， : : 家裡就只有女兒，女兒不掃鬼來掃喔， : : 來掃墓也只是對自己的家人祖先致個意， : : 干男女屁事。 : : 最近也在開始討論， : : 家族女性成員骨灰是不是也開放放祖墳， : : 畢竟放同個地方拜一次就好，比較方便， : : 而且骨灰不知道也不會介意自己跟誰在哪。 : : 至於嫁出去的女兒就不是自己家的人， : : 不能隨便或沒事幹回娘家， : : 本魯認為不少上一輩的人還有這樣的觀念， : : 本魯岳父母也曾有這種想法， : : 所以婚禮有段在房間裡面搞得有夠悲情的， : : 但婚後根本沒差啊，說回去就回去蹭飯， : : 頻率遠高於回本魯父母家（因為距離近）， : : 本魯太太還偶爾會跟她爸媽家人出國玩， : : 跟家人的關係甚至還比婚前更緊密。 : : 上一輩或許還受一些傳統中華文化的荼毒， : : 但本魯真的很難相信， : : 這輩的人還會因為是男是女而有差別待遇嗎？ : : 都是自己的親生小孩欸， : : 能平安的生出來健康長大開心都來不及了， : : 哪有空管是什麼性別。 : 現在真的很少人因為性別去墮胎的 : 但是卻有一個行為會影響男女比例 : 例如已經有兩個孩子的情況 : 1. 一男一女 （幾乎不會再生） : 2. 兩男 （很大機會不會再生） : 3. 兩女 （很有機會挑戰第三個） : 這時候就會些微的影響到男女比例了 不知原po有沒有注意到自己邏輯的矛盾，下面還一堆推文覺得有理 假設生男生女機率各二分之一 我們就照原po的設定 1.一男一女：發生率二分之一，不會再生 2.兩男：發生機率四分之一，不會再生 3.兩女：發生機率四分之一，挑戰第三個，分別有一半機率是男或女，機率各二分之一 請自己根據三種情形把男女期望值算出來看看是不是一樣的 男：0.5×1+0.25×2+0.25×0.5×1=1.125 女：0.5×1+0.25×0+0.25×(2+0.5×1)=1.125 即使生男生女機率不是各二分之一，在自然生育不特別進行篩選的情形下，男女新生兒比用數學算出來應該就是要與自然情形下差不多，不會因為決不決定再生而有所改變。看到那麼多人覺得有理，這應該能算作是個悖論了。 ----- Sent from JPTT on my Google Pixel 6. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 68.36.132.210 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1679645001.A.608.html
推
03/24 16:06, 2年前 , 1F
還露了獨生子的情境
03/24 16:06, 1F
→
03/24 16:06, 2年前 , 2F
但要看近年的統計數字才知道獨生女多還是獨生子
03/24 16:06, 2F
考慮進去了也是不會影響的，可以自己算算看
→
03/24 16:09, 2年前 , 3F
沒人想跟你算數學啦 無聊
03/24 16:09, 3F
→
03/24 16:09, 2年前 , 4F
就是一篇費文還回那麼開心
03/24 16:09, 4F
你不也回得很開心嗎呵呵
→
03/24 16:09, 2年前 , 5F
03/24 16:09, 5F
※ 編輯: mic2754 (68.36.132.210 美國), 03/24/2023 16:11:41 ※ 編輯: mic2754 (68.36.132.210 美國), 03/24/2023 16:20:22
推
03/24 16:26, 2年前 , 6F
也是 只是說求個精確 或許單看獨生男或女的數字也可以
03/24 16:26, 6F
→
03/24 16:26, 2年前 , 7F
片段解釋 現在人可能沒吧生女當作損 生男當停損？
03/24 16:26, 7F
的確，這說不定還稍微比較有參考性些。
推
03/24 16:32, 2年前 , 8F
確實生男生女無差別啊～辛苦的時候女的當男用，男的當
03/24 16:32, 8F
→
03/24 16:32, 2年前 , 9F
狗用,真沒差別
03/24 16:32, 9F
→
03/24 16:35, 2年前 , 10F
"在台灣"或華人社會，生男生女從來不是機率數字問題好嘛~
03/24 16:35, 10F
→
03/24 16:35, 2年前 , 11F
機率只是一個理由 一個藉口，實際上大家心知肚明
03/24 16:35, 11F
→
03/24 16:36, 2年前 , 12F
只是平常沒事 不會有人故意去挑弄而已
03/24 16:36, 12F
我並不否認的確還是有人會覺得生男比生女好，只是拿新生兒性別比來佐證很可笑而已 ※ 編輯: mic2754 (68.36.132.210 美國), 03/24/2023 16:38:14
→
03/24 16:39, 2年前 , 13F
好像以為新生兒男女比1/2是天大發現 人在美國吧 習慣講正
03/24 16:39, 13F
※ 編輯: mic2754 (68.36.132.210 美國), 03/24/2023 16:39:21
→
03/24 16:40, 2年前 , 14F
政治正確的話 沒有人懷疑獨立事件新生兒性別比是1/2 但明
03/24 16:40, 14F
→
03/24 16:42, 2年前 , 15F
明是在講在台灣如果執意要生男的話 男女比例會影響這件事
03/24 16:42, 15F
更正*如果是二分之一 如果不是二分之一，那麼就是有其他因素導致臺灣新生兒性別比過高，總之不會是選擇是否繼續生所導致的 ※ 編輯: mic2754 (68.36.132.210 美國), 03/24/2023 16:47:42 ※ 編輯: mic2754 (68.36.132.210 美國), 03/24/2023 16:49:22
→
03/24 16:52, 2年前 , 16F
生物學的領域我不懂，新生兒正常的男女比該是多少我也不
03/24 16:52, 16F
→
03/24 16:52, 2年前 , 17F
知道，我只是就數學的角度去看這兩件事有沒有相關而已
03/24 16:52, 17F
推
03/24 16:53, 2年前 , 18F
高齡生子的變多->不孕/難孕等的比率變高->人工手段介入的
03/24 16:53, 18F
→
03/24 16:55, 2年前 , 19F
比率提高->人為手段干涉的變多(無法做到絕對但是可以影響
03/24 16:55, 19F
這樣做試管的比例要高到一定程度才行吧，現在絕大多數應該還是自然受孕的
推
03/24 17:14, 2年前 , 20F
原來多生幾個會影響生男生女的機率呀
03/24 17:14, 20F
→
03/24 17:15, 2年前 , 21F
諾貝爾獎該頒給台灣人了
03/24 17:15, 21F
推
03/24 17:16, 2年前 , 22F
原po, 正常是105-106
03/24 17:16, 22F
→
03/24 17:16, 2年前 , 23F
天啊 還在機率 不玩了
03/24 17:16, 23F
推
03/24 17:18, 2年前 , 24F
男生死亡率較高 較敢做奇葩事情致死
03/24 17:18, 24F
推
03/24 17:18, 2年前 , 25F
新生兒性比是一個失衡指標喔，你有興趣可以查一下
03/24 17:18, 25F
→
03/24 17:19, 2年前 , 26F
用衛生所這個關鍵字查，可能會比較多以前的新聞資訊出來
03/24 17:19, 26F
推
03/24 17:20, 2年前 , 27F
人工受孕還比較有可能影響
03/24 17:20, 27F
推
03/24 17:21, 2年前 , 28F
有拼命生男的 自然有拼命生女的
03/24 17:21, 28F
推
03/24 17:28, 2年前 , 29F
不殺女嬰、禁止人工篩選受精為前提，理論上男女比例不會因
03/24 17:28, 29F
→
03/24 17:28, 2年前 , 30F
為想生男而改變
03/24 17:28, 30F
推
03/24 17:35, 2年前 , 31F
都丟給塑化劑好了
03/24 17:35, 31F
還有 55 則推文
還有 6 段內文
→
03/25 13:59, 2年前 , 87F
不要太難過
03/25 13:59, 87F
我看完了，那就是生理機制啊，不懂你在槓什麼
→
03/25 14:04, 2年前 , 88F
事情的結果R可能會是A行為B原生機率C人工D其他造成
03/25 14:04, 88F
→
03/25 14:05, 2年前 , 89F
這篇是在討論A，sareed一直拿BCDR來說，跟這篇無關啊
03/25 14:05, 89F
→
03/25 14:05, 2年前 , 90F
你不能假設生男生女1/2
03/25 14:05, 90F
→
03/25 14:11, 2年前 , 91F
如果是獨立事件的話機率多少都沒差
03/25 14:11, 91F
→
03/25 14:12, 2年前 , 92F
如果不是的話先把機率模型定義好，開另一篇討論吧
03/25 14:12, 92F
※ 編輯: mic2754 (68.36.132.210 美國), 03/25/2023 14:13:57
→
03/25 14:15, 2年前 , 93F
所以你在假設什麼?
03/25 14:15, 93F
→
03/25 14:15, 2年前 , 94F
推一堆文說別人不服輸，拿BCDR打A說別人跟空氣對打
03/25 14:15, 94F
→
03/25 14:15, 2年前 , 95F
我原文最後一段“
03/25 14:15, 95F
→
03/25 14:15, 2年前 , 96F
即使生男生女機率不是各二分之一，在自然生育不特別進行
03/25 14:15, 96F
→
03/25 14:15, 2年前 , 97F
篩選的情形下，男女新生兒比用數學算出來應該就是要與自
03/25 14:15, 97F
→
03/25 14:16, 2年前 , 98F
然情形下差不多，不會因為決不決定再生而有所改變。”再
03/25 14:16, 98F
→
03/25 14:16, 2年前 , 99F
貼一次給你
03/25 14:16, 99F
→
03/25 14:17, 2年前 , 100F
不曉得sareed癥結點是不是有沒有那個行為
03/25 14:17, 100F
→
03/25 14:18, 2年前 , 101F
但這篇也沒有否認有那個行為，只是說這行為無效罷了
03/25 14:18, 101F
沒錯，他打了一堆字但從頭到尾沒搞清楚重點
→
03/25 14:20, 2年前 , 102F
那應該把算得很爽的古典機率1/2刪掉啊 順道提一下1.06是
03/25 14:20, 102F
→
03/25 14:20, 2年前 , 103F
自然機制 不能不管吧
03/25 14:20, 103F
打二分之一是方便大家理解不是重點好嗎？我的重點一直都是“是否決定再生不會影響比例” ※ 編輯: mic2754 (68.36.132.210 美國), 03/25/2023 14:21:34 ※ 編輯: mic2754 (68.36.132.210 美國), 03/25/2023 14:22:56
→
03/25 14:22, 2年前 , 104F
癥結點就自以為講1/2很客觀 理論很強 實際上講人人都知的
03/25 14:22, 104F
→
03/25 14:22, 2年前 , 105F
事
03/25 14:22, 105F
我都已經說假設二分之一了，最後也有提出說不是二分之一也會符合。這樣哪有什麼問題
→
03/25 14:24, 2年前 , 106F
你的意思是你在反駁一個人人都知道的事？
03/25 14:24, 106F
→
03/25 14:26, 2年前 , 107F
至於會不會因為想多生造成新生男女比例脫離那個區間 糟糕
03/25 14:26, 107F
→
03/25 14:26, 2年前 , 108F
了 好像會耶 嘻嘻
03/25 14:26, 108F
多生就是不會造成男女比失衡啊，要也是其他原因，生物機制或是有人刻意篩選，我從來沒否認其他可能好嗎 ※ 編輯: mic2754 (68.36.132.210 美國), 03/25/2023 14:29:36 ※ 編輯: mic2754 (68.36.132.210 美國), 03/25/2023 14:31:14
→
03/25 14:35, 2年前 , 109F
03/25 14:35, 109F
→
03/25 14:36, 2年前 , 110F
我放棄了，原po加油
03/25 14:36, 110F
→
03/25 14:37, 2年前 , 111F
噗 沒在理你
03/25 14:37, 111F
→
03/25 14:40, 2年前 , 112F
不要刪我推文啦
03/25 14:40, 112F
→
03/25 14:42, 2年前 , 113F
啊 沒有刪 重刷沒看到我的字 隨便啦
03/25 14:42, 113F
推
03/25 15:53, 2年前 , 114F
這個討論好適合放在學機率的時候喔
03/25 15:53, 114F
推
03/25 21:16, 2年前 , 115F
我的邏輯也是這樣
03/25 21:16, 115F
推
03/26 00:44, 2年前 , 116F
好了啦sareed，補班累就去休息，不要累了還在花腦力思考
03/26 00:44, 116F
→
03/26 00:44, 2年前 , 117F
需要邏輯的辯論，顯然你目前沒有餘裕理解原PO在講啥
03/26 00:44, 117F
推
03/26 07:12, 2年前 , 118F
讓我想到蒙提霍爾問題 搞不好人們認為正確的事 其實也可能
03/26 07:12, 118F
→
03/26 07:13, 2年前 , 119F
錯誤
03/26 07:13, 119F
推
03/26 10:11, 2年前 , 120F
還來啊 誰跟你邏輯辯論 事實擺在眼前又不想看 網路嘴
03/26 10:11, 120F
‣ 更多 mic2754 的文章
文章代碼(AID): #1a7Lb9O8 (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 mic2754 的文章
文章代碼(AID): #1a7Lb9O8 (WomenTalk)