PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [討論]拿女生要生小孩當不當兵的理由在想什麼?消失

看板WomenTalk (女人話題)作者時間7年前 (2017/09/08 09:30), 7年前編輯推噓-6(42推 48噓 258→)
留言348則, 60人參與, 最新討論串4/32 (看更多)
我要去忙了 回覆結束 我希望國家改善從軍制度造福男性，一堆男性跟我跳腳 我不懂XDDDDDDDD 不再回覆了 大家慢慢聊 ————————— 我想不想當兵？不想 為什麼？因為當兵會被班長虐，菜難吃，很辛苦 為什麼男生要主張女生當兵？ 理由絕對不是絕對不是「保家衛國」吧， 不就是「只有男生慘不公平，女生也要一起慘」嗎？ 要是台灣的當兵制度超級好，風氣友善，吃香喝辣，男生會千方百計想拖女生去當兵嗎？我是不信啦 問題真正的癥結，就是「臺灣當兵制度腐朽至極，學長操學弟惡習難除，長官吃香喝辣」 而且女性參政是非常非常近代才開始的，只有男生要當兵的制度，是當時獨攬政權的男人訂 男人要當兵是男人決定的，把國軍搞得烏煙瘴氣的是軍中那些垃圾，為此仇視不用當兵的女生 出問題的時候不解決問題，先解決無關的人嗎 當初洪仲丘枉死，多少人上凱道，大家對國軍的不信任有目共睹 那麼為了解決真正的問題，應該是改善問題癥結，先改善軍中敗類吧？ ( 手機輸入「軍中」跳出的推薦選字就是「敗類」，國軍優秀果然大家都知道) 原po提出的法條漏洞也太多，不但把女性當作生孩子的工具，要是真的實施， 男生為了免役增肥只有自己的身體有負擔，女性懷孕再墮胎或者為了免役生一個無法愛他養 如果有人提出能夠改善國軍弊端的法案或者有效監督方案，我一定支持，而我相信女生也願 國軍有問題，大家都知道 比起跑來女版樹立女性敵人，聯合女性一起監督國軍不是比較好嗎 以上 ----- Sent from JPTT on my HTC_E9pw. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.10.199.172 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1504834240.A.9C7.html
推
09/08 09:32, , 1F
你講這麼認真他們不會聽或者裝做沒聽到啦
09/08 09:32, 1F
其實我希望國軍改善制度很久了
推
09/08 09:33, , 2F
菜夾完沒？今天吃真早
09/08 09:33, 2F
※ 編輯: b150427 (1.163.240.65), 09/08/2017 09:34:31
推
09/08 09:35, , 3F
之前還有人說我說得很對可是態度不佳，你看你態度那麼
09/08 09:35, 3F
→
09/08 09:35, , 4F
好，還不是有人照酸你吃自助餐
09/08 09:35, 4F
其實我無法理解會認真提出那種法條還沾沾自喜的原po，思考方式根本不一樣根本無法對話，所以我懶得理他XDDD
→
09/08 09:35, , 5F
欸，女權在炒的事情不都是"只有O生在X不公平"嗎?
09/08 09:35, 5F
→
09/08 09:35, , 6F
你可以搜一下我板上那篇X3 文
09/08 09:35, 6F
→
09/08 09:35, , 7F
義務這麼麻煩的事當然不要 留給男生做就好
09/08 09:35, 7F
→
09/08 09:36, , 8F
阿你只要看到兵役是男人訂的，這一定就是滷排骨端上桌
09/08 09:36, 8F
→
09/08 09:36, , 9F
了啊
09/08 09:36, 9F
→
09/08 09:36, , 10F
你看你看，說到他們心裡的盲點他們就只會跳針惹
09/08 09:36, 10F
※ 編輯: b150427 (1.163.240.65), 09/08/2017 09:37:09
→
09/08 09:37, , 11F
就繼續當鍵盤俠吧
09/08 09:37, 11F
推
09/08 09:37, , 12F
那些講得好像很有道理在女生看來也不過都魯蛇
09/08 09:37, 12F
推
09/08 09:37, , 13F
吃什麼自助餐，給我過來一起吃噴
09/08 09:37, 13F
→
09/08 09:38, , 14F
先不管其他人的心態如何
09/08 09:38, 14F
→
09/08 09:38, , 15F
吃少點，等下你排拉麵解壓縮又害到孕婦
09/08 09:38, 15F
→
09/08 09:39, , 16F
以兩性平權的角度來看 女性當兵本來就有它的正當性
09/08 09:39, 16F
推
09/08 09:39, , 17F
他您說的是事實，但他們會忽略
09/08 09:39, 17F
→
09/08 09:39, , 18F
爭女性當兵是因為女性比男性少一個義務 卻享受相同的基本
09/08 09:39, 18F
→
09/08 09:39, , 19F
人權吧？
09/08 09:39, 19F
→
09/08 09:40, , 20F
國軍制度爛跟女性不用當兵到底有什麼關係
09/08 09:40, 20F
您真熱愛國軍，國軍制度爛，先拖女生下水比較重要XDDDDD
推
09/08 09:41, , 21F
你覺得少一個義務，是你沒看到戰爭中女性的付出
09/08 09:41, 21F
→
09/08 09:41, , 22F
要解決問題應該是要給人選擇要不要當兵才對
09/08 09:41, 22F
我支持喔 臺灣根本不需要那麼多兵
→
09/08 09:41, , 23F
女生當兵本來就有它的正當性
09/08 09:41, 23F
→
09/08 09:41, , 24F
女生的付出不是叫做義務役的
09/08 09:41, 24F
→
09/08 09:41, , 25F
拿其他說嘴只是在模糊焦點而已
09/08 09:41, 25F
※ 編輯: b150427 (1.163.240.65), 09/08/2017 09:41:42
→
09/08 09:42, , 26F
當兵是人人的義務和責任
09/08 09:42, 26F
我感受到你對國軍的愛了 ※ 編輯: b150427 (1.163.240.65), 09/08/2017 09:42:39
→
09/08 09:42, , 27F
為何只有男生要負這個責任呢?
09/08 09:42, 27F
噓
09/08 09:42, , 28F
並不是因為要拖女性下水，
09/08 09:42, 28F
→
09/08 09:42, , 29F
有興趣可以看看我在八卦板的論述
09/08 09:42, 29F
→
09/08 09:42, , 30F
男生沒戰時就要訓練了，進軍隊前還一堆不便，出國進修
09/08 09:42, 30F
→
09/08 09:42, , 31F
不便，就業不便，一大堆行政程序跟被凹時間
09/08 09:42, 31F
還有 277 則推文
還有 23 段內文
→
09/08 12:05, , 309F
組織遊行活動讓政府廢除徵兵，女生絕對不會阻攔的。
09/08 12:05, 309F
→
09/08 12:07, , 310F
如果男性認為這是自助餐，麻煩給女性一個男性為自己
09/08 12:07, 310F
→
09/08 12:07, , 311F
爭取一個義務的例子。
09/08 12:07, 311F
噓
09/08 12:09, , 312F
沒有人這樣做不代表不應該這樣做。
09/08 12:09, 312F
→
09/08 12:09, , 313F
那你也得先找到一個女性必須付出，
09/08 12:09, 313F
→
09/08 12:09, , 314F
男性卻不用付出的法律義務
09/08 12:09, 314F
→
09/08 12:10, , 315F
不要扯什麼社會壓力，
09/08 12:10, 315F
→
09/08 12:10, , 316F
找一個女性專有的義務，不做就會被抓去關的義務
09/08 12:10, 316F
→
09/08 12:12, , 317F
另外新兵訓練確實有國防教育的課程，我道歉，不該只
09/08 12:12, 317F
→
09/08 12:12, , 318F
聽自己身邊當過義務役的男性友人。
09/08 12:12, 318F
→
09/08 12:14, , 319F
身邊當過義務役的人，
09/08 12:14, 319F
→
09/08 12:14, , 320F
也不見得每個都關心台灣國防問題
09/08 12:14, 320F
推
09/08 12:24, , 321F
沉默愛莉絲的觀點似乎是:認同募兵制反對徵兵制。從這
09/08 12:24, 321F
→
09/08 12:24, , 322F
邊來看就跟這串討論的方向有偏差了，因為這個討論串是
09/08 12:24, 322F
→
09/08 12:24, , 323F
基於徵兵制的權利跟義務在討論。台灣的情況到底適合那
09/08 12:24, 323F
→
09/08 12:24, , 324F
個我不敢肯定，台灣目標不是打贏戰爭，而是讓敵人沒辦
09/08 12:24, 324F
→
09/08 12:24, , 325F
法輕易拿下，全體都有戰力跟菁英制度還是有相當的差別
09/08 12:24, 325F
→
09/08 12:24, , 326F
的，這交給專業的去評估。而回到徵兵體制下，在網路上
09/08 12:24, 326F
→
09/08 12:24, , 327F
表達對於徵兵應該擴及全體國民，我認為也是一種作為，
09/08 12:24, 327F
→
09/08 12:24, , 328F
不然寫網路文章的人就沒資格稱作是xx鬥士了。
09/08 12:24, 328F
→
09/08 12:28, , 329F
總結來說，如果台灣需要全民皆兵，有人支持徵兵卻不支
09/08 12:28, 329F
→
09/08 12:28, , 330F
持全民皆兵，以我的標準來看就是不想承擔義務的行為(
09/08 12:28, 330F
→
09/08 12:28, , 331F
自助餐)
09/08 12:28, 331F
推
09/08 12:29, , 332F
很久沒來女版，難得看到邏輯清楚的文章，給推。
09/08 12:29, 332F
噓
09/08 12:32, , 333F
你光發大覺"兵再多也沒用"那還有需要討論嗎
09/08 12:32, 333F
噓
09/08 12:42, , 334F
國軍制度需要改革,甚至黃埔醬缸都該直接拔掉,不過這不是一
09/08 12:42, 334F
→
09/08 12:42, , 335F
蹴可及
09/08 12:42, 335F
→
09/08 12:42, , 336F
台灣身處東亞火藥庫而不自覺,我們的敵國不會因為你的示弱
09/08 12:42, 336F
→
09/08 12:42, , 337F
賣好就放你一馬,只會軟土深掘
09/08 12:42, 337F
→
09/08 12:42, , 338F
台灣就是這麼小,開戰了不會有什麼大後方,所以以色列的兵役
09/08 12:42, 338F
→
09/08 12:42, , 339F
制度才是台灣該仿效的
09/08 12:42, 339F
→
09/08 12:42, , 340F
09/08 12:42, 340F
噓
09/08 12:48, , 341F
義務什麼的交給男人就好
09/08 12:48, 341F
噓
09/08 13:14, , 342F
推你
09/08 13:14, 342F
噓
09/08 13:30, , 343F
老話一句 有87%女森不是這樣想
09/08 13:30, 343F
推
09/09 01:08, , 344F
只有大家一起慘 不能只有沒辦法當替代役閃兵的慘
09/09 01:08, 344F
推
09/09 01:28, , 345F
本來就是一堆死宅想拖女生下水而已
09/09 01:28, 345F
→
09/09 01:37, , 346F
跟上篇回的一模一樣= =
09/09 01:37, 346F
推
09/09 02:59, , 347F
幫你劃重點：菜難吃
09/09 02:59, 347F
→
09/09 02:59, , 348F
這葛是尼自己說的喔
09/09 02:59, 348F
‣ 更多 b150427 的文章
文章代碼(AID): #1PiVB0d7 (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 4 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
12
21
[問安] 好看
[ Wanted ]
mandy09
3小時前, 06/08
9
9
[問安] 老
[ Wanted ]
lsp1201
4小時前, 06/08
12
19
[問安] 囤糧
[ Wanted ]
anniann
5小時前, 06/08
3
6
[徵求] 夜
[ Wanted ]
awei0913
6小時前, 06/08
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 b150427 的文章
文章代碼(AID): #1PiVB0d7 (WomenTalk)