PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [討論]拿女生要生小孩當不當兵的理由在想什麼?消失

看板WomenTalk (女人話題)作者時間7年前 (2017/09/09 11:15), 7年前編輯推噓-3(3推 6噓 21→)
留言30則, 10人參與, 最新討論串31/32 (看更多)
※ 引述《lin820504 (植物物理治療師)》之銘言： : 我是男生陸軍退伍了，下面評價的國軍基本上都是指陸軍。 既然大家都認為我離題了，那我就單純就事論事吧！ 我雖贊同女性現在不用當兵，並不代表女性就可以不用負擔義務阿... 我認為之後可以修法來後勤訓練，想當兵的女性也是可以去從軍。 就目前看來我認為男性在社會上還是處於強勢的地位， 規範兵役法第一條時，也是本於男主外女主內的態度制定的 男生犯了什麼錯，為甚麼一定要當兵呢？ 今天男生就比較衰？！ 不就是男主外女主內的思想限制著我們嗎？。 就算我們這一世代沒有，我們的父母、祖父母沒有嗎？ 那如果結婚，你的父母會不會限制你的老婆呢，你尊不尊重他們的意見呢？ 或許或許， 我們這一世代真的比較衰吧！ 剛好處於一個青黃不接的時間， 處於一個父權接穰平權的世代 這也是為甚麼大家爭吵的原因。 那在抱怨為甚麼女生不用當兵時， 如果社會還抱著，生了小孩， 就理所當然該犧牲女性的時間及職涯， 或者爸媽生病，就拜託女生去照顧， 而不是互相討論，尊重彼此的意見， 如果社會沒有這樣尊重的風氣時，又拿甚麼去要求女性一同當兵呢 那是不是也是一種男權的自助餐呢？ 我就想拚事業，不想在家顧小孩！ 你可以說你不是這麼想，也不是所有女性都是你們口中的自助餐阿 只有你這麼想，很遺憾沒有太大的幫助， 整個社會都這麼想，乃至於你的父母都這麼想時 今天社會再也沒有男主外女主內的窠臼時 那再來提只有男生要當兵好衰也不遲吧。 畢竟你要怎樣在不平等的風氣下談論著平權這回事呢？ 也謝謝各位在上一篇文的指教！！ (( BTW 金字塔的原理我會考慮的...只是我現在要看的書有點多 謝謝A大的推薦，我也推薦你我正在看的書好了， 蘇菲的世界。哲學入門書，還不錯看唷 -- 法律一旦成為人們的需要，人們就不再配享受自由了。 ——畢達哥拉斯 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.47.155.132 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1504926906.A.51C.html ※ 編輯: lin820504 (114.47.155.132), 09/09/2017 11:16:27
推
09/09 11:16, , 1F
要是當兵有錢的話我願意去 因為我是窮人 所以不想花時間
09/09 11:16, 1F
→
09/09 11:16, , 2F
去當兵 如此而已
09/09 11:16, 2F
推
09/09 11:20, , 3F
觀念一直都在變化 往好處想的話現在的女性比較容易找到
09/09 11:20, 3F
→
09/09 11:20, , 4F
原因分擔家務的男性 而男性比較容易找到分擔經濟負擔的女
09/09 11:20, 4F
→
09/09 11:20, , 5F
性
09/09 11:20, 5F
噓
09/09 11:41, , 6F
照你的說法 等這社會不會認為男生要負擔主要家庭經濟的時
09/09 11:41, 6F
→
09/09 11:41, , 7F
候
09/09 11:41, 7F
→
09/09 11:41, , 8F
才可以談論男女薪資平權???
09/09 11:41, 8F
→
09/09 11:42, , 9F
法律不是為偏見服務的好嗎
09/09 11:42, 9F
→
09/09 11:42, , 10F
目前唯一歧視兩性的法案 就只有兵役法
09/09 11:42, 10F
噓
09/09 11:45, , 11F
標準女權自助x
09/09 11:45, 11F
→
09/09 11:48, , 12F
性別歧視法規的還有選罷法的婦女保障名額
09/09 11:48, 12F
→
09/09 11:49, , 13F
這條還是憲法134條出來的
09/09 11:49, 13F
→
09/09 11:49, , 14F
我是覺得台灣都選出女總統了 婦女參政權不應再有特殊
09/09 11:49, 14F
推
09/09 11:49, , 15F
說真的 你講的話沒啥邏輯 只是剛好符合這裡某些人的利益才
09/09 11:49, 15F
→
09/09 11:49, , 16F
好像很多人推你
09/09 11:49, 16F
→
09/09 11:50, , 17F
法規保護
09/09 11:50, 17F
→
09/09 11:50, , 18F
我是不懂國軍爛 跟只有男生要當兵有人和關係啦
09/09 11:50, 18F
噓
09/09 11:58, , 19F
如果要等到這個社會平等，
09/09 11:58, 19F
→
09/09 11:58, , 20F
再來修改一個有歧視意味的法律，
09/09 11:58, 20F
→
09/09 11:58, , 21F
我看從古至今有很多法律都改不了。
09/09 11:58, 21F
噓
09/09 12:03, , 22F
那同婚怎麼不等大家都不反對了再來改www
09/09 12:03, 22F
噓
09/09 12:07, , 23F
層級完全不同，兵役是國家法律帶頭搞歧視，你提的那些男女
09/09 12:07, 23F
→
09/09 12:07, , 24F
問題基本上法律是不強制規範的。從來沒有一條法律告訴你結
09/09 12:07, 24F
→
09/09 12:07, , 25F
婚後女生就要留在家裡，如果台灣現在還有法律層級搞性別歧
09/09 12:07, 25F
→
09/09 12:07, , 26F
視欺負女生，你說一個來聽聽。但是兵役卻是法律直接在搞性
09/09 12:07, 26F
→
09/09 12:07, , 27F
別歧視，你這論點前幾篇就被打過了。
09/09 12:07, 27F
→
09/09 12:40, , 28F
當兵有錢阿 簽下去
09/09 12:40, 28F
噓
09/10 00:51, , 29F
倒果為因的最佳示範
09/10 00:51, 29F
→
09/10 00:51, , 30F
台灣修過的性別法律哪條是等到社會都有共識之後才修法？
09/10 00:51, 30F
‣ 更多 lin820504 的文章
文章代碼(AID): #1PirowKS (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 31 之 32 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共32篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
12
21
[問安] 好看
[ Wanted ]
mandy09
9小時前, 06/08
9
9
[問安] 老
[ Wanted ]
lsp1201
9小時前, 06/08
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lin820504 的文章
文章代碼(AID): #1PirowKS (WomenTalk)