PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

[討論] 林奕含算是性侵受害者的公敵吧?

看板WomenTalk (女人話題)作者 (靈犬萊西)時間6年前 (2017/08/23 10:21), 6年前編輯推噓34(60推 26噓 191→)
留言277則, 73人參與, 最新討論串1/8 (看更多)
我們假設台南檢調單位所言為真，林奕含應該算是真正性侵受害者的公敵吧? 以下用數學模型說明。我們假設有兩種極端社會： 1.全部「宣稱」自己被性侵者都是「真的被性侵」...(1) 2.全部「宣稱」自己被性侵者都是「沒被性侵」.....(2) 為甚麼沒被性侵者會有動機宣稱自己被性侵? 顯然有兩種原因 其一、可以為自己帶來好處，如精神賠償...(3) 其二、可以為別人帶來壞處，如生敗名裂...(4) 真正的社會大概是落(1)和(2)中間，如下 |----------------|-------------| (1) 現實社會 (2) 100% 誠實 有誠實有騙人 100% 騙人 意即，當一件性侵發生的時候，鑒於在台灣社會中有人騙人自己被性侵，也有人 真的是被性侵才說自己被性侵，台灣人會認為這個人有一定的機會說實話，也有 一定的機會說謊。因此有一定的人會說「他真的被性侵了，他需要幫助」，另一 部分會說「他沒有被性侵，只是為了牟利自己或是毀了他人」 但因為不知道真相違和，勢必會出現四種結果 其一、有人真的被性侵，大家相信他被性侵...(5) 其二、有人真的被性侵，大家覺得他在說謊...(6) 其三、有人沒有被性侵，大家相信他被性侵...(7) 其四、有人沒有被性侵，大家覺得他在說謊...(8) 在 (5)-(8) 中，我們最不樂見的情況是哪兩種? 顯然是(6)和(7)，(6)是對受害 者的雙重打擊，而(7)則是讓好人被冤屈，騙人者白白獲得好處。 我們再做一個假設，把所有「宣稱」自己被性侵者區分為「真的被性侵」和「騙 人被性侵」。隨意找一個「宣稱自己」被性侵者，抽到前者和後者的機率可寫成 P(抽到真的被性侵) = x.......(9) P(抽到騙人被性侵) = (1-x)...(10) 接著，如上圖所示，社會上對於一個宣稱自己被性侵者，會有一部分的人相信他 被性侵，另一部分則認為是騙子。我們把社會「選擇相信」一個人的機率也寫下 P(社會選擇相信真的被性侵) = y.......(11) P(社會認為該員其實在說謊) = (1-y)...(12) 最後我們做一個假設，在檢調宣判前，大家都是隨機猜測的。意即，給定一個宣 稱自己被性侵的人，社會因為無從得知，會照(11)和(12)的機率隨機宣判。結合 (5)-(8)、(9)-(12)、以及以上假設，我們可以寫下(5)-(8)各事件發生的機率 P(有人真的被性侵，社會選擇相信他被性侵) = x * y..............(13) P(有人真的被性侵，社會認為他其實在說謊) = x * (1-y)..........(14) P(有人沒有被性侵，社會選擇相信他被性侵) = (1-x) * y..........(15) P(有人沒有被性侵，社會認為他其實在說謊) = (1-x) * (1-y)......(16) 其他的幾條都不重要，重點在(14)。林奕含的事件是甚麼? 我的理解如下 「有一個人其實沒被性侵，但是寫了一本關於強制性交的小說。此人利用自己 的死亡，間接暗示該小說內容為真。造成小說中影射主角生活極大的衝擊。」..(17) 觀察到以上事件的人會有甚麼傾向? 就我的理解，觀察到(17)的人，會產生以下想法 「社會上多了一個嘗試利用誣告性侵謀取自己利益或是他人毀滅的人」..........(18) 而(18)會造成甚麼? 我認為(18)造成的影響是 「當出現另一個宣稱自己被性侵的時候，社會上會更傾向於相信該人說謊」......(19) (19)造成的結果，就是(12)（認為該人說謊）的機率大大提升。既然(12)（即(1-y)） 的機率提升了，我們假設 x（有人被性侵）的機率不改變，(14)發生的機率就上升了 意即， P'(有人真的被性侵，大家不相信) > P(有人真的被_性侵，大家不相信) 其中「'」代表林案發生後的機率。 總結來說，因為林試圖利用「其實沒被性侵但影射被性侵」的手段圖謀自己的利益（ 讓陳痛苦、傷害陳），直接地讓社會對於宣稱自己被性侵者更存疑，意即直接傷害了 真正被性侵者。 這樣看來，林應該算是所有被性侵者的公敵嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.7.87.200 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1503454871.A.720.html
推
08/23 10:23, , 1F
現在八卦甚至出現林女強姦陳星再以憂鬱症恐嚇陳星維持
08/23 10:23, 1F
→
08/23 10:23, , 2F
關係都出來了
08/23 10:23, 2F
推
08/23 10:25, , 3F
一開始的假設我覺得是5.6. 比較嚴重啊
08/23 10:25, 3F
推
08/23 10:26, , 4F
一句老話；他父母如果正常，他今天不會去自殺。死人是
08/23 10:26, 4F
→
08/23 10:26, , 5F
不會說話的，只能讓大多數人說的變真相了
08/23 10:26, 5F
→
08/23 10:26, , 6F
為什麼不是一開始沒性侵就可以了
08/23 10:26, 6F
推
08/23 10:28, , 7F
東方快車謀殺案有人看過就知道當所有證人都是共犯，是
08/23 10:28, 7F
→
08/23 10:28, , 8F
不會有真相的，只有社會判定的結論
08/23 10:28, 8F
推
08/23 10:28, , 9F
因為你不知道到底有沒有性侵 或者說 你信誰？
08/23 10:28, 9F
推
08/23 10:30, , 10F
比起林，亂告性侵浪費社會資源的人才是你口中的公敵吧
08/23 10:30, 10F
推
08/23 10:32, , 11F
所以有一派在推，
08/23 10:32, 11F
→
08/23 10:32, , 12F
性侵案件被告要自行證明沒有違反意願，
08/23 10:32, 12F
→
08/23 10:32, , 13F
他們寧可錯怪好人，也不願意一個壞人被錯放
08/23 10:32, 13F
推
08/23 10:34, , 14F
許多人寧可把砲火對準懷疑論者，
08/23 10:34, 14F
→
08/23 10:34, , 15F
卻不知道真正在消耗社會信任的絕對我是懷疑論者，
08/23 10:34, 15F
→
08/23 10:34, , 16F
而是那些利用社會信任亂告性侵的人
08/23 10:34, 16F
推
08/23 10:39, , 17F
其實想也知道你要查一個精神異常甚至行為異常的人，要
08/23 10:39, 17F
→
08/23 10:39, , 18F
查到真相太浪費司法資源，但是一群人說林女強姦陳星，
08/23 10:39, 18F
→
08/23 10:39, , 19F
雖然無法證明，但這拿來開玩笑，有人能說這是哪種人嗎
08/23 10:39, 19F
→
08/23 10:39, , 20F
？
08/23 10:39, 20F
推
08/23 10:42, , 21F
從一種黑色幽默的角度來看，
08/23 10:42, 21F
→
08/23 10:42, , 22F
那篇文只是在嘲諷很多人不講求證據，
08/23 10:42, 22F
→
08/23 10:42, , 23F
只知道用自己的感覺辦案，
08/23 10:42, 23F
→
08/23 10:42, , 24F
甚至反過來指責講求證據的人；
08/23 10:42, 24F
→
08/23 10:42, , 25F
不過站在我的角度我是不會推那種文啦，
08/23 10:42, 25F
→
08/23 10:42, , 26F
因為南檢不起訴書都出來了，
08/23 10:42, 26F
→
08/23 10:42, , 27F
也沒有提到什麼林奕含強姦陳興的內容
08/23 10:42, 27F
→
08/23 10:43, , 28F
比起各路人馬在那邊說書，
08/23 10:43, 28F
→
08/23 10:43, , 29F
我寧可相信一百多天調查的南檢
08/23 10:43, 29F
→
08/23 10:47, , 30F
文章太長了，氣噗噗
08/23 10:47, 30F
→
08/23 10:48, , 31F
1F人家是用騎士團的邏輯在反諷騎士團 你連這都看不出來?
08/23 10:48, 31F
推
08/23 10:48, , 32F
我個人比較偏向，南檢覺得真相難明，連疑點都具體事證
08/23 10:48, 32F
→
08/23 10:48, , 33F
，只是可疑而已，所以只能不起訴
08/23 10:48, 33F
→
08/23 10:48, , 34F
缺乏具體事證證明可疑
08/23 10:48, 34F
→
08/23 10:49, , 35F
Zzzzz 人證物證那麼多你還在真相難明 小說最明是吧
08/23 10:49, 35F
→
08/23 10:49, , 36F
不是吧......
08/23 10:49, 36F
→
08/23 10:49, , 37F
那一篇就是在諷刺你這種的啦
08/23 10:49, 37F
→
08/23 10:50, , 38F
又在小說最明的二分法，不二分就沒有判斷能力？
08/23 10:50, 38F
噓
08/23 10:50, , 39F
哦？
08/23 10:50, 39F
還有 198 則推文
還有 5 段內文
推
08/23 17:46, , 238F
無論真假，她死了，這件事必定石沉大海，這裡可是臺灣
08/23 17:46, 238F
→
08/23 18:00, , 239F
樓上講得好像沒自殺林就不是小三一樣zzz
08/23 18:00, 239F
推
08/23 18:51, , 240F
推 當初就這樣覺得 可惜一堆人理盲
08/23 18:51, 240F
噓
08/23 19:25, , 241F
生敗名裂 你的國文老師要哭惹
08/23 19:25, 241F
→
08/23 19:55, , 242F
74團真的腦子有洞 之前講話不是很大聲 趕快出來啊
08/23 19:55, 242F
噓
08/23 20:24, , 243F
林的父母可沒提告喔，你是不是搞錯受害者?這件事的衍生
08/23 20:24, 243F
→
08/23 20:24, , 244F
效應就是公敵?是漏看多少新聞?
08/23 20:24, 244F
噓
08/23 20:43, , 245F
白痴。小說重點都沒搞清楚。直接END
08/23 20:43, 245F
推
08/23 21:35, , 246F
女森有絕對免責權 不會有人怨女森的
08/23 21:35, 246F
推
08/23 23:12, , 247F
標準理科的思維就是有跟沒有 但很多事情是有灰色地帶
08/23 23:12, 247F
→
08/23 23:13, , 248F
不犯法也不代表沒有過錯 陳的確造成別人的痛苦
08/23 23:13, 248F
噓
08/24 00:38, , 249F
推樓上
08/24 00:38, 249F
噓
08/24 00:46, , 250F
你才是
08/24 00:46, 250F
噓
08/24 06:47, , 251F
無聊
08/24 06:47, 251F
推
08/24 09:56, , 252F
六樓真的很棒 哈哈哈哈 你這樣叫做顛覆討論基礎
08/24 09:56, 252F
推
08/24 10:22, , 253F
推文也是充分展現了無知的極限 文章都講的清清楚楚 你
08/24 10:22, 253F
→
08/24 10:22, , 254F
不滿意也指出哪裡不滿意 應該怎麼說 而不是這樣血口噴
08/24 10:22, 254F
→
08/24 10:22, , 255F
人亂噓吧...
08/24 10:22, 255F
推
08/24 10:24, , 256F
證據不足不起訴 也不等於有性侵啊 強一點好嗎
08/24 10:24, 256F
→
08/24 10:25, , 257F
推文真的是太具有娛樂性了 好久沒有在女版看到這種推
08/24 10:25, 257F
→
08/24 10:25, , 258F
文了 哈哈哈
08/24 10:25, 258F
噓
08/24 12:08, , 259F
他只是自殺跟寫書而已。
08/24 12:08, 259F
推
08/24 12:14, , 260F
假設都是獨立事件 18怎麼到19的？還是你在舉例有人邏
08/24 12:14, 260F
→
08/24 12:14, , 261F
輯不好 可能這樣想
08/24 12:14, 261F
推
08/24 13:55, , 262F
林帶給人的痛苦比陳多吧....
08/24 13:55, 262F
噓
08/24 17:16, , 263F
整個都是錯的呵呵
08/24 17:16, 263F
→
08/24 17:17, , 264F
17、18、19的導證在哪？你覺得不是數學式的推倒方式吧
08/24 17:17, 264F
→
08/24 17:18, , 265F
國文老師跟數學老師都在哭嗎？
08/24 17:18, 265F
→
08/24 17:18, , 266F
而且如同上面有人的推文
08/24 17:18, 266F
→
08/24 17:19, , 267F
因為無罪推定所以才不起訴，但證據不足不代表沒有性侵
08/24 17:19, 267F
→
08/24 17:20, , 268F
法律只能依現有的東西做判決
08/24 17:20, 268F
噓
08/24 17:32, , 269F
數學除非能建立起一個將完整的所有參數都放進來且假設
08/24 17:32, 269F
→
08/24 17:32, , 270F
完全成立的模型，不然根本就只是自爽而已
08/24 17:32, 270F
→
08/24 17:34, , 271F
數學本身沒錯不代表解讀沒有錯，更何況前提就錯了，
08/24 17:34, 271F
→
08/24 17:34, , 272F
而且這個前提包含著，因為陳不起訴，所以全部的人都會
08/24 17:34, 272F
→
08/24 17:34, , 273F
相信林沒被性侵 她是說謊的假設
08/24 17:34, 273F
→
08/24 17:35, , 274F
就像把兩人合作說成1+1=2一樣，數學本身當然沒錯，但
08/24 17:35, 274F
→
08/24 17:35, , 275F
是前提假設不對，參數不夠，即便數學對其他部分也沒
08/24 17:35, 275F
→
08/24 17:35, , 276F
有意義
08/24 17:35, 276F
噓
08/24 21:19, , 277F
這是在檢討受害者嗎?
08/24 21:19, 277F
‣ 更多 DritteReich 的文章
文章代碼(AID): #1PdEQNSW (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
7
9
[生日]
[ Wanted ]
abycci
1小時前, 05/01
6
7
[問安] 3040
[ Wanted ]
oilcc
1小時前, 04/30
7
8
[問安] 出遊
[ Wanted ]
kisluyd
2小時前, 04/30
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 DritteReich 的文章
文章代碼(AID): #1PdEQNSW (WomenTalk)