PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

[閒聊] 婚姻平權的省思已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (across)時間9年前 (2016/12/29 15:04), 9年前編輯推噓-10(13推 23噓 65→)
留言101則, 33人參與, 最新討論串1/12 (看更多)
說真的,我是支持對同性婚姻另立專法,不贊成直接修民法的. 理由是,婚姻是一個制度,會牽涉到非常多層面的問題,除了真愛之外, 還有很多要考慮的東西,應該要從長計議. 但我還是贊成同志愛侶想結婚還是可以結婚,只是另立專法. 我不懂為什麼這樣也要被歸為歧視. 另外,一直要一步到位的說法,就是人權, but 什麼是人權? 只要不影響到他人,想幹嘛就幹嘛就是人權嗎? 我可理解為什麼有人會推出一妻多夫或是一夫多妻是否也應該被接受..也沒影響到別人啊 但是你以為不影響別人,不見得真的影響不到別人.不然什叫做有樣學樣? 我一直覺得最近,人權被無限擴張,而且限縮在個人人權, 但是我覺得人權不應該只看"個人",應該要從整體人權來看, 今天你approve了個人人權應該凌駕於所有事情之上這個概念,就等於approve了一整串 這個概念帶出來的集合 同性婚姻也不是不會被利用,的確有真愛,但是也的確要利用起來犯罪也更簡單. 同性婚姻因為沒有太多傳統道德約束(which is good),相對來說,異性婚姻重重綑綁 約定俗成定義責任一大堆,會不會在這方面沒考慮以後會造成更多排擠問題? 當個人人權的擴張牴觸了全人權的情況下,應該是以全人權為重,而不是個人人權. 我非常討厭在事情沒有完全討論(不是討論那種爭議事情,誰罵同性戀之類,那種反而 新聞應該要完全忽略甚至不報導,更不要說討論,誰都知道是錯的有啥好講的), 一條一條把會遇到的狀況討論完之前,反正就是有人權, 就盲目向前衝,這樣很不負責任. 討論可以很積極,只要把該討論的討論完就可以下決策, 現在連個正經討論都沒有,就馬上要衝去修民法,然後把立專法就說成歧視,這樣有道理嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 71.66.249.169 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1482995044.A.C4F.html
噓
12/29 15:06, , 1F
阿是為什麼不能修民法 一定要用專法 你也沒說阿
12/29 15:06, 1F
多數人跟少數人的概念
推
12/29 15:07, , 2F
其實怎樣叫做完全討論你也講不出吧？
12/29 15:07, 2F
回文了
→
12/29 15:09, , 3F
好先從第一行開始討論 試分析修民法跟立專法的利弊
12/29 15:09, 3F
→
12/29 15:09, , 4F
你前面說非常多層面也沒說到底是哪些層面欸 確實很多人
12/29 15:09, 4F
→
12/29 15:09, , 5F
在同意上理論不清但你也只是打高球而已沒好到哪裡去阿
12/29 15:09, 5F
噓
12/29 15:09, , 6F
法律也會改變社會，你現在所謂的把遇到的事情一條一條列出
12/29 15:09, 6F
→
12/29 15:09, , 7F
來討論蠻天真的
12/29 15:09, 7F
完全不天真 這件事情很簡單 都不討論就說人權至上馬上通過才天真, 人權應該要看的是整體人權,不是只有個人.事情要多想一點.
→
12/29 15:11, , 8F
想知道同性婚姻會被用來犯罪是指什麼意思？
12/29 15:11, 8F
噓
12/29 15:14, , 9F
婚姻是個制度？所以同性婚姻跟異性婚姻的制度差超級
12/29 15:14, 9F
→
12/29 15:14, , 10F
多嗎？不然有什麼關係？
12/29 15:14, 10F
不同的地方很多,請看回文
噓
12/29 15:21, , 11F
而且 在沒有完全討論情況之下 你憑甚麼說你支持專法?
12/29 15:21, 11F
→
12/29 15:21, , 12F
應該是要持平看待吧 為什麼可以下論斷呢??
12/29 15:21, 12F
你忽略了本質上本來就不同,這樣就可以說歧視嗎?
噓
12/29 15:27, , 13F
不是沒人討論而是你沒去看吧廠廠
12/29 15:27, 13F
噓
12/29 15:31, , 14F
個人人權 觸犯到 全體人類人權 可以試舉例嗎？
12/29 15:31, 14F
推
12/29 15:34, , 15F
主要是修民法 =>改變社會價值觀 =>同性戀教育進入校園
12/29 15:34, 15F
→
12/29 15:34, , 16F
他們要的非歧視 就是要去性別 大家都不男不女
12/29 15:34, 16F
推
12/29 15:36, , 17F
想知道為什麼樓主認為同性婚姻沒有傳統道德拘束，異性戀婚
12/29 15:36, 17F
→
12/29 15:36, , 18F
姻就很有約束嗎？異性戀婚姻會發生的問題同性婚姻都會發生
12/29 15:36, 18F
→
12/29 15:36, , 19F
，例如婆媳問題（不用拘泥於誰是媳，說到底就是不同家庭相
12/29 15:36, 19F
→
12/29 15:36, , 20F
處的磨合）。
12/29 15:36, 20F
推
12/29 15:40, , 21F
top大，您可能對婚姻平權有很大的誤會。這世界大多數人的
12/29 15:40, 21F
→
12/29 15:40, , 22F
生理性別都可以利用y染色體的有無進行區別沒錯，但每個人
12/29 15:40, 22F
→
12/29 15:40, , 23F
畢竟是獨立的個體，個人認不認同自己的生理性別外人無從得
12/29 15:40, 23F
→
12/29 15:40, , 24F
知，但儘管如此，不管任何一種性別/性傾向/性別氣質的人都
12/29 15:40, 24F
→
12/29 15:40, , 25F
應該享有跟自己所愛的人結合的權利，這才是平權的意義。同
12/29 15:40, 25F
→
12/29 15:40, , 26F
性戀早就被認為只是一種行為不是疾病，會擔心所謂「同性戀
12/29 15:40, 26F
→
12/29 15:41, , 27F
教育」表示您基本上認為同性戀不正常，不然您怎麼不擔心社
12/29 15:41, 27F
→
12/29 15:41, , 28F
會充斥異性戀教育呢？
12/29 15:41, 28F
→
12/29 15:48, , 29F
同性戀本來就是不正常啊...在能選擇的情況下, 誰能接
12/29 15:48, 29F
→
12/29 15:48, , 30F
受自己的小孩是同性戀呢?
12/29 15:48, 30F
不好意思 不要離題, 修專法,同性可結婚, 但是先不要動到一般大家用的民法, 這樣要求也被說是歧視,真是無限上綱了.
噓
12/29 15:55, , 31F
同性戀結婚到你人權怎樣被限縮？鬼扯一堆
12/29 15:55, 31F
噓
12/29 15:56, , 32F
同性戀又不正常拉 哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
12/29 15:56, 32F
→
12/29 15:56, , 33F
還在同性戀不正常也是醉了。倒是人可以選擇不要歧視不要偽善
12/29 15:56, 33F
還有 29 則推文
還有 5 段內文
噓
12/29 16:32, , 63F
我也很好奇到底民法哪裡影響了異性戀婚姻了
12/29 16:32, 63F
※ 編輯: cawaiilulu (71.66.249.169), 12/29/2016 16:35:39
推
12/29 16:36, , 64F
喔是喔？那我對解放黑奴有疑慮就可以暫緩修法了嗎？
12/29 16:36, 64F
→
12/29 16:37, , 65F
有人有疑慮又提不出個所以然，就是非理性討論
12/29 16:37, 65F
噓
12/29 16:46, , 66F
起手式正確
12/29 16:46, 66F
→
12/29 16:48, , 67F
黑人是正常人 同性戀又不是正常人 不要吃黑人豆腐好嗎
12/29 16:48, 67F
→
12/29 16:51, , 68F
好啦我懂你說什麼了！同性戀就是不正常，你們不要跟
12/29 16:51, 68F
→
12/29 16:51, , 69F
我說太多，說再多都一樣，他們不正常，不能用人的法
12/29 16:51, 69F
→
12/29 16:51, , 70F
律，對吧！你每一篇都這樣大聲說比較快啦！
12/29 16:51, 70F
→
12/29 16:53, , 71F
可以用人的法律阿 民法不是被同性戀用爽爽的嗎?
12/29 16:53, 71F
噓
12/29 16:55, , 72F
大部分民法可以用，但是就是不能結婚喔～～～～如果
12/29 16:55, 72F
→
12/29 16:55, , 73F
其他部分的民法可以用，那為什麼972不行呢？你搞得
12/29 16:55, 73F
→
12/29 16:55, , 74F
我好亂啊！
12/29 16:55, 74F
→
12/29 17:02, , 75F
因為男男結婚跟男女結婚本質是不同的 所以972當然不行
12/29 17:02, 75F
→
12/29 17:02, , 76F
『擁有自己的廁所是不是很高興？』
12/29 17:02, 76F
推
12/29 17:25, , 77F
推你！訴求多元的族群卻容不下其他意見，很諷刺吧☺
12/29 17:25, 77F
推
12/29 17:26, , 78F
推
12/29 17:26, 78F
噓
12/29 17:40, , 79F
補噓
12/29 17:40, 79F
→
12/29 17:45, , 80F
這篇理想用字又中性，玻璃心也太易碎了吧～☺
12/29 17:45, 80F
推
12/29 17:59, , 81F
照你的說法，我是不是可以立原住民婚姻法、老年人婚姻法
12/29 17:59, 81F
→
12/29 17:59, , 82F
殘障人士婚姻法、低學歷婚姻法，反正也是多數人少數人的
12/29 17:59, 82F
→
12/29 18:00, , 83F
概念
12/29 18:00, 83F
噓
12/29 18:17, , 84F
應該為「不能接受跟同性婚姻共用民法的人」立專法，我
12/29 18:17, 84F
→
12/29 18:17, , 85F
不是歧視他們喔！
12/29 18:17, 85F
噓
12/29 19:23, , 86F
都一樣是人啊哪來多數少數
12/29 19:23, 86F
推
12/29 19:55, , 87F
想法跟妳很像，人權不該無限上綱…
12/29 19:55, 87F
推
12/29 19:56, , 88F
但是現在只要提到反同婚修民法，就會被冠上歧視的罪名
12/29 19:56, 88F
噓
12/29 22:21, , 89F
說什麼要完全討論，也只是反同的拖延戰術而已。
12/29 22:21, 89F
→
12/29 23:14, , 90F
這幾天跟老人聊天，其實不反對專法，但是對民法就很反感
12/29 23:14, 90F
→
12/29 23:15, , 91F
因為會破壞現有的價值觀及社會文化，說反對點也是那幾招
12/29 23:15, 91F
→
12/29 23:16, , 92F
在不妥協取得一個中間值，我想那些老人會變成積極反對者
12/29 23:16, 92F
噓
12/30 00:05, , 93F
那異性戀結婚 身障結婚 原住民結婚要不要都立專法 你
12/30 00:05, 93F
→
12/30 00:05, , 94F
們這種人真的很敢講
12/30 00:05, 94F
噓
12/30 00:44, , 95F
拜託 去唸點教科書 加深立論再出來發文好嗎
12/30 00:44, 95F
噓
12/30 02:21, , 96F
這個推論真得完全不行呀…
12/30 02:21, 96F
→
12/30 08:39, , 97F
你知道身心障礙者也可以用民法結婚嗎？還順便加個特別法
12/30 08:39, 97F
→
12/30 08:39, , 98F
，要專法就是說修民法以外還用特別法給予保障喔
12/30 08:39, 98F
噓
12/30 18:40, , 99F
當年男人就是用男人跟女人不同來阻擋女性的投票參政權
12/30 18:40, 99F
→
12/30 18:41, , 100F
論點跟你一模一樣
12/30 18:41, 100F
噓
04/27 18:47, , 101F
w
04/27 18:47, 101F
‣ 更多 cawaiilulu 的文章
文章代碼(AID): #1OPBLanF (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
12
22
[討論] 對岸私影
[ sex ]
EVA03
13小時前, 09/07
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 cawaiilulu 的文章
文章代碼(AID): #1OPBLanF (WomenTalk)