Re: [閒聊] 關於勇夫屋主勒死小偷被判緩刑的感想已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (龍霸)時間10年前 (2016/09/12 23:47), 10年前編輯推噓9(908)
留言17則, 8人參與, 最新討論串6/7 (看更多)
※ 引述《Ecclestone (Freude am Fahren)》之銘言: : 有啥好討論的? : 對比在當下 對方敵暗我明 對方有武器 我方呢? : 當下的氣氛 不是不再當場的人可以體會 : 在美國 就算開槍打死小偷 屋主也無罪 傳說拔掉獅子頭上的鬃毛,會長出頭髮 http://goo.gl/UVXuQA 不要再相信沒有根據的說法了 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.66.86 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1473695257.A.4CB.html ※ 編輯: mikiup0321 (61.227.66.86), 09/12/2016 23:49:09

09/13 00:15, , 1F
防禦者有舉證責任。個人覺得,這裡的防禦者一方面太腦
09/13 00:15, 1F

09/13 00:16, , 2F
自以為任何狀況都符合壁壘原則,忽略了「必要性」
09/13 00:16, 2F

09/13 00:17, , 3F
二來,事後補的一槍,也擺明是殺人。只能說各種蠢。
09/13 00:17, 3F

09/13 00:17, , 4F
因為這種東西很有問題,設個局不就是合法殺人
09/13 00:17, 4F

09/13 00:18, , 5F
是啊!所以個人認為壁壘原則很可怕。特別是對聰明人
09/13 00:18, 5F

09/13 00:24, , 6F
事實上堡壘原則有被揚棄的趨勢
09/13 00:24, 6F

09/13 00:25, , 7F
至少已經有州不完全採用了
09/13 00:25, 7F

09/13 09:54, , 8F
討論到爛的東西,刑事無罪但民事要賠到破產都不說,舉例只
09/13 09:54, 8F

09/13 09:54, , 9F
舉一半
09/13 09:54, 9F

09/13 10:00, , 10F
一堆白痴一直拿美國來救援,更別提美國法治在先進國家
09/13 10:00, 10F

09/13 10:00, , 11F
根本是倒數的
09/13 10:00, 11F

09/13 13:12, , 12F
09/13 13:12, 12F

09/13 14:12, , 13F
推,這個比較接近事實,尤其堡壘法的基本原則是只能正面
09/13 14:12, 13F

09/13 14:12, , 14F
迎擊,不能背面追擊
09/13 14:12, 14F

09/13 14:52, , 15F
一個陌生人闖進家裡,老婆又懷孕,男主人當下是本能反
09/13 14:52, 15F

09/13 14:52, , 16F
應吧,畢竟那是私人領域,試想闖進老虎的領域...
09/13 14:52, 16F

09/13 15:50, , 17F
本能反應是叫孕婦錄影?
09/13 15:50, 17F
文章代碼(AID): #1NriuPJB (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1NriuPJB (WomenTalk)