PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [閒聊] 關於勇夫屋主勒死小偷被判緩刑的感想已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者 (愛到)時間10年前 (2016/09/12 23:28), 10年前編輯推噓74(77推 3噓 248→)
留言328則, 40人參與, 最新討論串5/7 (看更多)
竊盜罪 罪不至死 這應該沒有爭議 所以小偷不應該因為竊盜而死 這是第一點 那屋主究竟有沒有在心裡判了小偷死刑呢？ 從判決書來看 法院不認為屋主有殺人故意 純粹是屋主失手導致小偷死了 所以法院判屋主過失致死 就是這樣 這就是法院的結論 我個人相信這判決 因為法院比我們有更大的權力去調查真相 法院得到的資訊只會比我們充分 而且這是社會矚目案件 我相信法院會小心審理 關於小偷的部分 看完判決書相關證詞 我覺得他是想避免衝突的 所以一開始就躲進浴室並關門 而根據屋主太太所說 小偷和屋主扭打時還一直想衝出來 也聽到小偷說「我只來偷東西不會傷害你們」 可見小偷確實只想逃走 而屋主夫婦講話也蠻老實 感覺沒特別避重就輕 所以我個人也相信屋主是失手致小偷死亡 結論： 兩個人運氣都不好 刑事判決合理 民事確實也該賠給家屬 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.253.111 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1473694104.A.61A.html
噓
09/12 23:31, , 1F
影片裡屋主說:他快被我勒死了
09/12 23:31, 1F
對 但不代表他想勒死他
推
09/12 23:32, , 2F
這是受矚目但不是重大案件
09/12 23:32, 2F
謝謝
推
09/12 23:33, , 3F
道德上肯定屋主行為,但法治上屋主並非全然無責
09/12 23:33, 3F
不可能無責
→
09/12 23:34, , 4F
想勒死他就是殺人罪了
09/12 23:34, 4F
是的
推
09/12 23:35, , 5F
至於小偷在各方面來講皆是活該無誤,他家人當然也可以依
09/12 23:35, 5F
小偷罪不至死
推
09/12 23:35, , 6F
到底什麼叫做『活該』？
09/12 23:35, 6F
+1
→
09/12 23:36, , 7F
是活該啊 想偷東西不就貪被判刑也輕嗎
09/12 23:36, 7F
死亡不是他應得的
→
09/12 23:36, , 8F
法向屋主求取適當的賠償,在道德面及法律面來講,死一個廢
09/12 23:36, 8F
→
09/12 23:37, , 9F
物孩子來免除其負面影響,近而可以獲取些許金錢這種正面
09/12 23:37, 9F
→
09/12 23:38, , 10F
物質,其實小偷家屬真的該擺一桌來請親朋好友惹
09/12 23:38, 10F
沒人希望自己孩子死
推
09/12 23:38, , 11F
讓我走~朝屋主揮拳過去 後面是他老婆喔
09/12 23:38, 11F
他應該只想逃走 我個人判斷
推
09/12 23:38, , 12F
這故事有點複雜。因為屋主有闖入浴室的過程，法官真的
09/12 23:38, 12F
→
09/12 23:38, , 13F
要針對他，完全是刑事上被衝康的理由。屋主誠實給推。
09/12 23:38, 13F
感覺法官已經全面考慮了 ※ 編輯: aidao (175.180.253.111), 09/12/2016 23:44:07
→
09/12 23:39, , 14F
闖入浴室?..你回到家 感覺浴室有人 你會? 先帶老婆跑嗎
09/12 23:39, 14F
→
09/12 23:39, , 15F
小偷確實活該無誤,雖說屋主錯手殺死牠也是有點不應該,應
09/12 23:39, 15F
→
09/12 23:40, , 16F
該要負擔一小部分責任,不過小偷一開始不要去偷東西不就
09/12 23:40, 16F
→
09/12 23:41, , 17F
沒有後續這堆鳥事了?這事件各方面皆是輸家,屋主留案底
09/12 23:41, 17F
推
09/12 23:41, , 18F
反正支線圖畫出來結果就那些 有的沒事有的死 結果死偷
09/12 23:41, 18F
→
09/12 23:42, , 19F
小偷完納劫數,各方法匠出來刷存在感,人民隨新聞底下吵成
09/12 23:42, 19F
推
09/12 23:43, , 20F
刑法在判斷是否防衛過當，是不會有『如果不要來偷就好』
09/12 23:43, 20F
→
09/12 23:43, , 21F
這種邏輯的，只會檢視當下的不法侵害，講這個就好笑了
09/12 23:43, 21F
→
09/12 23:43, , 22F
一片,除了小偷家屬,有哪一方是獲利方?
09/12 23:43, 22F
推
09/12 23:44, , 23F
小偷應該被抓去關 而不是被殺死
09/12 23:44, 23F
→
09/12 23:44, , 24F
我沒說屋主沒有法律責任喔,我講的事情的因果論,並不是屋
09/12 23:44, 24F
→
09/12 23:45, , 25F
主該不該有刑責的法律面,剛剛都說屋主也要負擔責任了
09/12 23:45, 25F
→
09/12 23:45, , 26F
賠償結果都還沒出來咧，家屬獲利？那你要去賺這筆錢嗎？
09/12 23:45, 26F
→
09/12 23:45, , 27F
st大，別小看法官心證形成的過程。倘若法官認為，把小
09/12 23:45, 27F
→
09/12 23:45, , 28F
偷關在浴室是最佳處理方式。或者，小偷已經服軟。或者
09/12 23:45, 28F
→
09/12 23:45, , 29F
，小偷躲在浴室對屋主的權利傷害與處理手段不成比例，
09/12 23:45, 29F
還有 259 則推文
→
09/13 09:58, , 289F
歹徒得手，平民遭殃。歹徒失手，平民還是不能保護家人
09/13 09:58, 289F
推
09/13 09:59, , 290F
拜託看完判決再拿案例來戰啦 真的以為文組菁英比記者程度
09/13 09:59, 290F
→
09/13 09:59, , 291F
低下嗎
09/13 09:59, 291F
推
09/13 09:59, , 292F
別的案件結果是別的案件 不能混為一團
09/13 09:59, 292F
→
09/13 09:59, , 293F
法盲總是愛秀下限
09/13 09:59, 293F
→
09/13 10:00, , 294F
唉，法院都判了，但每次都還是有這種事後文，當下就幾秒
09/13 10:00, 294F
→
09/13 10:00, , 295F
判斷時間，等你遇到再來看能不能這麼平靜述說吧，屋主夠
09/13 10:00, 295F
→
09/13 10:00, , 296F
倒楣了
09/13 10:00, 296F
推
09/13 10:01, , 297F
法官要判故意也說的過去，勒頸會掛掉是常識
09/13 10:01, 297F
推
09/13 10:03, , 298F
我去年跟人衝突勒脖子一秒就快改壓四肢，這種事你還用想二
09/13 10:03, 298F
→
09/13 10:03, , 299F
秒才奇怪，除非一開始就想殺人
09/13 10:03, 299F
推
09/13 10:03, , 300F
直接故意算惹，有意且其發生亦無妨本案如何證明?
09/13 10:03, 300F
→
09/13 10:10, , 301F
屋主有勇無謀麻，有能力壓制卻不懂何謂正當防衛之後只
09/13 10:10, 301F
→
09/13 10:10, , 302F
能哭哭惹
09/13 10:10, 302F
推
09/13 10:12, , 303F
屋主已經自證了，他跟員警說：他快死了，然後繼續勒頸
09/13 10:12, 303F
→
09/13 10:36, , 304F
樓上，當下其實也有可能想放開但放不開(手不聽使喚)
09/13 10:36, 304F
→
09/13 10:37, , 305F
人在極度驚恐的時候很難說
09/13 10:37, 305F
推
09/13 10:51, , 306F
推
09/13 10:51, 306F
推
09/13 11:07, , 307F
你是法官會採信手不聽使喚這種說法嗎？
09/13 11:07, 307F
推
09/13 11:11, , 308F
有可能 但要有足夠的客觀情狀 以本案而言並沒有
09/13 11:11, 308F
推
09/13 11:37, , 309F
上面推文都做出不贊成屋主殺了小偷(侵害小偷權益)的
09/13 11:37, 309F
→
09/13 11:37, , 310F
結論了，那當然有侵害就有賠償，只是家人代位求償(遑
09/13 11:37, 310F
→
09/13 11:37, , 311F
論民法本來就有親屬受侵害死亡的賠償請求權)。講的好
09/13 11:37, 311F
→
09/13 11:37, , 312F
像小孩做一件壞事，被人打死，家長還要安靜的吞下去
09/13 11:37, 312F
→
09/13 11:37, , 313F
。法治社會唯一可以合法處死人，並且叫家屬安靜吞下
09/13 11:37, 313F
→
09/13 11:37, , 314F
去的就只有死刑而已。
09/13 11:37, 314F
噓
09/13 11:52, , 315F
民是該賠可以接受 但是家屬要700W就....
09/13 11:52, 315F
推
09/13 12:02, , 316F
賠多少法官會裁量，而通常台灣大部分都是判的比求償
09/13 12:02, 316F
→
09/13 12:02, , 317F
金額少，這應該只是家屬律師的訴訟策略。我想理性上
09/13 12:02, 317F
→
09/13 12:02, , 318F
只要確認家屬有這個權利(親屬因他人過失致死的請求權
09/13 12:02, 318F
→
09/13 12:02, , 319F
)，接下來的部分交給法官客觀裁量(依照死亡者薪資，
09/13 12:02, 319F
→
09/13 12:02, , 320F
收入，親屬精神賠償等等加總)就好。
09/13 12:02, 320F
推
09/13 13:08, , 321F
死亡不是他應得的這句話值得討論。
09/13 13:08, 321F
→
09/13 13:13, , 322F
小偷應該被關不是被殺死
09/13 13:13, 322F
→
09/13 13:52, , 323F
看人秀下限覺得有趣
09/13 13:52, 323F
推
09/13 16:29, , 324F
老實說被抓到根本慌了，什麼事都可能發生
09/13 16:29, 324F
噓
09/13 17:32, , 325F
特別發這樣一篇文是想表示自己的法律知識很充足?
09/13 17:32, 325F
→
09/13 17:33, , 326F
那你快去考律師考法官 加油
09/13 17:33, 326F
推
09/13 18:08, , 327F
看到某些噓文感覺台灣法治教育空乏
09/13 18:08, 327F
推
09/13 20:14, , 328F
小偷罪不至死，但我不同情他的下場。
09/13 20:14, 328F
‣ 更多 aidao 的文章
文章代碼(AID): #1NricOOQ (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 5 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 aidao 的文章
文章代碼(AID): #1NricOOQ (WomenTalk)