Re: [分享]女生必懂膠原蛋白口服外用全攻略破解已回收

看板WomenTalk (女人話題)作者Dialysis (Chiquitia)時間10年前 (2016/08/26 20:50)推噓5(5推 0噓 4→)

留言9則, 5人參與討論串13/20 (看更多)

越俎代庖，分享並翻譯一篇文章，主要是讓大家看一下，西方醫療學界的用字譴詞，基本上都是走保守路線。先說個前言，我有個認識的皮膚科醫師，大學都是拿書卷奬的，他告訴過我一句話多年來我一直印象深刻：「所有皮膚相關的保養品裡，只有防曬是(最)有效的」。這篇文章，發表在醫學雜誌J Drugs Dermatol(皮膚藥誌？) http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26659939 是一篇回顧文章，標題叫「針對口服多成份營養補充品對於改善光照老化皮膚的臨床試驗，回顧分析其成效」。為什麼有人要寫這篇文章？簡單講，就是期刊的文章太多了，臨床醫師常常會沒有時間看完所有文章。因此期刊就會找專家邀稿，請專家幫忙回顧一下過去至今為主，某個有爭議的醫療議題，究竟有什麼樣子的進展。這就像我們關心NBA但沒能力分析每個球員，只好看看專欄上專家們的分析。以下是文章的大綱： ------------------------------------------------------------------------------ 　　雖然美國食品及藥物管理局並沒有要求營養補充品需要登載(證明)其療效，但仍然有許多前瞻性、包含有對照組且隨機分派的研究已被完成，研究主題是針對各種微營養素、單獨使用或搭配其它的成份，去證明其對提升皮膚健康是否有功效。　　研究者提出的機轉有：抗氧化、抗發炎、光照防護、膠原帶白合成、降低基質金屬蛋白酶、以及其它和光照老化相關的機轉。　　我們翻遍整理了過去的文獻，目標是找出所有針對「口服多重成份營養品對光照老化療效」的臨床試驗文章。共有十六篇文章被找到，裡頭有各種營養及非營養品，包含了必需微營養素（維它命、礦物質）、植物萃取物（多酚、類胡蘿蔔素）、以及海洋或陸地動物所衍生的製品。　　這些研究都是由單一研究中心進行，實驗長度從2-12個月不等，主要的試驗對象是女性，而評估療效的準則各有不同，包括針對研究者及受試者的問卷評估以及各種量表或客觀性的測量。　　部份研究會試著排除混擾因子的影響，包括了限制陽光的接觸、化妝的標準程序、以及飲食習慣及體重的改變。　　因為各研究之間彼此異質性太高，包括了產品不同、臨床及方法學不同、研究報告不夠詳盡、在療效上缺乏對照組，因此我們無法針對這些研究的成果，去給予一個統一的量化分析。　　所有各別研究的結果都顯示了補充營養品的實驗組，在最少一個目標上有達到明顯進步。12個研究裡有 7個研究的實驗組和對照組產生了差異（不過這裡面只有一個研究是達到了前瞻性預設的療效目標)。大部份的產品只被研究一次而已，而研究有效的文章，幾乎找不到後續的研究去重覆該實驗（以驗證或否定它）。　　口服營養補充品的成份因為也存在一般飲食，因此在測量特定成份的使用劑量上面，無法像注射或塗抹物品那樣的涇渭分明。雖然目前的證據無法讓我們得到確切的結論，但現有的證據是支持口服多成份營養補充品對於皮膚的健康是有成效的。我們需要有第二個以上的不同研究者去證實那些有成效的研究是可以被再現的。 ------------------------------------------------------------------------------ 翻譯很鳥，請見諒。其實，國外較有水準的病人，都是這樣拿期刊上的文章去和醫師做討論。雖然統計相關專有名詞不好解釋，但至少前言和結論都還是用人話寫的。而臨床醫師的成長及日常，就是在看這類文章中度過的。單一篇文章的特定內容，其實不是很重要，這篇主要是要讓大家可以試著感受原文的用語（希望我的翻譯能稍有幫助），基本上主流的醫學研究，就是強調穩健、保守、少犯錯，也就是謹慎再謹慎！因為，人命關天啊....... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.118.139 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1472215840.A.53D.html

Re: [分享]女生必懂膠原蛋白口服外用全攻略破解 已回收

Re: [分享]女生必懂膠原蛋白口服外用全攻略破解已回收