Re: [閒聊] 基督教是充滿矛盾的宗教已回收
這兩篇真是滿精彩有趣的
難得有看灑花長知識的感覺 XD
拿邏輯來辯證宗教, 可行但可惜
諸位是否有 無法解釋的經驗 過?
這就是 神之所以稱為 神
若都跟科學與人類的能力一樣, 那就是人了啊~~
不是嗎? 信跟人一樣的"神"幹嘛
相信大家都沒有吃飽太閒
講回自大這個問題
有人信了很爽
有人不信很爽
樹大有枯枝, 人多有白痴
雖然有很多基督徒讓人不爽
殊不知有更多-根本就是極大多數好嗎--基督徒是自己信了爽
不太搞傳福音的
真的當所有基督徒都很熱血?
有這麼熱血 台灣教會早就勝過廟了
全世界都變基督徒了
抱歉並沒有
因為自己蔑視宗教, 就一起蔑視基督徒
這是滿可惜的
因為蔑視別人..不會使自己更快樂 或更有智慧
聖經也許隨著時間更迭有偏誤?
但也是人對 神的解釋
科學也都曾經經歷錯誤假設
但存在的事實就是存在的事實
不會因為錯誤的解釋
而消滅
對聖經的邏輯有疑問
非常歡迎去考找得到的牧師或基督徒
但是不求甚解
就大聲嚷嚷 : 不合邏輯啦
只能說科科啦.....BJ4
以上. 謝謝收看
※ 引述《lingray (美好的時光，為我停留)》之銘言：
: 先寫在前面
: 這篇是這整串文中最有深度的一篇....為基督信仰辯護的文章
: 表面而言 是在反駁反基督論者 所以實際上就是在辯護
: 有趣的是 文章中主要是用懷疑論的邏輯
: 而懷疑論在古希臘之後的發展主要的目的是什麼??
: 對抗基督教義XDD
: ※ 引述《aloma (Aloma)》之銘言：
: : 自大
: : 宗教學者希克（John Hick）曾經說過：「當你發現世上有很多同樣聰明與
: : 良善的人，與你有著不同的信仰；當你發現明明無法說服這些人，卻還要
: : 持續嘗試去改變他們，或還是認為你自己的觀點，才是較優越的真理，這
: : 就是一種自大。」
: : 但是當你有這個想法時，你否定了「真理」的假設，你卻也做了一個「世上
: : 無真理」的真理的假設，你認為「基督教（或是任何宗教）宣稱自己是唯一
: : 真理」是一種自大，事實上這也變成了另一種自大與優越。
: 這就是典型懷疑論啦
: 當你要評論某人是自大的 前提就是要有所謂自大的定義
: 或相對而言 自大的反面定義 姑且稱為謙卑吧
: 而違反謙卑定義的言行 也就成為自大的表徵
: 當討論自大與否時 前提是要能掌握更上一層的自大定義
: 那自大定義的上一層呢??更上一層呢??
: 懷疑到最後就是沒有任何東西可以被確認 無解
: 是個死結
: 懷疑論是個理解世界跟知識的方法論 它有其侷限性
: 當使用這個邏輯而不想被人家debug的最好方法就是先自我設限
: : 真理無人知
: : 以瞎子摸象來說明，假設大象就是所謂的真理好了，當A說大象摸起來長長的
: : 像水管，他摸到了鼻子，當B、C、D等，分別摸到了耳朵、尾巴、腿等地方，
: : 宣稱大象的樣子。你可能都覺得很可笑，因為這就像世上的宗教一樣，宣稱
: : 找到真理（知道大象的真貌），但事實上卻都只是摸到真理的一部分，因此
: : 若有任何宗教宣稱知道真理，都是錯誤的。
: : 如果你有上面的想法，你卻也做了一個假設，就是世上真的沒有一個宗教是
: : 真理，但你跟相信某個宗教是真理的人一樣，事實上都是相信一件無法考證的
: : 事情，都只是一個假設而已。而且，別忘了，在瞎子摸象的過程中，有個明眼
: : 人站在旁邊觀察整個過程，看見大象（真理），或許某個宗教就是這個人。
: 而你上面的這段話也作了一個假設 就是有某個宗教是真理
: 問題來了 那個宗教是誰??
: 如果是基督教的話 為何基督教是真理 其他宗教不是??
: : 雙重標準
: : 這裡我假設，你心中的神與耶穌是同樣的，因為方舟這件事印像中與耶穌無關。
: : 我先要問你，父母對子女的行為標準，與父母對自己的行為標準會一致嗎？
: : 父母在家可以開火，他們會認為子女單獨在家也能用火嗎？父母在必要的時刻，
: : 體罰了子女，但他們會允許兄弟姐妹彼此體罰嗎？
: : 這個的標準在哪裡？沒錯，人並非「全知」與「全能」，就像子女並非完全有智
: : 慧或是經驗，去做某些行為因而被禁止。
: 方舟跟耶穌無關 耶穌跟舊約無關 這老掉牙的論點了 容後再談
: 所以人殺人不行 神殺人就可以??這是我根據你這段話所導出的推論
: 因為人非全知全能所以可能殺錯人 所以不能殺人
: 神是全知全能 所以一定不會殺錯 放手讓他殺個痛快
: 沒錯吧??
: : 苦難的存在
: : 另外世上的苦難常成為否定上帝的存在的證明，換句話說，如果上帝是良善的，
: : 怎麼能容許苦難。
: : 當以苦難做為否定上帝的說法時，你同樣做了一個假設，也就是這些苦難是無意
: : 義的，因此這些苦難的存在，貶低了全知全能的上帝。
: : 但是苦難一定都是沒有意義的嗎？又或著它的意義是你看不見而已。
: : 如果我請你在一家貓咪咖啡店，去找貓，你進去找，看不到貓，你可能會大聲的
: : 宣稱（並且充滿自信），這家咖啡店沒有貓；但如果，我請你在同樣的咖啡店，
: : 去找跳蚤，如果僅因為你看不到，就假設跳蚤不存在，你會覺得合理嘛？
: : 在面對苦難與邪惡，我們卻常犯了上面的謬誤，認為它的意義應該像貓一樣的存
: : 在，而非跳蚤般的大小。
: 苦難如果是有意義的
: 那麼 是誰的意義??
: 受苦的當事人還是神??
: 有些人小時候是頑劣的學生 被師長痛打 長大後也沒學壞
: 所以他回想過往會覺得那些痛苦是對他的教訓 讓他沒有走上歹路
: 但問題是 那是過了很久之後的當事人想法
: 當他小時候被打得死去活來的當下 他會有什麼想法??
: 對於被師長毒打充滿感激之情??
: 有些人在經歷苦難沒熬過就掛了 根本撐不到回想過往這個階段 比方說癌症患者
: 對於他們而言 這個苦難的意義何在??
: : 不公義的上帝
: : 假設你接受了苦難意義存在的可能，又或許不接受，你仍然認為苦難是不公義的
: : ，不應該存在，尤其當基督徒口中的上帝是多麼慈愛時。
: : 這裡，我想問你，你心中的公義是哪裡來的？
: : 現代人，常假設公義的社會可能是：人們都不應該受苦、強者要保護弱者、做壞
: : 事的人都應該受罰等。
: : 但是身為無神論者，你的公義標準又是如何從自然中取出來的？基督徒的接受的
: : 公義標準，就是上帝，那你的公義來源呢？
: : 我的意思並非你的公義不是公義，而是當你面對自然界的不公義（你認為不公義
: : 的事，也是基於你公義的標準而言），憤憤不平時，你是否也做了某種假設，有
: : 些事情在這世俗之外的某個標準，可以做為你判斷的基礎。
: : 但是這個判斷基礎，真的一定比信仰上帝的人的基礎強健嗎？你個人的基礎推斷
: : 過程（或者你只是直接擷取某個道德基礎，可能是國小的課文、個人的喜好、師
: : 長的教誨），一定比聖經、神、神學家們或是其他的信徒（包含其他宗教）完整
: : 與絕對嗎？
: 一句話 基督徒的公義標準就一定比無神論者的基礎強健？
: 強健到神父會去玩弄小男孩的菊花??
: 想用懷疑論去推翻別人 很容易被同樣邏輯推翻掉 科科
: 因為你是去攻擊對方 而非闡述自己的思想
: 同樣的邏輯人家也可以拿來用在你身上 而且你不能拒絕
: 因為你才用過一樣的邏輯 拒絕就是自打臉
: 這真是再好用也不過了XD
: : 這邊想說的只有：如果你認為拒絕上帝的信仰，會更讓你去面對那些不公義的事
: : ，這想法其實也某種錯誤。否定都是容易的，但是你仍然得面對自我的公義標準
: : 而不是去否定別人的公義完後，就覺得天下太平，雖然這種處理方式是可以被理
: : 解的（因為比較容易）。
: 對啊 如同你說的 面對自我的公義標準 這是一種自我省思 無涉他人
: 但問題是基督教很愛拿自己的標準去用在別人身上
: : 這段，我沒什麼特別想法，有請基督徒自己出來說。
: : 激進的基督教
: : 其實我一直很害怕的論述，是類似：基督徒「都」是善良的、瘋狂的、暴力的
: : ，之類的說法。
: : 基督徒，可以替換成任何以下的東西：回教徒、亞洲人、北韓人；而那些形容詞，
: : 也可以替換成：迷信、保守、落後等。
: : 我知道，以一個大帽子去抨擊某個族群，你能夠瞬間有優越感，而且還不是對於一
: : 個人，而是對於一大數的人群。而且能夠簡化這個世界，分成，這邊跟那邊，你們
: : 跟我們，瞬間又讓自己產生了歸屬感（我們非基督徒，就4比ni棒）。
: : 但這種簡化的世界觀，只會造成更多的對立，對於公義、公平等，是毫無幫助的。
: : 就算真的能夠分類出基督徒好了，你要怎麼歸類基督徒呢？每個禮拜有上教堂的？
: : 家中只要有一本聖經的？會睡前禱告的？新中信唯一真神的？自我認為是基督徒就
: : 是的？天主教？東正教？某個教會？
: : 其實很難吧？但這裡同樣對基督徒是個挑戰，就是究竟怎樣他才能宣稱他是基督徒？
: : 他所做的才能代表基督精神？
: : 也就是說，今天你認為是基督徒的人，他真的可以代表基督徒嗎？這裡有雙重不確
: : 定因素：你如何界定他是基督徒+他如何代表基督徒。
: : 這也同樣發生在其他宗教，例如ISIS真能代表回教？
: : 先不管基督徒的定義好了
: : 另外就是，所謂的基督徒，在我心中不一定是完美的，相反的他們，他們更可能是
: : 充滿缺陷的。
: : 為什麼？
: : 因為他們看見了自己的缺陷與罪，才投靠上帝，需要彌補與改善自己。所以當你以
: : 更高的道德標準，去否定基督徒，其實是不明智的。我們甚至可以更大膽的說，就
: : 是因為他們不道德，才成為基督徒，他們承認自己的不完美，但是他們願意花一生
: : 去改善自己，讓自己成為一個更好的人（上帝的標準），難道光憑這點，不應該敬
: : 佩他們嗎？
: 如果基督徒這麼謙卑 承認自己有罪
: 那麼以傳福音為己任的基督徒自認主內得救 視他人為迷途羔羊的想法
: 是什麼樣的謙卑??(我已經有意不提不信者下地獄焚燒了喔 科科)
: 我個人實在是很難認為 基督信仰內在的排他性跟攻擊性與謙卑二字有何關聯
: 基督徒自認有罪的謙卑是對於他們的上帝 而非其他人
: 在古代 對於異教徒 基督徒很殘暴
: 在現代 對於同性戀 基督徒很傲慢
: 或許這些負面情事只是部份而已 但問題是
: 一神信仰的排他性是內造的 註定了這信仰有攻擊性
: 某些個性溫和或開明的教徒選擇不攻擊 那是他的個人特質造成的
: 而不是教義造成的
: 而某些教派是難以容下這種個人特質的 即使不被排擠也會被同化
: 人有時是沒有什麼選擇權可言的
: 不然就不會有集體歇斯底里這種事情出現啦
: : 但這並不是說，基督徒可以無限期犯錯，反正上帝都會原諒。
: : 最後，如果在我心中基督徒有個形象的話，我認為是激進的謙卑，與無私的奉獻，
: : 她不會管你是妓女還是富豪，不會管你信基督，還是信媽祖，無條件地奉獻與服務
: : ，因為他信的是神，與你信什麼和與你是什麼都無關，一切都是服務上帝。
: 有時間的話看點好笑輕鬆的 喬治卡林
: https://www.youtube.com/watch?v=lorxUcvjCtI
: 以下是歷史學者在一場辯論會中提出新約謬誤
: https://www.youtube.com/watch?v=U-fVXEx22S8
part.2
: 簡單說一下
: 1.新約的福音書們彼此有許多不同甚至衝突的部分
: 2.現在的新約是兩千年來抄了N手的版本 有超多謬誤
: 3.這個世界上沒有任何一部新約福音書的完整原版
: 4.歐洲美國的各重要大學 甚至是神學院(非福音派的)都承認以上三點
: 這是學術主流認知
: 5.由於沒有原版 所以無從得知到底有哪些謬誤 有多少謬誤
: 6.現今版本的福音書當中彼此衝突的部分 有許多涉及基督信仰的基本教義
: 至於拿舊約跟耶穌無關這件事來救援嘛....
: 奇怪 新教(基督教)跟舊教(天主教)打了多少仗死了多少人
: 怎麼就沒一個教派把舊約拿掉呢??
: 其實很簡單 新教是從舊教改革出來的
: 某種程度上繼承了舊教的概念 只是有所篩選罷了
: 如果要拿掉舊約那乾脆直接砍掉重練還比較快 就這麼簡單
: 既然不想也無從擺脫起舊約的那些暴虐殘殺
: 就別再說跟耶穌無關了 這真的很蠢
: 耶穌的確沒有去屠城 但那些暴行都是同一個神幹的
: 一個崇拜全知全能神的一神教
: 不能出現神以前很殘暴後來很慈愛這種自相矛盾的事情
: 除非這個神精神分裂掉 那也不全知全能了
: 不過有趣的是基督徒就是可以振振有詞的自認沒有矛盾
: 真的是豪厲害 有信仰就可以連邏輯都不顧了XD
: 前面有說到 基督徒很愛把自己的標準拿來套在別人的身上
: 這才是真正的問題
: 之前有個牧師通姦車震的新聞
: 有個基督徒丟了新聞連結給我 並且嘆氣說 這種新聞對我們很傷
: 我回他幾句話
: 知道為何會很傷嗎？
: 因為基督徒很愛管別人的生殖器官
: 卻連自己的都管不好
: 其實這話有謬誤啦 難道把自己的生殖器官管的很好 就有權去管別人的嗎？
: 基本上這種一神信仰都是很久以前的古代就開始存在的
: 建立這些信仰的基本邏輯 在現代都是不合時宜
: 我就覺得奇怪 好好的一個人為何要去向一個虛無飄渺的存在下跪 稱自己有罪？
: 自己的尊嚴到哪去了？膝蓋這麼軟是馬英九嗎？
: 不稱這個暴虐的神為主就全身不舒服嗎？有這麼M？
: 算了 我對於宗教的輕蔑讓我很難認真打這篇文章
: 很抱歉XD
: PS:前一陣子我加入了一個新興的教派
: 現在我是飛天義大利麵教的虔誠信徒惹
: 三不五時就會去教堂崇拜我們的神~~~阿麵~~~好吃~~~
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.112.69
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1458716343.A.1C9.html
→
03/23 14:59, , 1F
03/23 14:59, 1F
歡迎討厭討人厭的基督徒 有些真的很討人厭（加油好嗎基督徒）
推
03/23 15:00, , 2F
03/23 15:00, 2F
只要是人類 就會造成社會問題 同意？
噓
03/23 15:03, , 3F
03/23 15:03, 3F
推
03/23 15:03, , 4F
03/23 15:03, 4F
人生苦短 他爽就好 就像發廢文很廢 但發了爽不妨害他人 so what
推
03/23 15:05, , 5F
03/23 15:05, 5F
推
03/23 15:07, , 6F
03/23 15:07, 6F
→
03/23 15:07, , 7F
03/23 15:07, 7F
→
03/23 15:07, , 8F
03/23 15:07, 8F
那個那個怎麼問起我來了..
阿我不是牧師 也不算是太有熱情的基督徒
都說BJ4懶得解釋了 請另請高明 抱歉啦XD
推
03/23 15:07, , 9F
03/23 15:07, 9F
推
03/23 15:08, , 10F
03/23 15:08, 10F
→
03/23 15:08, , 11F
03/23 15:08, 11F
→
03/23 15:08, , 12F
03/23 15:08, 12F
→
03/23 15:08, , 13F
03/23 15:08, 13F
→
03/23 15:08, , 14F
03/23 15:08, 14F
→
03/23 15:08, , 15F
03/23 15:08, 15F
→
03/23 15:08, , 16F
03/23 15:08, 16F
→
03/23 15:09, , 17F
03/23 15:09, 17F
→
03/23 15:09, , 18F
03/23 15:09, 18F
→
03/23 15:09, , 19F
03/23 15:09, 19F
→
03/23 15:09, , 20F
03/23 15:09, 20F
→
03/23 15:10, , 21F
03/23 15:10, 21F
→
03/23 15:10, , 22F
03/23 15:10, 22F
→
03/23 15:11, , 23F
03/23 15:11, 23F
→
03/23 15:11, , 24F
03/23 15:11, 24F
→
03/23 15:12, , 25F
03/23 15:12, 25F
→
03/23 15:12, , 26F
03/23 15:12, 26F
→
03/23 15:13, , 27F
03/23 15:13, 27F
→
03/23 15:13, , 28F
03/23 15:13, 28F
推
03/23 15:13, , 29F
03/23 15:13, 29F
→
03/23 15:13, , 30F
03/23 15:13, 30F
→
03/23 15:14, , 31F
03/23 15:14, 31F
→
03/23 15:14, , 32F
03/23 15:14, 32F
雖然我BJ4但非常欣賞您的求知慾 (大拇指!)
如果那天您和牧師筆戰後 記得上來發文! 願聞其詳!
→
03/23 15:16, , 33F
03/23 15:16, 33F
我只是對這兩篇文有所感而已
一定要很有熱情 全解釋才可以回文嗎? O_Oa
還有 49 則推文
還有 21 段內文
→
03/23 21:47, , 83F
03/23 21:47, 83F
→
03/23 21:47, , 84F
03/23 21:47, 84F
我覺得沒有什麼離譜的發文, 就像是不同佛教徒也會發各種文啊
而且..大多數是像我這樣懶得講話
我2000年玩ptt到現在, 尤其近年各種基督教戰文
通常是連看都懶得看, 何況推文..
會發文的基督徒本就是少數, 這樣好了, 去個新教會非福音派的
到聚會結束, 看300個會友好了可能只有2-3個會來跟新朋友搭訕
他們還大多數是on duty輪值到的
其他大多數人根本也不想來(傳福音不是上教會主要目的), 遑論迫害了
→
03/23 22:00, , 85F
03/23 22:00, 85F
→
03/23 22:00, , 86F
03/23 22:00, 86F
看得出來你怨念很深啦
希望噓爆這串文能略為安慰你的心, 那也是吾等的榮幸惹 ^^
※ 編輯: gs0815 (114.36.112.69), 03/23/2016 22:02:34
推
03/23 22:05, , 87F
03/23 22:05, 87F
推
03/23 22:08, , 88F
03/23 22:08, 88F
→
03/23 22:08, , 89F
03/23 22:08, 89F
→
03/23 22:09, , 90F
03/23 22:09, 90F
推
03/23 22:10, , 91F
03/23 22:10, 91F
→
03/23 22:10, , 92F
03/23 22:10, 92F
→
03/23 22:11, , 93F
03/23 22:11, 93F
→
03/23 22:11, , 94F
03/23 22:11, 94F
→
03/23 22:12, , 95F
03/23 22:12, 95F
→
03/23 22:13, , 96F
03/23 22:13, 96F
→
03/23 22:13, , 97F
03/23 22:13, 97F
→
03/23 22:13, , 98F
03/23 22:13, 98F
→
03/23 22:16, , 99F
03/23 22:16, 99F
→
03/23 22:17, , 100F
03/23 22:17, 100F
推
03/23 22:17, , 101F
03/23 22:17, 101F
→
03/23 22:17, , 102F
03/23 22:17, 102F
→
03/23 22:17, , 103F
03/23 22:17, 103F
→
03/23 22:18, , 104F
03/23 22:18, 104F
推
03/23 22:20, , 105F
03/23 22:20, 105F
→
03/23 22:21, , 106F
03/23 22:21, 106F
→
03/23 22:23, , 107F
03/23 22:23, 107F
※ 編輯: gs0815 (114.36.112.69), 03/23/2016 22:25:11
→
03/23 22:25, , 108F
03/23 22:25, 108F
推
03/23 22:26, , 109F
03/23 22:26, 109F
推
03/23 22:29, , 110F
03/23 22:29, 110F
→
03/23 22:29, , 111F
03/23 22:29, 111F
→
03/23 22:34, , 112F
03/23 22:34, 112F
→
03/23 22:36, , 113F
03/23 22:36, 113F
→
03/23 22:37, , 114F
03/23 22:37, 114F
→
03/23 22:38, , 115F
03/23 22:38, 115F
→
03/23 22:38, , 116F
03/23 22:38, 116F
推
03/23 22:40, , 117F
03/23 22:40, 117F
→
03/23 22:40, , 118F
03/23 22:40, 118F
推
03/23 22:46, , 119F
03/23 22:46, 119F
討論串 (同標題文章)
WomenTalk 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
8
12