Re: [討論] 如何保護小孩免於地震災害

看板MenTalk (男人話題)作者takomalu (～(╴△╴)～)時間2年前 (2022/11/09 23:00)推噓3(3推 0噓 13→)

留言16則, 5人參與討論串17/30 (看更多)

大概是這串最後一篇可以賺p幣的了 QQ ※ 引述《rainjuly (拜託你了)》之銘言： : ※ 引述《takomalu》之銘言： : 太多篇以前的引用恕刪 : 跟房屋的結構無關但跟保護小孩有關 : 我不覺得他回我的方式有問題對就像是你也覺得你的論述沒問題這樣不過我更好奇的是你為啥會提出這種論述 : : : 在我講的理論裡面正確的問法是「他的父母如何避免他得胰臟癌」 : : 所以賈伯斯沒被生下來就不會得胰臟癌不是嗎？ : : 這不是就是你一直以來的論述嗎？ : : : 對啊所以問題在哪？ Ok der 把有問題的人解決就沒問題不是解決問題而是直接迴避問題的開端我只是把你的論述梳理出來而已 :p : : : 我講的理論關心的是父母如何避免還未出世的小孩受苦 : : 你找一個小孩出世都不會受苦的例子來？ : : 如果不能保證出世就不會受苦那就都不要生小孩？ : : 來舉一反三啊 : : 如果你不能保證吃的東西都不會是難吃的那就都不要吃？ : : : 吃或不吃主動者跟受者都是自己 : 生小孩主動者是父母被動者是小孩 : 你提出的這種例子我已經這樣反駁過好多次了我不知道為什麼你一直在提因為人生酸甜苦辣都有而你因為怕吃苦在躲避人生而且還試圖用道德綁架擴大去給其他人嘛不過你自己怕吃苦也不需要幫其他人講話你根本不在意什麼未出生的小孩出生之後會吃苦你表現出來的是你怕找個藉口來拉人一起不過Ok der 這點上面本來兩方都無法說服對方如果你有看過之前的雙姓教主發表的東西基本上跟你的論述是差不多的事情 XD : 所以我們不能預設小孩過得很好就不會覺得痛苦 : 最好的方式就是不要生小孩因為你沒辦法給小孩過得好所以你不要生小孩沒問題別人可以讓小孩過得好所以他們生沒問題你自己不生也不用管別人生不生也沒問題 : 你先說一下為什麼這要解決好不好 : 如果這不是必須解決的問題那提這個問題的意義是什麼？身為一個人類你覺得人類會滅絕這件事情無關緊要這點上你已經屬於追尋死亡衝動的那派了這就是為啥你會覺得叫別人都不要生可能造成的後果沒有差而別人無法理解你在公三小因為別人還活跳跳的感謝我就只想證明你跟「人類自願滅絕運動」這派的關聯而已要自願滅絕沒問題啊不要拖別人下水就好 :) : : : 大部分的人都會同意「強迫造成別人痛苦」這件事是不道德的我想你也同意 : : 你跌落懸崖腳骨折了你的隊友強迫幫你壓回原位包紮造成你痛得靠北靠目 : : 所以這不道德？ : : : 幫別人包紮暫時很痛但目的是減輕更多他之後的痛苦 : 生小孩讓小孩受苦但這個苦不會讓小孩其他痛苦減少這是你的道德困境問題遇到矛盾就轉彎也是你處理問題的方式這一路討論下來沒矛盾接下來都沒什麼好講的 : 現實世界沒有什麼魔王 : 我只知道大家多生一點勞動力資本家會很開心嘛所以重點在這邊嘛你就躺平啦覺得自己翻不了身啊什麼資本家的奴隸什麼大家不要生小孩你說的一切都是因為自己目前的狀況只能顧到自己而已你在哀嘆自己的境遇沒問題啦講一聲就好了不用牽拖到還沒出生的小孩身上啊不過你要說也沒問題der 言論自由以生物來說繁衍當然是必要的不過「自願滅絕」那派的人可能就不覺得必要這就是兩邊接不上線的地方 : 聽起來滿像內容農場的有相關學術研究可以參考嗎？麻煩你自己去估狗不要當伸手牌 :) : : : 不過我說的道德在乎的是「不讓別人受苦」 : : : 讓別人受苦不道德是大家都認同的 : : : 不生小孩在這個道德下是正確的 : : 如果你的道德是「不讓別人受苦」 : : 那你活在這世界上你有讓別人受到苦嗎？ : : 如果有人說看到你三句不離叫人不生小孩看到覺得真難過好辛苦 : : 你是要用你的言論自由繼續講呢？還是因為讓人家受苦了不道德你就不發文呢？ : : 想想真有趣 : : : 照你的邏輯以不讓人受苦為出發點的法律都有你這個問題 : 例如說禁止搶劫禁止傷人的法律 : 你會覺得因為提出這個法案的人也有讓別人受苦過 : 所以我們不應該支持這種法案嗎？不是吧那是你的道德問題不是我的我認為一個人會受苦不受苦都是可能的你有跟人群互動就會影響到別人別人就可能受苦會說一句「不讓別人受苦」還做得到的根本沒有除非你想要自絕於人類社會之外就是一句空話不過以自願滅絕的角度來說這應該是期待的狀況吧沒有人會來干涉自己就這樣安靜地在某個沒有人的地方自然消失 : : : 道德教育教我們不要讓別人受苦我想你也受過這樣的教育 : : 很明顯我的道德教育跟你的道德教育不同 : : 我學到的道德是如果我在路上看到搶劫現行犯至少要強迫他把東西丟下 : : 期間非常有機會會造成他的痛苦 : : : : 我想依照你的道德 : : 你是會放他走嗎？ XD : : 因為你阻止他他會覺得痛苦喔 : : 但是你放他走被搶的人會痛苦喔 : : 怎麼辦你的道德馬上就遇到道德難題了！ : : 快來說說你會怎麼做才不會不道德 XDD : : : 你的前提是放搶劫犯走他一定比較不痛苦 : 請你先證明這件事不然的話這個前提無效我不用證明沒啥比較不痛苦的因為你的道德一定不能讓人受苦懂嗎？只要有人因為你受到痛苦那就是你不道德不過那是你的道德問題不是我的我只想說這個道德是句空話這種東西就跟板規一樣訂太死太簡單一定會有大破綻 XD 玩TRPG的時候守序帕拉丁的困境 : : [43] : : : 不論他們承不承認都跟我講的理論沒關係不是嗎？ : : 我只會覺得你連你爸媽他們都說服不了... : : 是要怎樣有個整體的合理論述？ : : : 照你的說法 : 如果我今天看遺傳學的書 : 我必須先說服我不識字的阿祖認同書裡面的理論 : 我才能開始宣稱那本書是對的嗎？ : 不是這樣的吧你可以直接宣稱那本書是對的然後解釋給阿祖聽讓他理解認同表示你讀通了 https://i.imgur.com/tQBKqox.png

嘛不過不用轉彎我不會逼你去解釋的 wwww : : [43] : : : 為什麼要解？你怎麼不去解決恐龍滅絕這個問題 : : 不要轉移話題啦 XDD : : 你的論述不會造成恐龍滅絕 : : 但是會造成人類滅絕你提出來的東西造成的後果你要擦乾淨啊 : : 不然怎樣說服人群？ : : : : 你不能說我就是這樣覺得！造成的後果關我屁事！ : : 你這樣不就會造成別人痛苦嗎？ : : 不道德欸 www : : : 你要先說明一下這樣會有什麼痛苦因為不關你的事情所以你會不覺得有什麼痛苦因為你只在乎你自己又無法逃離人類社群在路上挖個洞反正有人跌進去也不是你受傷 XD 不是嗎？ : : : 沒有生小孩就不存在「希望自己生下來卻沒有」這種人 : : : 所以不會有這種人受害的問題 : : : 符合「不讓別人受害」這個道德 : : 你的論述也只有給那種「不希望自己被生下來」的人用啊 : : 有的人生下來活到大活到老活到死還很感謝爸媽讓他出生在這世上 : : 這種人也很多欸你叫人完全都不生這種人不就不會被生下來了嗎？ : : 明明就很多啊 XDD : : : 這種人會覺得生下來比較好 : 但如果不生小孩就不會有這種人存在 : 所以沒有人會有損失不是嗎是你沒有損失因為你不想生 : : 啊總之最重要的 : : 你的人類滅絕計畫是要怎麼說服大眾接受啊？所以最後還是總結一下這一開始就雞同鴨講是正常的生殖派和反生殖派就是這樣的跟吃素還是不吃素這類的討論都差不多都是個人選擇啦想要自願滅絕的就自願滅絕不管背後的理由是什麼個人選擇開心就好想要生小孩的就繼續生不想生小孩的就不要生道德綁架duck不必大概就這樣了 P幣賺不夠 QQ -- 「只有不出現在人類面前的狗不理，才是好的狗不理。」 -- 狗不理殺手 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 174.57.68.205 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1668006041.A.F7C.html

推

iamkim

11/09 23:49, 2年前 , 1^F

11/09 23:49, 1^F

→

iamkim

11/09 23:49, 2年前 , 2^F

11/09 23:49, 2^F

→

iamkim

11/09 23:49, 2年前 , 3^F

11/09 23:49, 3^F