Re: [討論] 如何保護小孩免於地震災害

看板MenTalk (男人話題)作者rainjuly (拜託你了)時間2年前 (2022/11/09 16:59)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串14/30 (看更多)

※ 引述《takomalu》之銘言：太多篇以前的引用恕刪 : : ※ 引述《rainjuly (拜託你了)》之銘言： : : ※ 引述《takomalu》之銘言： : : 房屋結構要怎樣是我問我朋友的問題 : : 但我朋友回我的答案根本不在乎要怎麼解決結構問題 : : 所以跟這個理論沒關係 : 對所以他回你的東西跟你的問題無關 : 你問他怎麼樣可以保護小孩他說沒小孩就不用保護他 : 然後你就直接跳轉到你豁然開朗決定不生小孩了 : https://i.imgur.com/I6KB5Dk.png

: 你還是用了一個把前提消滅讓問題變成無意義的方式在論述啊？ : 跟房屋的結構無關但跟保護小孩有關我不覺得他回我的方式有問題 : : 講不存在不太精確 : : 正確的說法是「不曾存在」 : : 我講的理論只在乎要不要生小孩 : : 已經存在的人要不要繼續存在跟這理論沒有關係 : 我就一樣問你啊？ : 「要怎樣保護小孩於颱風海嘯生病？」 : 然後你的回答是什麼？ : : : 在我講的理論裡面正確的問法是「他的父母如何避免他得胰臟癌」 : 所以賈伯斯沒被生下來就不會得胰臟癌不是嗎？ : 這不是就是你一直以來的論述嗎？ : 對啊所以問題在哪？ : : 我講的理論關心的是父母如何避免還未出世的小孩受苦 : 你找一個小孩出世都不會受苦的例子來？ : 如果不能保證出世就不會受苦那就都不要生小孩？ : 來舉一反三啊 : 如果你不能保證吃的東西都不會是難吃的那就都不要吃？ : 吃或不吃主動者跟受者都是自己生小孩主動者是父母被動者是小孩你提出的這種例子我已經這樣反駁過好多次了我不知道為什麼你一直在提 : 你的哲學或是邏輯要能通至少要能解決大部分狀況吧？ : 你就像是講著小孩出生如果會受苦那就不要生這樣問題就都假的 : https://i.imgur.com/xFgoQke.png

: : : 已經活著的人要怎麼解決自己受苦不是我講的理論關心的 : 好喔自己照顧自己很好沒被生下來更好？ : 不然你提賈伯斯幹嘛？ : 我沒有google 不過他得胰臟癌的時候他爸媽搞不好都死了 : 是要怎樣可以預測未來保證他不會得胰臟癌？ XD 我提賈伯斯是要說即使人生成功如賈伯斯仍然會受疾病之苦所以我們不能預設小孩過得很好就不會覺得痛苦最好的方式就是不要生小孩 : https://i.imgur.com/IALq0Pa.png

: : : 我不知道有沒有問題我目前覺得沒有你覺得有再來討論 : 我就是覺得有所以我不是一直在討論嗎？ : 你的道德就是叫人不要生小孩 : 如果推下去結果就是人類不生最後滅絕不是嗎？ : 這個該怎麼解決？你先說一下為什麼這要解決好不好如果這不是必須解決的問題那提這個問題的意義是什麼？ : : : 大部分的人都會同意「強迫造成別人痛苦」這件事是不道德的我想你也同意 : 你跌落懸崖腳骨折了你的隊友強迫幫你壓回原位包紮造成你痛得靠北靠目 : 所以這不道德？ : 幫別人包紮暫時很痛但目的是減輕更多他之後的痛苦生小孩讓小孩受苦但這個苦不會讓小孩其他痛苦減少 : : 這不是只有我覺得的道德 : : 而生小孩就是一件強迫造成其他人痛苦的事 : 所以你活著就怕痛苦一點痛苦都不能承受？ : 你爸媽把你生出來然後你遇到痛苦就是你爸媽的錯？ : 你是有多脆弱？ : 一個動作的受者脆不脆弱不會是這件事應不應該做的充分條件就像你不會跟被強暴的人說他堅強一點就沒事了 : 勇者是遇到困難險阻即使怕得要死還是強忍痛苦努力面對的人 : 依照你的說法連勇者都不會出生了 : 因為勇者的爸媽覺得小孩出生會受到痛苦 : 魔王表示開心。 : 現實世界沒有什麼魔王我只知道大家多生一點勞動力資本家會很開心 : : 需要先釐清一個問題：人類滅絕會怎樣嗎？ : 就沒有人類了啊 XD : : 恐龍猛瑪象歷史上好多生物都滅絕了所以呢？ : : 再來我並沒有「滅絕」人類 : : 如果不生小孩叫做滅絕人類 : 不生小孩不叫做滅絕人類那請問人類要怎麼繼續繁衍下去？ : 麻煩回答一下 : 你要先說一下為什麼繁衍下去是必要的這個問題才有討論的價值 : : 那做愛用保險套也算殺人囉？ : 做愛用保險套你要生小孩的時候就不用保險套啊 : 拿保險套說嘴是安怎 XD : 我不覺得大家不生小孩是主動滅絕人類那只是沒有新的人類而已就像你不會覺得用保險套是殺人那只是沒有生小孩而已 : 欸欸這邊回答一下啊你推廣的結果造成人類滅絕的話是要怎麼處理啊？ : : 你不能說其他東西都會滅絕所以我推廣的結果造成人類滅絕也沒差 : 那希特勒也可以說人都會死所以我把猶太人滅絕也沒差啊？ : 同上我不覺得不生小孩和滅絕人類可以混為一談就像你不覺得用保險套是殺人 : : 這個實驗的變因呢？ : : 你怎麼知道他們是因為過的爽不生還是身心出問題才不生 : 你怎麼不去查查看呢？ : 25號宇宙這麼有趣的東西 : 各種說書型YTer都會講一下的啊聽起來滿像內容農場的有相關學術研究可以參考嗎？ : 25號宇宙可是把各種痛苦的變因都拿掉啦 : 最後就造就出一群不生的公老鼠聚在一起變漂亮 : 好奇把各種痛苦的變因拿掉是怎麼做到的我們人類社會都做不到這件事了況且他怎麼知道老鼠不痛苦他會講老鼠語嗎 : 最後他們就滅亡啦 : : 欸... 你是不是也去查一下行為沉淪(behavioral sink)啊？ : 不知道那些公老鼠那時候會不會也是想著大家都不要生小孩就好啦 XDD : : : 我不知道他們創立這個學說的理由是什麼 : 就是他們猶太的經典啊神說的話 :) : 他們信得很欸符合他們的道德 : 那他們的道德顯然跟我說的這個理論沒關係因為我說的這個理論的道德是在講不要讓別人受苦 : : 不過我說的道德在乎的是「不讓別人受苦」 : : 讓別人受苦不道德是大家都認同的 : : 不生小孩在這個道德下是正確的 : 如果你的道德是「不讓別人受苦」 : 那你活在這世界上你有讓別人受到苦嗎？ : 如果有人說看到你三句不離叫人不生小孩看到覺得真難過好辛苦 : 你是要用你的言論自由繼續講呢？還是因為讓人家受苦了不道德你就不發文呢？ : 想想真有趣 : 照你的邏輯以不讓人受苦為出發點的法律都有你這個問題例如說禁止搶劫禁止傷人的法律你會覺得因為提出這個法案的人也有讓別人受苦過所以我們不應該支持這種法案嗎？不是吧 : : 道德教育教我們不要讓別人受苦我想你也受過這樣的教育 : 很明顯我的道德教育跟你的道德教育不同 : 我學到的道德是如果我在路上看到搶劫現行犯至少要強迫他把東西丟下 : 期間非常有機會會造成他的痛苦 : : 我想依照你的道德 : 你是會放他走嗎？ XD : 因為你阻止他他會覺得痛苦喔 : 但是你放他走被搶的人會痛苦喔 : 怎麼辦你的道德馬上就遇到道德難題了！ : 快來說說你會怎麼做才不會不道德 XDD : 你的前提是放搶劫犯走他一定比較不痛苦請你先證明這件事不然的話這個前提無效 : [43] : : 不論他們承不承認都跟我講的理論沒關係不是嗎？ : 我只會覺得你連你爸媽他們都說服不了... : 是要怎樣有個整體的合理論述？ : 照你的說法如果我今天看遺傳學的書我必須先說服我不識字的阿祖認同書裡面的理論我才能開始宣稱那本書是對的嗎？不是這樣的吧 : [43] : : 為什麼要解？你怎麼不去解決恐龍滅絕這個問題 : 不要轉移話題啦 XDD : 你的論述不會造成恐龍滅絕 : 但是會造成人類滅絕你提出來的東西造成的後果你要擦乾淨啊 : 不然怎樣說服人群？ : : 你不能說我就是這樣覺得！造成的後果關我屁事！ : 你這樣不就會造成別人痛苦嗎？ : 不道德欸 www : 你要先說明一下這樣會有什麼痛苦 : : 沒有生小孩就不存在「希望自己生下來卻沒有」這種人 : : 所以不會有這種人受害的問題 : : 符合「不讓別人受害」這個道德 : 你的論述也只有給那種「不希望自己被生下來」的人用啊 : 有的人生下來活到大活到老活到死還很感謝爸媽讓他出生在這世上 : 這種人也很多欸你叫人完全都不生這種人不就不會被生下來了嗎？ : 明明就很多啊 XDD : 這種人會覺得生下來比較好但如果不生小孩就不會有這種人存在所以沒有人會有損失不是嗎 : 啊總之最重要的 : : 你的人類滅絕計畫是要怎麼說服大眾接受啊？ : : : : 先就這些問題那大家來討論一下啊 :) : 欸要先睡覺你各位慢用 :) : -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.27.196 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1667984359.A.86C.html