Re: [討論] 如何保護小孩免於地震災害

看板MenTalk (男人話題)作者 (拜託你了)時間2年前 (2022/11/10 07:21), 2年前編輯推噓12(17542)
留言64則, 7人參與, 2年前最新討論串18/30 (看更多)
※ 引述 《takomalu》 之銘言: : : : 大概是這串最後一篇可以賺p幣的了 QQ : : ※ 引述《rainjuly (拜託你了)》之銘言: : : ※ 引述 《takomalu》 之銘言: : : 太多篇以前的引用恕刪 : : 跟房屋的結構無關 但跟保護小孩有關 : : 我不覺得他回我的方式有問題 : 對 就像是你也覺得你的論述沒問題這樣 : 不過我更好奇的是你為啥會提出這種論述 : : : : : 在我講的理論裡面 正確的問法是「他的父母如何避免他得胰臟癌」 : : : 所以賈伯斯沒被生下來就不會得胰臟癌 不是嗎? : : : 這不是就是你一直以來的論述嗎? : : : : : 對啊 所以問題在哪? : Ok der : 把有問題的人解決就沒問題 : 不是解決問題 而是直接迴避問題的開端 : 我只是把你的論述梳理出來而已 :p : 我說過很多次了 問題是「要不要生小孩」這件事 你到現在還沒搞懂問題是什麼 : : : : 我講的理論關心的是父母如何避免還未出世的小孩受苦 : : : 你找一個小孩出世都不會受苦的例子來? : : : 如果不能保證出世就不會受苦 那就都不要生小孩? : : : 來舉一反三啊 : : : 如果你不能保證吃的東西都不會是難吃的 那就都不要吃? : : : : : 吃或不吃 主動者跟受者都是自己 : : 生小孩主動者是父母 被動者是小孩 : : 你提出的這種例子我已經這樣反駁過好多次了 我不知道為什麼你一直在提 : 因為人生酸甜苦辣都有 而你因為怕吃苦在躲避人生 : 而且還試圖用道德綁架擴大去給其他人 : 嘛 不過你自己怕吃苦 也不需要幫其他人講話 : 你根本不在意什麼未出生的小孩出生之後會吃苦 : 你表現出來的是你怕 找個藉口來拉人一起 : 生小孩沒有經過小孩的同意 幫小孩決定要吃苦是不道德的 你自己喜歡吃苦是一回事 但是你不會覺得強迫別人吃苦是好的 : 不過Ok der : 這點上面本來兩方都無法說服對方 : 如果你有看過之前的雙姓教主發表的東西 : 基本上跟你的論述是差不多的事情 XD : 你無法被說服有兩個可能 一個是我講的有問題 另外一個是你程度不夠 看不懂 : : 所以我們不能預設小孩過得很好就不會覺得痛苦 : : 最好的方式就是不要生小孩 : 因為你沒辦法給小孩過得好 所以你不要生小孩 沒問題 : : 別人可以讓小孩過得好 所以他們生 沒問題 : 你把我上一句刪掉幹嘛 故意的嗎 我上一句是說成功如賈伯斯也會受疾病之苦 所以就算生出跟賈伯斯也要成功的小孩 他也可能痛苦不堪 斷章取義不優 : 你自己不生 也不用管別人生不生 也沒問題 : : : 你先說一下為什麼這要解決好不好 : : 如果這不是必須解決的問題 那提這個問題的意義是什麼? : 身為一個人類 你覺得人類會滅絕這件事情無關緊要這點上 : 你已經屬於追尋死亡衝動的那派了 : 這就是為啥你會覺得叫別人都不要生可能造成的後果沒有差 : 而別人無法理解你在公三小 : 因為別人還活跳跳的 : 所以你也講不出為什麼人類滅亡必須解決 只是一直重複「是人類就必須避免人類滅亡」這個你自以為的邏輯 : 感謝 我就只想證明你跟「人類自願滅絕運動」這派的關聯而已 : 要自願滅絕沒問題啊 : 不要拖別人下水就好 :) : : : : : 大部分的人都會同意「強迫造成別人痛苦」這件事是不道德的 我想你也同意 : : : 你跌落懸崖 腳骨折了 你的隊友強迫幫你壓回原位包紮 造成你痛得靠北靠目 : : : 所以這不道德? : : : : : 幫別人包紮暫時很痛 但目的是減輕更多他之後的痛苦 : : 生小孩讓小孩受苦 但這個苦不會讓小孩其他痛苦減少 : 這是你的道德困境問題 : 遇到矛盾就轉彎也是你處理問題的方式 : 這一路討論下來沒矛盾 : 照你說的 刑法也矛盾 刑法說傷人的要被關 犯人被關會痛苦 那你怎麼不去質疑刑法讓犯人痛苦? : 接下來都沒什麼好講的 : : 現實世界沒有什麼魔王 : : 我只知道大家多生一點勞動力資本家會很開心 : 嘛 所以重點在這邊嘛 : : 你就躺平啦 覺得自己翻不了身啊 : 什麼資本家的奴隸 什麼大家不要生小孩 : 你說的一切都是因為自己目前的狀況只能顧到自己而已 : 你在哀嘆自己的境遇沒問題啦 : 講一聲就好了 不用牽拖到還沒出生的小孩身上 : 我說的是事實 擔心少子化的就只有怕沒韭菜割的資本家 跟你這種怕只有自己被割的韭菜 1960年以來全球生育率降低了一半 不生小孩本來就是人類的趨勢 : : 啊不過你要說也沒問題der 言論自由 : : 以生物來說 繁衍當然是必要的 : 不過「自願滅絕」那派的人可能就不覺得必要 : 這就是兩邊接不上線的地方 : 「生物來說 繁衍當然是必要的」 那你用保險套的時候生命發生了什麼後果嗎? 沒有吧 得證 對生物來說 繁衍不是必要的 : : 聽起來滿像內容農場的 有相關學術研究可以參考嗎? : 麻煩你自己去估狗 不要當伸手牌 :) : 我估狗到的都是內容農場 建議你內容農場少看一點有益身心 : : : : 不過我說的道德在乎的是「不讓別人受苦」 : : : : 讓別人受苦不道德是大家都認同的 : : : : 不生小孩在這個道德下是正確的 : : : 如果你的道德是「不讓別人受苦」 : : : 那你活在這世界上 你有讓別人受到苦嗎? : : : 如果有人說看到你三句不離叫人不生小孩 看到覺得真難過 好辛苦 : : : 你是要用你的言論自由繼續講呢? 還是因為讓人家受苦了 不道德 你就不發文呢? : : : 想想真有趣 : : : : : 照你的邏輯 以不讓人受苦為出發點的法律都有你這個問題 : : 例如說 禁止搶劫 禁止傷人的法律 : : 你會覺得因為提出這個法案的人也有讓別人受苦過 : : 所以我們不應該支持這種法案嗎? 不是吧 : 那是你的道德問題 不是我的 : 我認為一個人會受苦不受苦都是可能的 : 你有跟人群互動 就會影響到別人 別人就可能受苦 : : 會說一句「不讓別人受苦」還做得到的根本沒有 你沒回答我的問題啊 傷害罪 毀損罪 都是以不讓人受苦為前提的法律 你怎麼不去質疑他的立法者也讓別人受苦過 : 除非你想要自絕於人類社會之外 就是一句空話 : 不過以自願滅絕的角度來說 這應該是期待的狀況吧 : 沒有人會來干涉自己 就這樣安靜地在某個沒有人的地方自然消失 : : : : : 道德教育教我們不要讓別人受苦 我想你也受過這樣的教育 : : : 很明顯我的道德教育跟你的道德教育不同 : : : 我學到的道德是 如果我在路上看到搶劫現行犯 至少要強迫他把東西丟下 : : : 期間非常有機會會造成他的痛苦 : : : : : : 我想依照你的道德 : : : 你是會放他走嗎? XD : : : 因為你阻止他 他會覺得痛苦喔 : : : 但是你放他走 被搶的人會痛苦喔 : : : 怎麼辦 你的道德馬上就遇到道德難題了! : : : 快來說說你會怎麼做才不會不道德 XDD : : : : : 你的前提是放搶劫犯走他一定比較不痛苦 : : 請你先證明這件事 不然的話這個前提無效 : 我不用證明 沒啥比較不痛苦的 因為你的道德一定不能讓人受苦 : 懂嗎? : 只要有人因為你受到痛苦 那就是你不道德 : 不過那是你的道德問題 不是我的 : 我只想說這個道德是句空話 : 我從來沒有說一定不能痛苦 那是你自己的誤解 我說的是如果讓人痛苦是不道德的 那生小孩對小孩是不道德的 你不生小孩 小孩就不會有痛苦 不生的選擇顯然更道德 : 這種東西就跟板規一樣 訂太死太簡單一定會有大破綻 XD : 玩TRPG的時候守序帕拉丁的困境 : : : : [43] : : : : 不論他們承不承認 都跟我講的理論沒關係不是嗎? : : : 我只會覺得你連你爸媽他們都說服不了... : : : 是要怎樣有個整體的合理論述? : : : : : 照你的說法 : : 如果我今天看遺傳學的書 : : 我必須先說服我不識字的阿祖認同書裡面的理論 : : 我才能開始宣稱那本書是對的嗎? : : 不是這樣的吧 : 你可以直接宣稱那本書是對的 : 然後解釋給阿祖聽 讓他理解認同 : 表示你讀通了 : https://i.imgur.com/tQBKqox.png
: : 嘛 不過不用轉彎 我不會逼你去解釋的 wwww : 所以為什麼要這樣? 你還是沒講啊 為甚麼一個理論 一定要徵求我家人的同意我才能支持? 這啥邏輯 : : : [43] : : : : 為什麼要解? 你怎麼不去解決恐龍滅絕這個問題 : : : 不要轉移話題啦 XDD : : : 你的論述不會造成恐龍滅絕 : : : 但是會造成人類滅絕 你提出來的東西造成的後果 你要擦乾淨啊 : : : 不然怎樣說服人群? : : : : : : 你不能說 我就是這樣覺得! 造成的後果關我屁事! : : : 你這樣不就會造成別人痛苦嗎? : : : 不道德欸 www : : : : : 你要先說明一下這樣會有什麼痛苦 : 因為不關你的事情 所以你會不覺得有什麼痛苦 : 因為你只在乎你自己 又無法逃離人類社群 : 在路上挖個洞 反正有人跌進去 也不是你受傷 XD : 不是嗎? : 所以你講不出來有什麼痛苦 可惜了 我本來還期待你會給什麼值得討論的答案 太高估你了 : : : : 沒有生小孩 就不存在「希望自己生下來卻沒有」這種人 : : : : 所以不會有這種人受害的問題 : : : : 符合「不讓別人受害」這個道德 : : : 你的論述也只有給那種「不希望自己被生下來」的人用啊 : : : 有的人生下來活到大活到老活到死還很感謝爸媽讓他出生在這世上 : : : 這種人也很多欸 你叫人完全都不生 這種人不就不會被生下來了嗎? : : : 明明就很多啊 XDD : : : : : 這種人會覺得生下來比較好 : : 但如果不生小孩就不會有這種人存在 : : 所以沒有人會有損失不是嗎 : 是你沒有損失 因為你不想生 : : : : 啊 總之最重要的 : : : 你的人類滅絕計畫是要怎麼說服大眾接受啊? : 所以最後還是總結一下 : 這一開始就雞同鴨講是正常的 生殖派和反生殖派就是這樣的 上面說過 你聽不懂有兩個可能 我講的有問題 或是你程度不夠 : 跟吃素還是不吃素這類的討論都差不多 : : 都是個人選擇啦 : : 想要自願滅絕的就自願滅絕 不管背後的理由是什麼 個人選擇開心就好 : 想要生小孩的就繼續生 不想生小孩的就不要生 : 道德綁架duck不必 : 道德綁架未必不好 例如說 反詐騙 反毒宣導 交通規則宣導 這些都是道德綁架 如果道德綁架是以減少傷害為原則 那大家就不會覺得他不好 不然你怎麼不去抗議反詐騙是道德綁架? : 大概就這樣了 P幣賺不夠 QQ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.155.169.3 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1668036060.A.E29.html

11/10 07:56, 2年前 , 1F
Ok der 這篇我就直接不看了
11/10 07:56, 1F

11/10 08:06, 2年前 , 2F
可以看啊 知道自己邏輯哪邊有問題對你很有幫助
11/10 08:06, 2F

11/10 09:06, 2年前 , 3F
喔隨便啦 who car
11/10 09:06, 3F

11/10 10:25, 2年前 , 4F
你的邏輯顛覆了我所理解的邏輯…算了…你說的都對
11/10 10:25, 4F
有沒有想過一個可能 你本來以為的邏輯是錯的

11/10 10:29, 2年前 , 5F
厲害,我吸引到開大絕的人沒你多XDDD
11/10 10:29, 5F

11/10 10:31, 2年前 , 6F
這板的常客幾乎都對你開大絕XDDD
11/10 10:31, 6F
※ 編輯: rainjuly (124.155.169.3 臺灣), 11/10/2022 10:35:52

11/10 10:44, 2年前 , 7F
那麼請問您如何證明你是對的我是錯的
11/10 10:44, 7F

11/10 10:48, 2年前 , 8F
也或許你我都對,也有可能你我皆錯,來吧!試證明之
11/10 10:48, 8F

11/10 10:51, 2年前 , 9F
你要說你的看法啊 你沒說你的看法我怎麼知道你說我錯是
11/10 10:51, 9F

11/10 10:51, 2年前 , 10F
錯在哪 我也不知道你說你對是對在哪
11/10 10:51, 10F

11/10 11:02, 2年前 , 11F
你猜
11/10 11:02, 11F
你說我錯 問你錯在那又不講 來鬧的嗎

11/10 11:19, 2年前 , 12F
價值觀跟人生選擇有對錯唷?傻眼
11/10 11:19, 12F
詐騙也是價值觀跟人生選擇 你怎麼不會質疑詐騙為什麼犯罪

11/10 11:20, 2年前 , 13F
那拿文組學位跟理工學位哪個對、哪個錯,要不要申論一下
11/10 11:20, 13F

11/10 11:20, 2年前 , 14F
11/10 11:20, 14F

11/10 11:21, 2年前 , 15F
吃素的跟吃葷的,哪個對哪個錯?
11/10 11:21, 15F

11/10 11:21, 2年前 , 16F
還有,你還沒出家是不是也是錯的?
11/10 11:21, 16F

11/10 11:31, 2年前 , 17F
關於是非真假對對錯錯,你怎麼看?
11/10 11:31, 17F

11/10 11:33, 2年前 , 18F
其實自始至終就是一個白馬非馬的問題
11/10 11:33, 18F
※ 編輯: rainjuly (124.155.169.3 臺灣), 11/10/2022 13:56:56

11/10 14:08, 2年前 , 19F
對了,你知道為什麼白馬非馬吧!
11/10 14:08, 19F

11/10 14:08, 2年前 , 20F
笑死,詐騙是違法,生小孩哪裡違法?
11/10 14:08, 20F
你上面說個人價值觀跟選擇沒有對錯 我想問你 詐騙也是個人選擇 如果沒有對錯 為什麼詐騙犯法?

11/10 14:10, 2年前 , 21F
詐騙是侵害他人權益,小孩還沒出生當時並不算個人,出生
11/10 14:10, 21F

11/10 14:10, 2年前 , 22F
之後有父母財產贈與,有家人養育,騙三?
11/10 14:10, 22F

11/10 14:11, 2年前 , 23F
殺人和搶劫也是種價值觀和人生選擇,在你看來也不算犯罪
11/10 14:11, 23F

11/10 14:11, 2年前 , 24F
了對吧!
11/10 14:11, 24F

11/10 14:12, 2年前 , 25F
古代君王世襲,世世代代都有生小孩,所以從古至今的掌權
11/10 14:12, 25F

11/10 14:12, 2年前 , 26F
者都詐騙?都不道德?對啊,你最道德,至高無上清高大法師
11/10 14:12, 26F

11/10 14:12, 2年前 , 27F
宇宙無敵道德魔法師
11/10 14:12, 27F
※ 編輯: rainjuly (124.155.169.3 臺灣), 11/10/2022 14:16:08 ※ 編輯: rainjuly (124.155.169.3 臺灣), 11/10/2022 14:16:43

11/10 14:22, 2年前 , 28F
關於詐騙是否犯法問題,首先,你說說看什麼是法?為什麼
11/10 14:22, 28F

11/10 14:22, 2年前 , 29F
有法?
11/10 14:22, 29F

11/10 14:25, 2年前 , 30F
不重要 我只是要反問前面個人選擇那句話
11/10 14:25, 30F

11/10 14:28, 2年前 , 31F
詐騙侵害他人財產權益,來增加自己的財產利益,與生小孩
11/10 14:28, 31F

11/10 14:28, 2年前 , 32F
有屁關係唷,你思考連結有什麼問題?
11/10 14:28, 32F
用你說個人選擇的邏輯 詐騙也是個人選擇啊? 假設A前提是對的 A是對的前提之下B也是對的 但我們發現B是錯的 證明A前提是對的這個假設是錯的 ※ 編輯: rainjuly (124.155.169.3 臺灣), 11/10/2022 14:33:27

11/10 14:35, 2年前 , 33F
我們不選擇詐騙,因為詐騙違法,不然我也想詐騙;生小孩
11/10 14:35, 33F

11/10 14:35, 2年前 , 34F
又不違法,阿你就比喻失當了要怎麼類推?
11/10 14:35, 34F
這不是比喻 是反例 從詐騙這個例子 你承認「個人選擇沒有對錯」這個假設是錯的了嗎?

11/10 14:35, 2年前 , 35F
這就是他跳tone的地方,沒關係,見人說人話,見鬼也要有
11/10 14:35, 35F

11/10 14:35, 2年前 , 36F
能說鬼話的本領
11/10 14:35, 36F
那我就不繼續回你了 難怪我一直不知道你在幹嘛

11/10 14:38, 2年前 , 37F
哈,難得話少很忙的懶熊爸陪他們玩XD
11/10 14:38, 37F

11/10 14:38, 2年前 , 38F
妳就當作練習練習
11/10 14:38, 38F

11/10 14:40, 2年前 , 39F
我數學不好,邏輯不太好,邏輯題我都去問我先生XD 我先
11/10 14:40, 39F
這叫歸謬證法 給你參考

11/10 14:40, 2年前 , 40F
生是說勸人登出不好,只好勸他們好好活著
11/10 14:40, 40F

11/10 14:42, 2年前 , 41F
詐騙有沒有對錯,誰定義的?生子有沒有對錯,誰定義的?
11/10 14:42, 41F

11/10 14:42, 2年前 , 42F
這個定義的人有沒有對錯?他做出來的定義有沒有對錯?這
11/10 14:42, 42F

11/10 14:42, 2年前 , 43F
個對錯本身有沒有對錯?
11/10 14:42, 43F

11/10 14:44, 2年前 , 44F
都是值得詳細探討的事情
11/10 14:44, 44F
※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/10/2022 14:56:06

11/10 15:03, 2年前 , 45F
所以你說生子不道德,那麼何為生子?何為道德不道德?既
11/10 15:03, 45F

11/10 15:03, 2年前 , 46F
然你說不道德,那麼你的道德是什麼?那你有符合道德的標
11/10 15:03, 46F

11/10 15:03, 2年前 , 47F
準?這個標準是否符合一般人的想法?又或者只有你這麼想
11/10 15:03, 47F

11/10 15:03, 2年前 , 48F
11/10 15:03, 48F

11/10 15:03, 2年前 , 49F
很多很多的疑問啊!
11/10 15:03, 49F

11/10 16:43, 2年前 , 50F
詐騙這件事本身是錯的,所以你是說生小孩本來就是錯的嗎
11/10 16:43, 50F
你前面14:08 的推文說個人選擇沒有對錯 所以生小孩沒有對錯 但我舉詐騙這個例子 而你覺得詐騙是錯的 所以個人選擇其實有對錯 你前面說個人選擇沒有對錯這句話有問題 生小孩其實可以有對錯 這樣表達夠清楚了吧?

11/10 16:43, 2年前 , 51F
?但詐騙有違法,有損害他人權利,生小孩都沒有啊!
11/10 16:43, 51F
要我說的話 生小孩的受害者就是小孩 我們人類社會傳統上把生小孩這件舉動視為父母的權利 而忽略小孩也是這個舉動的參與者 如果我們將小孩視為這個舉動的參與者 那小孩就是受害者 ※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/10/2022 17:13:27 ※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/10/2022 17:17:45

11/10 17:39, 2年前 , 52F
等等,父母如果不管小孩,任由小孩餓死冷死,那小孩確實
11/10 17:39, 52F

11/10 17:39, 2年前 , 53F
是受害者;如果給小孩吃飽穿暖,還讓小孩接受高等教育,
11/10 17:39, 53F

11/10 17:39, 2年前 , 54F
這樣的小孩還叫受害者?能教出這種不知感恩的小孩很顯然
11/10 17:39, 54F

11/10 17:39, 2年前 , 55F
是爸媽教育失敗了,我要是教出這種小屁孩,肯定會公開下
11/10 17:39, 55F

11/10 17:39, 2年前 , 56F
跪對社會道歉
11/10 17:39, 56F

11/10 22:10, 2年前 , 57F
你們兩個帳號是不是同一人啊,為什麼老是再想小孩不願意
11/10 22:10, 57F

11/10 22:10, 2年前 , 58F
被生出來,那怎麼才能表示小孩的意願,到底誰要出來講
11/10 22:10, 58F

11/10 22:17, 2年前 , 59F
不能知道小孩意願所以不該生 這不是講過很多次了嗎
11/10 22:17, 59F

11/10 22:20, 2年前 , 60F
什麼鬼 你老了還不是要那些小孩照顧你,使用別人的被害
11/10 22:20, 60F

11/10 22:20, 2年前 , 61F
者 哭哭
11/10 22:20, 61F

11/10 22:22, 2年前 , 62F
這理由說服自己就好啦,呵 連自己也搞不清楚意願就被生
11/10 22:22, 62F

11/10 22:22, 2年前 , 63F
下來,是不是叫你爸媽該道歉
11/10 22:22, 63F

11/10 23:01, 2年前 , 64F
我看不出你說的東西跟我講的理論有什麼關聯
11/10 23:01, 64F
文章代碼(AID): #1ZR3NSuf (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1ZR3NSuf (MenTalk)