[討論] 如何保護小孩免於地震災害
今天跟一個土木工程師朋友聊天
我聊到 欸 台灣地震那麼頻繁
要是以後有小孩
房屋的結構要怎麼樣才能保護小孩
他問我 你擔心小孩的安危嗎?
我說對啊 誰都不會希望小孩受到危險吧
他說 既然不要小孩受到危險 那就不應該生小孩
不把小孩生到這個世界上顯然對他比較安全
為什麼要生他再保護他 然後跟大家宣稱自己很在乎小孩的安全呢?
我聽了之後豁然開朗 決定不生小孩了
真正保護小孩的人
是那些沒生小孩 也不會跟大家說自己很保護小孩的人
真正害小孩遭受危險的人
是那些生了小孩才想辦法保護 然後宣稱自己很保護小孩的人
如果我們真的想保護小孩 應該當前者而非後者
這就是我從土木工程師朋友學到的 怎麼保護小孩於地震災害的觀念
分享給大家 希望大家能學習到這個知識
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.27.196 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1667941817.A.8AE.html
→
11/09 06:01,
2年前
, 1F
11/09 06:01, 1F
推
11/09 06:42,
2年前
, 2F
11/09 06:42, 2F
→
11/09 06:42,
2年前
, 3F
11/09 06:42, 3F
→
11/09 06:48,
2年前
, 4F
11/09 06:48, 4F
推
11/09 07:13,
2年前
, 5F
11/09 07:13, 5F
→
11/09 07:21,
2年前
, 6F
11/09 07:21, 6F
→
11/09 07:21,
2年前
, 7F
11/09 07:21, 7F
→
11/09 07:22,
2年前
, 8F
11/09 07:22, 8F
→
11/09 07:22,
2年前
, 9F
11/09 07:22, 9F
你說的情況是自己幫自己決定 道德上沒問題
生小孩是強迫小孩決定出生 道德有問題 完全不同的情況
→
11/09 07:27,
2年前
, 10F
11/09 07:27, 10F
→
11/09 07:29,
2年前
, 11F
11/09 07:29, 11F
※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 07:29:57
→
11/09 07:32,
2年前
, 12F
11/09 07:32, 12F
→
11/09 07:32,
2年前
, 13F
11/09 07:32, 13F
→
11/09 07:36,
2年前
, 14F
11/09 07:36, 14F
→
11/09 07:36,
2年前
, 15F
11/09 07:36, 15F
怎麼塞回去你教我好不好
→
11/09 07:36,
2年前
, 16F
11/09 07:36, 16F
→
11/09 07:36,
2年前
, 17F
11/09 07:36, 17F
諾貝爾文學獎得主川端康成的作品造福很多人 但是他自殺了
一個人造福很多人 跟他是否覺得幸福沒有必然的關係
→
11/09 07:36,
2年前
, 18F
11/09 07:36, 18F
我覺得生育不道德 所以我不生育
你要我先搞定我自己 嗯 我搞定了 然後呢
※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 07:43:40
→
11/09 07:45,
2年前
, 19F
11/09 07:45, 19F
→
11/09 07:50,
2年前
, 20F
11/09 07:50, 20F
→
11/09 07:50,
2年前
, 21F
11/09 07:50, 21F
→
11/09 07:50,
2年前
, 22F
11/09 07:50, 22F
我搞定了啊 我要支持這個理論我自己不生就好了
如果你覺得你的邏輯是對的 你可以先處理你自己
→
11/09 07:52,
2年前
, 23F
11/09 07:52, 23F
→
11/09 07:52,
2年前
, 24F
11/09 07:52, 24F
還要處理啥? 我照我的理論走不生小孩 這樣不就好了
※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 07:54:17
※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 07:55:35
→
11/09 08:15,
2年前
, 25F
11/09 08:15, 25F
錯
出門受風險的是自己 生小孩承受風險的是小孩
※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 08:26:47
推
11/09 08:47,
2年前
, 26F
11/09 08:47, 26F
→
11/09 08:47,
2年前
, 27F
11/09 08:47, 27F
把你們的邏輯換個說法:
假設我主張「弄壞別人的東西是不道德的」
今天我的書裡面的一頁被其他人弄破了
這本破了一頁的書成了不道德行為的產物
所以我必須把這產物 這本書撕爛 才能宣示弄壞東西是不道德的主張
→
11/09 09:08,
2年前
, 28F
11/09 09:08, 28F
※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 09:09:24
※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 09:12:55
→
11/09 09:17,
2年前
, 29F
11/09 09:17, 29F
→
11/09 09:17,
2年前
, 30F
11/09 09:17, 30F
→
11/09 09:17,
2年前
, 31F
11/09 09:17, 31F
→
11/09 09:22,
2年前
, 32F
11/09 09:22, 32F
→
11/09 09:24,
2年前
, 33F
11/09 09:24, 33F
→
11/09 09:33,
2年前
, 34F
11/09 09:33, 34F
→
11/09 09:33,
2年前
, 35F
11/09 09:33, 35F
→
11/09 09:33,
2年前
, 36F
11/09 09:33, 36F
→
11/09 09:33,
2年前
, 37F
11/09 09:33, 37F
→
11/09 09:33,
2年前
, 38F
11/09 09:33, 38F
→
11/09 09:36,
2年前
, 39F
11/09 09:36, 39F
→
11/09 09:36,
2年前
, 40F
11/09 09:36, 40F
→
11/09 09:37,
2年前
, 41F
11/09 09:37, 41F
→
11/09 10:02,
2年前
, 42F
11/09 10:02, 42F
我沒有那樣說 那是肯定疑問句
→
11/09 10:02,
2年前
, 43F
11/09 10:02, 43F
→
11/09 10:02,
2年前
, 44F
11/09 10:02, 44F
→
11/09 10:02,
2年前
, 45F
11/09 10:02, 45F
「不道德的產物要破壞」這是你們自己發明的理論 我並沒有認同
如果你們覺得這個理論是對的 你們可以去把所有你們被弄壞的東西都銷毀
但這跟我說的理論無關
※ 編輯: rainjuly (49.216.27.196 臺灣), 11/09/2022 10:07:53
→
11/09 11:13,
2年前
, 46F
11/09 11:13, 46F
→
11/09 11:56,
2年前
, 47F
11/09 11:56, 47F
推
11/10 01:45,
2年前
, 48F
11/10 01:45, 48F
討論串 (同標題文章)
MenTalk 近期熱門文章
7
14
13
18
PTT兩性男女區 即時熱門文章