Re: [閒聊] 各位有替自己買保險嗎已回收

看板MenTalk (男人話題)作者livingProj (活著計畫)時間12年前 (2014/07/25 23:39)推噓3(3推 0噓 17→)

留言20則, 5人參與討論串4/8 (看更多)

剛好我也是在女板回了一篇保險的問題我也覺得保險是集合大家的資金，於風險發生時得到經濟上的補償只是在台灣，感覺大家的保險已經遠遠超過"負擔"風險這件事就像有人回我他的保險不是賺錢但前面卻又說自己因為保險賺了十倍保險金如果以他說的當次花費金額是四萬，而他年保費也是四萬這樣代表他本人已經有能力用儲蓄的方式去承擔風險那我不知道保險到底是保障風險，還是變成賭博的工具大家都會說越年輕保越便宜因為你去查45歲前罹癌的機率其實低到只有千分之一不到而其他的重大意外，扣除勞健保，你需要的費用真的會超過你繳的保費嗎假設你的目的是涵蓋風險，這是否可以用儲蓄的方式解決如果一個三十歲之前的人，每個月必須用自己十分之一或十分之二的金額在保險上到最後一個人的回文，她說她一年保費十二萬對於一個剛畢業的人，月繳保費一萬元然後鼓催大家不要忘記風險，這樣真的是保險嗎 ※ 引述《cigxm (力量的來源)》之銘言： : ※ 引述《Ackack (香朵拉的燈火)》之銘言： : : 剛好今天在女板也回了一篇保險的問題 : : 就讓小的轉一下 : : 保險的本質其實就是透過繳保險費的方式 : : 集合大家的資金，於風險發生時及時得到經濟上的補償 : : 根據陳雲中教授保險學要義-理論與實際P16，保險之意義如下: : 陳雲中教授的課魯哥十幾年前有修過感覺還不錯 : : 「保險者，乃為處理可能發生的特定偶然事件，透過多數經濟單位 : : 之集合方式，並以合理之計算為基礎，共醵資金，公平負擔， : : 以確保經濟生活之安定為目的之一種持續性之經濟制度。」 : : 保險商品發展至後來，有許多儲蓄型，投資型商品 : : 為了要引起消費者購買的意願，才會發展出這種好像不是以保障為目的的商品 : 保險就是純保障那種儲蓄型投資型的保單根本就是在模糊保險的焦點 : 魯哥的觀念就是保險歸保險不要跟其他概念結合這樣容易混淆 : : 這一類的商品在保費的計算以及分紅，保險金的結構都比傳統型純保障 : : 的商品來的複雜，要深入了解可能會比較不容易 : : 購買保險，對於一般人而言確有其必要性 : 保險的前提是要看個人的需求與現況量身訂做無法規格化一體適用 : 畢竟每個人的狀況都不相同 : : 但我個人的消費習慣來說是要在負擔的起的範圍內購買 : : 這一部份每個人心裡所認為的"負擔的起"的認知都不太一樣 : 當然要量力而為魯哥因為工作不穩的關係現金流量無法準確預估 : 因此那種20年的保險跟房貸魯哥根本連碰都不敢碰 : : 各種類的保險其目的性功能性也不一樣 : : 傳統純保障(就不是拿來投資，儲蓄，滿期還可以領回的這種)的商品分為數種: : : 1.壽險:壽險常被拿來當主約搭配保障其他風險的商品 : : 壽險通常是身故及全殘才能領到保險金 : : 所以終身壽險的保額通常是以喪葬費用來抓其保額 : : 定期壽險通常就是用來解決階段性責任問題 : : 例如子女的教育費，生活費，貸款...等 : 很多人都把壽險跟儲蓄險搞混 : 如果有存錢自制力的人根本就不需要儲蓄險這樣的東西 : : 2.意外險：以職業計費，因意外造成的殘廢問題 : : 意外醫療的部分就是用來補償因意外產生的醫療費用 : : 要注意的是要符合非因疾病產生的意外損失 : 這個要看工作的性質再來選擇是否有需要投保 : : 3.醫療險:就是補償因疾病產生的醫療費用，或健保無法給付的醫藥費用...等 : 健保保大病不保小病的趨勢越來越明顯 : 就算是重大傷病健保也能蠻不錯的保障 : 那是現在啦以後健保是不是還能維持像現在這樣很難說 : : 4.癌症險：補償因癌症所產生的醫療費用 : 魯哥個人認為如果有醫療險癌症險就可以免了 : 況且醫療科技進步現在連愛滋病都能像高血壓一樣吃藥控制 : 以後癌症或許可以治癒不再屬於重大疾病 : 現在投保癌症險感覺有點重複 : 魯哥要強調的是並不是只有保險才能提供保障充足的儲蓄也有保障的效果 : 這種以儲蓄為保障的做法陳雲中老師強調過這並不是保險因為風險沒有轉嫁 : 但不管如何反正大家要的只是一份保障並不是一份保險對嗎?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.142.131 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1406302793.A.9F7.html