Re: 統計的問題交給統計

看板Feminism (女性主義)作者pzs時間17年前 (2008/11/03 12:17)推噓9(9推 0噓 10→)

留言19則, 6人參與討論串4/4 (看更多)

: 女人就業率比男人就業率高是指： : 女人在就業率所占的貢獻比男人高(所以當然是人數問題，而且還是就業人數 : 不是勞工人數，勞動人口數=失業人口+就業人口) : 性別勞動參與率是指在該性別的勞動人口數比上該性別人口數，假如該性別人數非常少 : 就算參與率百分百，就業率當然低 : 舉個例子，我們假設所有男人女人勞動參與率都100%且失業率0% : 但性別比率是99:1 : 那男生就業率是99%女生就業率是1% : → Peter1986110:可信度的差別,當然最好是把他們統計表格(原始資料) 11/03 11:40 : → Peter1986110:拿來自己算，這樣就只有抽樣誤差的問題 11/03 11:41 : 假如真的不懂那些名詞的定義就查嘛 : 花你多少時間? 拜託，你以為雞蛋裡挑骨頭就是統計很強嗎？你說的定義誰不曉得？根據以下資料 http://www.ris.gov.tw/ch4/static/st10-3.xls 2006年底台灣地區男女人口數分別為男：11,591,707 女：11,284,820 比率為：1.027 在男女勞動參與率相差約18%至20%的情況下，考量人口比例相差的那2%至3%有什麼意義？同理，根據以下這份資料 http://www.womenweb.org.tw/MainWeb/discuss/Discuss_Show.asp?Discuss_ID=55 2004年台灣女性失業率為3.9％，低於男性的4.8％，相差僅不到1%。當然你可以說要盡量精確，對，的確，但是統計不是這樣用的。統計最重要的功能是呈現歷史的趨勢以及做較大規模的比較。而要精確到什麼地步，則是看你的論證需要的精密程度。而是否要引最新的數據？當然嚴謹的學術論文最好做到這樣，儘管我們預設這種大規模的統計不會在3、5年內出現劇烈波動。但如果今天我只是要在BBS簡單反駁某腦殘說的「女性就業率」高於「男性就業率」。我丟一個2005年男女勞動參與率相差19%的數據，也就夠了。畢竟男女人口比例，與男女失業率的差距沒有高到一定要將他們考慮進來才能成功論證男女性就業率的高低。（如果勞動參與率差10%內可能就要了） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.203.195 ※ 編輯: pzs 來自: 118.168.203.195 (11/03 12:21)

推

Kasheran

11/03 13:00, , 1^F

11/03 13:00, 1^F

推

Suiya

11/03 13:34, , 2^F

11/03 13:34, 2^F

推

nju4ru8

11/03 19:07, , 3^F

11/03 19:07, 3^F