Re: [轉載] 假性女權主義者

看板Feminism (女性主義)作者A1Yoshi (我是妖西)時間18年前 (2007/07/12 06:56)推噓1(1推 0噓 38→)

留言39則, 3人參與討論串24/25 (看更多)

這篇針對一件具體的事情來談，因為我有點疑惑。 ※ 引述《cotafemale (夕顏。朝露)》之銘言： : 我疑惑的事情是：我們去證明其他物種「先天上」究竟是雌體優先或是雄體優先， : 還是不能解決為什麼人類社會中同時有母系社會跟父系社會兩種完全不同的性別文 : 化型態的存在。我們無法證明在人類的範疇中，雌性生物的體力耐力或是其他方面 : 的能力會異於雄性。因為，在台灣社會中也許「大部分」的印象是男人的體力比較 : 好，然而在澳洲等原住民部落中，男人與女人的體力是不相上下的。我想，體力和 : 能力應該也有可能是社會建構的問題。舉例來說：新生兒的體重，在男女上並沒有 : 太大的差別。然而在成長過程中，女性的體力和外觀統計數據卻漸漸比男性低，甚 : 至變成一種落差。首先，新生兒的體重體積相似是事實，但這還不足以說男女在體能方面的潛力是一樣的。這種推論有點像：我跟貝多芬生下來一樣都有眼睛有腦有耳朵，所以我也和他有一樣的音樂潛力。似乎不是很合理。我同意自我期待與社會期待對於人們人後體能發展的影響。我無意質疑這一點。這一點從心理學，認知發展或社會發展的角度來看很make sense。我只是好奇，因為你提出的講法和我所知相差很遠。你說的如果是真的，應該是自然或科學期刊等級的論文吧，因為顛覆的東西重要性很大。 : 所以我相信社會建構論。因為，澳洲的原住民對於女性和男性施予同樣的體力勞動 : 要求訓練（一樣的工作、一樣的食物），實際上產生的結果就是男女兩性擁有相同 : 的力量，可以做相同的勞動工作。這些原住民女性並不認為她們自己會比男人更需 : 要別人的幫助，也不認為男性有義務要負擔起比較重的工作、比較危險的粗活。相同的力量？可不可以把原始資料引界一下。這和我的生物學常識非常不合。我的理解一直都是，簡單說，女人的肌肉結構和男人不大一樣。數量不同，密度好像也不同。而甚至不同膚色人種的肌肉結構也有所不同。我記得黑人比黃種人與白種人的肌肉細胞束（還是其它）數量與密度都高。所以，做一樣的重量訓練，黑人會看起來變的很壯，黃種人的上限則略低。還有一點需要注意的是，也許就生活所需的運動體能要求來看，有可能，這我就沒什麼質疑，有可能女人的體能潛力是足夠應付的。而在這意義下說兩者一樣我不質疑。還有一點是，我一直以為女生的肌耐力比男生好，男生的肌肉是用來產生瞬間爆發力的。另外一點則是，許多認知科學研究顯示男生和女生平均來說腦結構也不大一樣。以知覺來說，學界好像普遍接受女生注意力廣度較大，而男生有其它方面的優勢。那個什麼洪蘭不是一天到晚在行銷：男女大不同嗎？（她是指腦/ 認知功能不同）（還有，我沒推薦她翻譯的書歐～～我曾在她的認知科學翻譯書上，五頁挑出超過十個錯誤，且都不是很瑣碎的小錯誤，比方說把arbitrary給我翻譯成「武斷的」，非常可怕：P）總之，我基本上同意女生的平均體能事實遠低於她們所可能有的潛力，並在此意義下拉進社會建構做為解釋並同時批判；我也同意男女，即使論體能並沒有一般人所想像的那樣遠。但，你說一樣，這跟我所知道的就相差很遠了。這樣的話，我處心積慮想論證女人是一種概念上獨立存在的自然類 - 這企圖的必要性就少一個了。這對我來說差很多。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.12.211.219

推