Re: [情報] 結婚VS賣女兒
※ 引述《julians (Sisiphus)》之銘言：
: 如果把上一篇你的回應擺在一起,這樣看起來"感覺被強暴"所受到
: 的暴力也不表示"是真的身體上遭到強暴."
: 不過,根據我的理解,
: 就上一篇文章來看,似乎nominalism板友你在這邊是認為:
: "習慣性的無理取鬧、言之無物、牛頭不對馬嘴、千篇一律、
: 視他人如無物"跟"用強烈的字眼來表達自己的憤怒"這兩者都
: 是具有暴力性質(sadism vs. masochism阿...)，
: 結果還不就是變成了以暴制暴？
問你啦，到底以暴制暴有什麼不好的？一樣，先不論Pgic那樣是否
也是種暴力，因為我其實覺得根本不是。但，以暴制暴到底錯在哪
兒？保守一點問，它一定是錯的嗎？如果是，那我們怎麼可以容許
有人被關起來甚至死刑呢？還有戰爭也是。
我個人是認為，存在合理的以暴制暴的情況的啦。
面對毫不節制、缺乏自省與自覺的暴力行使者，它人施以暴力回應
並不一定一定是錯的。
: 第二，這樣說來的話，似乎這之中假定了理解評斷詮釋Aimable言論的
: 意義與價值的脈絡是完整的--
: 真的完整了嗎? 關於Aimable的言論與歷史終結了嗎?
: 這個"到目前為止"我認為不等於所以可以詮釋理解判斷Aimable的
: 脈絡之總和，而如果今天Aimable改變他本來發文的態度與方式，
: 我也認為可以改變他在這個版被接受的程度，只是在
: 有關"婚姻跟賣女兒"的議題再被詳細言說之前，就先採取了
: 這一次的Aimable會跟之前的Aimable的態度立場,發言形式與內容
: 將毫無改變，而來個見一次就噓一次,這樣的判斷的脈絡與框架真
: 的是所謂的完整? 還是看起來比較完整的及可以被視為已經是完整的?
: btw, 勞煩nominalism版友你/妳為了推文的A=B發了這篇文。
: 我也拉拉雜雜講了一堆言不成理的話語。
這還不簡單，累犯嘛。歸納法應用而已。我建議你不要把簡單的事
情複雜化。我覺得你有點傅柯上身，應用過頭了。寬容接納、仁慈
和放縱之間還是有線可畫的。
還有，你一下是Pgic，一會兒又是那個問題似乎比較明顯的推文。
你到底目標是誰？這樣子柿子挑軟的吃，是把這版的讀者都當笨蛋
看不見，還是你有暴露狂喜歡光明正大的偷偷摸摸（某種潛意識本
能）？
累犯的懲罰，在學術界裡甚至更嚴格：你抄襲一次你就滾出去，哪
裡還有下一次。你換個身份下一次在投稿，沒被發現就算了，被發
現，就算沒抄襲一樣被退回吧。
照你這講法，這次抄歸這次抄，下次可以重來。
要真這樣其實也不賴，世界會更混亂。故我說放縱。
: 話說回來，我這兩篇的回應可以說是很可笑的，
: 為了我也不認同的人的意見來回應，
: 只能說，我自己認為即使在不認同對方言論的情況下，
: 也該保留讓對方發言以即可認同對方的空間;
那我可以對你罵三字經嗎？也許妳會說：但Aimable並沒有罵三字經。
不，重點不在那兒。重點在於，老問題，言論自由的保障範疇在哪兒
的問題，以及，到底那些推文、Pgic的文是否真的觸犯了言論自由的
侵害。
: 這些溝通言說的原則是否做為要求自己為先，
哈，Aimable明顯違反這原則歐。
: 而非強加於他者之上來的具有些說服力呢?
所以你覺得我們該拿Aimable怎辦？怎辦，才叫做保留他發言以及認同
他發言的空間？
讓他一直波，然後不能噓，連Pgic那樣的好言相勸也不行？
所以我說你放縱嘛。你自己想想這樣有多可怕，版面會變成怎樣，容
許怎樣的人來波怎樣的垃圾文。
: 如果他者的德行非我的德行，
: 他者的邏輯理性非我之邏輯與理性，
: 即可以以腦殘(理性非完整)或精神性創傷(不能以常人言說之方式言說)稱之，
: 並且噓之，
: 這樣真的是所謂的誠意? 所謂的德行? 所謂的不鄉愿?
唉，果然，相對主義出現了。
德行先不談啦，邏輯理性也有你的我的之分？
老問題：「他者的邏輯理性非我之邏輯與理性」這又是出自誰的邏輯理性？
你的？我的？
--
PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 82.12.211.219
討論串 (同標題文章)
Feminism 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章
