Re: 小孩長大後的問題
※ 引述《willman (威爾)》之銘言:
: 看了原po這麼多文章,我想問的是,當初為什麼原po要不去打監護權官司,而是要直接
簽
: 下前妻不用付出贍養費的協議書?
因為小孩要搬去桃園上學,好讓我爸媽能
就近照顧,我爸媽不可能長期待在新北幫
忙照顧小孩。
臨時在外面找保母很難,因為時間分散(
早上一大早我就要上班,小孩一個上小學,
一個上幼稚園,送上學的時間和地點都不
一樣;放學時下午四點多,我下班要七點才
到家),還有準備早餐和晚餐的問題。
要換地方上學,就只能先取得單獨的監護權。
: 從之前的文章看起來,原po(或原po母親)想要能100%機會同時拿到兩個小孩監護權,不
希
: 望有任何閃失,所以才同意前妻的條件,前妻不用付出贍養費,讓原po不用打官司直接
拿
: 到兩個小孩監護權。
讓兄妹分開很殘忍,我不會答應這種事。
但如果媽媽不負責任,要自己跑走,我是
管不了她的(勸也沒用)。
: 換句話說,假設前妻原本應該付出的贍養費是:
: 2萬x12個月x12年=288萬元
: 也就是原po用了這288萬元交換了“百分之百取得兩個小孩監護權的機會”
: 再換句話說,原po你其實已經把前妻給你的贍養費花掉了,你知道嗎?只是你不是花在
小
: 孩學費,保母費,房租,而是花在取得小孩監護權的“百分之百機會”
: 原po你都已經把前妻給你的贍養費花掉了,你現在是在叫什麼?
如果照你的說法,單親家庭的家長,都不
用跟非同住方拿撫養費了。因為小孩會跟
同住方住一起,是非同住方將小孩的監護
權,以等同於撫養費的金額,「賣」給了
同住方。
我不會認同這種想法的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.114.16 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Divorce/M.1597900460.A.C0D.html
→
08/20 13:51,
4年前
, 1F
08/20 13:51, 1F
事實上我前妻一開始是説小孩歸她,因為
前岳母愛小孩,然後撫養費用實報實銷。
小孩歸她的理由,如果是她自己愛小孩,
也就算了,講她媽媽愛小孩,所以小孩
要歸她,是在暗示我愛小孩的程度,比
我前岳母還低嗎?真是可笑。那她做為
小孩的媽媽,怎麼不説是因為她愛小孩,
所以小孩要跟她?
由前岳母帶小孩,也是要錢的。我們估
計真的這樣操作,前岳母也會用我們給
的錢,另外請人做實際工作,她顧頭顧
尾而已,如果是這樣,為什麼不能反向
操作,由我媽來帶,然後跟我前妻實報
實銷?爭監護權的是我和我前妻,又不
是我和我前岳母爭。我花在小孩身上的
心力,可不比我前妻少。
→
08/20 13:51,
4年前
, 2F
08/20 13:51, 2F
→
08/20 13:51,
4年前
, 3F
08/20 13:51, 3F
→
08/20 13:51,
4年前
, 4F
08/20 13:51, 4F
→
08/20 13:51,
4年前
, 5F
08/20 13:51, 5F
→
08/20 13:51,
4年前
, 6F
08/20 13:51, 6F
→
08/20 13:51,
4年前
, 7F
08/20 13:51, 7F
噓
08/20 14:02,
4年前
, 8F
08/20 14:02, 8F
→
08/20 14:02,
4年前
, 9F
08/20 14:02, 9F
→
08/20 14:02,
4年前
, 10F
08/20 14:02, 10F
對小孩的監護權,嚴格來說是監護
責任,哪有什麼買或賣的?有人敢
賣,我還不敢買咧~
你這樣講,不就等於在講我前妻在
賣自己小孩?這還能算是小孩的媽
媽嗎?這真是什麼世道...
→
08/20 14:02,
4年前
, 11F
08/20 14:02, 11F
→
08/20 14:02,
4年前
, 12F
08/20 14:02, 12F
推
08/20 14:09,
4年前
, 13F
08/20 14:09, 13F
噓
08/20 14:10,
4年前
, 14F
08/20 14:10, 14F
→
08/20 14:10,
4年前
, 15F
08/20 14:10, 15F
最好小二和幼兒園中班的小朋友,能
自己搞定這些事。
→
08/20 14:11,
4年前
, 16F
08/20 14:11, 16F
→
08/20 14:13,
4年前
, 17F
08/20 14:13, 17F
我前妻一樣是上班族,也不可能自己帶,
還不是要找我前岳母幫忙?
噓
08/20 15:38,
4年前
, 18F
08/20 15:38, 18F
→
08/20 15:42,
4年前
, 19F
08/20 15:42, 19F
→
08/20 15:42,
4年前
, 20F
08/20 15:42, 20F
噓
08/20 16:17,
4年前
, 21F
08/20 16:17, 21F
→
08/20 16:17,
4年前
, 22F
08/20 16:17, 22F
→
08/20 16:54,
4年前
, 23F
08/20 16:54, 23F
→
08/20 16:54,
4年前
, 24F
08/20 16:54, 24F
※ 編輯: Bedlem (111.251.167.187 臺灣), 08/20/2020 21:25:51
噓
08/20 23:10,
4年前
, 25F
08/20 23:10, 25F
→
08/20 23:10,
4年前
, 26F
08/20 23:10, 26F
是家長的工作,但家長是我和我前妻
兩個人,應該是我們兩個家長一起討
論和承擔這些事,而不是她人直接跑
掉,不管這些事,然後把責任都丟給
我。
如果真要這樣,那也只能盡力做,做
不來時我前妻的那份責任,就給小孩
自己承擔,然後承認他們的命不好,
碰到這樣的媽媽。
→
08/20 23:10,
4年前
, 27F
08/20 23:10, 27F
→
08/20 23:10,
4年前
, 28F
08/20 23:10, 28F
→
08/20 23:10,
4年前
, 29F
08/20 23:10, 29F
用小孩利益來威脅對方簽訂,單方面
佔便宜,不用付小孩撫養費的協議,
為什麼要覺得是好或正常的協議?
→
08/20 23:11,
4年前
, 30F
08/20 23:11, 30F
→
08/20 23:11,
4年前
, 31F
08/20 23:11, 31F
→
08/20 23:11,
4年前
, 32F
08/20 23:11, 32F
還有 26 則推文
還有 3 段內文
→
08/21 13:53,
4年前
, 59F
08/21 13:53, 59F
離婚可怕的地方,就是有人會一方面
佔你便宜,比如不付小孩撫養費,另
一方面想辦法編故事來抹黑你,好顯
得不對小孩負責任,才是對的。
※ 編輯: Bedlem (101.12.250.237 臺灣), 08/21/2020 19:23:36
→
08/21 20:00,
4年前
, 60F
08/21 20:00, 60F
→
08/21 20:00,
4年前
, 61F
08/21 20:00, 61F
噓
08/21 20:17,
4年前
, 62F
08/21 20:17, 62F
噓
08/21 21:27,
4年前
, 63F
08/21 21:27, 63F
→
08/21 21:27,
4年前
, 64F
08/21 21:27, 64F
→
08/21 21:27,
4年前
, 65F
08/21 21:27, 65F
噓
08/21 22:20,
4年前
, 66F
08/21 22:20, 66F
→
08/21 22:20,
4年前
, 67F
08/21 22:20, 67F
噓
08/21 22:21,
4年前
, 68F
08/21 22:21, 68F
噓
08/21 22:33,
4年前
, 69F
08/21 22:33, 69F
噓
08/22 06:28,
4年前
, 70F
08/22 06:28, 70F
噓
08/22 06:33,
4年前
, 71F
08/22 06:33, 71F
噓
08/22 08:28,
4年前
, 72F
08/22 08:28, 72F
推
08/22 14:15,
4年前
, 73F
08/22 14:15, 73F
→
08/22 14:16,
4年前
, 74F
08/22 14:16, 74F
→
08/22 15:31,
4年前
, 75F
08/22 15:31, 75F
→
08/22 16:38,
4年前
, 76F
08/22 16:38, 76F
→
08/22 16:38,
4年前
, 77F
08/22 16:38, 77F
→
08/22 19:26,
4年前
, 78F
08/22 19:26, 78F
→
08/22 19:26,
4年前
, 79F
08/22 19:26, 79F
推
08/22 22:55,
4年前
, 80F
08/22 22:55, 80F
→
08/22 22:55,
4年前
, 81F
08/22 22:55, 81F
→
08/22 22:55,
4年前
, 82F
08/22 22:55, 82F
→
08/22 22:55,
4年前
, 83F
08/22 22:55, 83F
→
08/22 22:55,
4年前
, 84F
08/22 22:55, 84F
→
08/22 22:55,
4年前
, 85F
08/22 22:55, 85F
→
08/22 22:55,
4年前
, 86F
08/22 22:55, 86F
→
08/22 22:55,
4年前
, 87F
08/22 22:55, 87F
→
08/22 22:55,
4年前
, 88F
08/22 22:55, 88F
→
08/22 22:56,
4年前
, 89F
08/22 22:56, 89F
→
08/22 22:56,
4年前
, 90F
08/22 22:56, 90F
→
08/22 22:56,
4年前
, 91F
08/22 22:56, 91F
推
08/23 00:38,
4年前
, 92F
08/23 00:38, 92F
→
08/23 00:41,
4年前
, 93F
08/23 00:41, 93F
→
08/27 18:08,
4年前
, 94F
08/27 18:08, 94F
→
08/27 18:08,
4年前
, 95F
08/27 18:08, 95F
→
08/27 18:09,
4年前
, 96F
08/27 18:09, 96F
→
08/27 18:09,
4年前
, 97F
08/27 18:09, 97F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
17
47
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 5 之 16 篇):
-14
282
30
150
3
23
17
47
-10
97
2
6
-22
119
0
2
-25
131
Divorce 近期熱門文章
5
11
30
53
PTT兩性男女區 即時熱門文章