Re: [分享] 在自我提升之前
我講具體一點好了
你現在有一套方法,你成功用了這個方法搭訕到了5~10個人
接下來在聊天的過程中
是不是應該試著去觀察:
1.這個人的脾氣好不好,會不會隨便發脾氣&遷怒
2.當問題發生的時候,這個人是通通怪別人,還是會自我檢討
3.做事態度負不負責,會不會擺爛
4.會不會自我中心、自私
這些就是一個人的基本素質,其他進階的就先不談
如果發現自己用這套方法搭來的這堆人中,許多都有以上問題
那是否應該思考自己的搭訕方法哪個地方可以改善
是什麼用語 什麼態度,導致自己搭到的大多是基本人格不是很好的人
如果發現幾乎都沒有的話,那看各人再訂一些更高的內涵標準
這樣不斷去進步自己認識人的方法,以及認識到的人的水準
而不是
"我靠這套搭到了10個人我好棒棒這套萬用可以百人斬"
除非說他認為的幸福就是只要正妹其他不計,以及百人斬
這就是為啥我特別把板標拿出來講
因為我不覺得板標對大多數人來說,指的是這件事情
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.65.175.76
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/CATCH/M.1399098160.A.51A.html
推
05/03 14:28, , 1F
05/03 14:28, 1F
→
05/03 14:28, , 2F
05/03 14:28, 2F
推
05/03 14:39, , 3F
05/03 14:39, 3F
→
05/03 14:40, , 4F
05/03 14:40, 4F
推
05/03 14:46, , 5F
05/03 14:46, 5F
推
05/03 14:48, , 6F
05/03 14:48, 6F
推
05/03 14:53, , 7F
05/03 14:53, 7F
推
05/03 15:00, , 8F
05/03 15:00, 8F
推
05/03 15:00, , 9F
05/03 15:00, 9F
→
05/03 15:02, , 10F
05/03 15:02, 10F
→
05/03 15:02, , 11F
05/03 15:02, 11F
推
05/03 15:04, , 12F
05/03 15:04, 12F
→
05/03 15:05, , 13F
05/03 15:05, 13F
推
05/03 15:07, , 14F
05/03 15:07, 14F
會拿吸引力法則這種漏洞百出的東西......
光是"失控的正向思考"就把這本書打臉打到頭掉下來了
原來提升搭訕能力的方式不是去檢討自己,而是開"我好棒棒"之術?
沒搭訕過不能檢討搭訕?女生不是被搭訕的一方?
開這種沒__就不能__,那乾脆大家都不要罵政府好了,這個爛大絕早就沒人在用了
(應原po要求刪除推文)
→
05/03 16:07, , 15F
05/03 16:07, 15F
推
05/03 17:45, , 16F
05/03 17:45, 16F
→
05/03 17:47, , 17F
05/03 17:47, 17F
推
05/03 17:50, , 18F
05/03 17:50, 18F
→
05/03 17:50, , 19F
05/03 17:50, 19F
推
05/03 17:50, , 20F
05/03 17:50, 20F
→
05/03 17:51, , 21F
05/03 17:51, 21F
我可沒去認識你,我沒在你的文章內推過任何文,我文章也沒指稱任何人
自己跳進來跑來認識我然後覺得我__,根據你自己的理論
你可不是一直主動在認識__的人
順便說一下我文章從頭到尾都沒有說是誰,包含回也是回"板上一片文章" "書"
倒是你從頭到尾都沒有回過任何方法
只是一直在跳進來對號入座然後批我本人呢
根本沒指名,建議其他的方法就被你說"根據吸引力法則這個人______"
回說你講的"書"有問題,你不解釋這本書卻是批人激動
如果你真有本事,請盡量把我文章的方法全部批評掉
而不是方法回不出任何話,不斷暗示這個人______
請問吸引力法則被失控的正向思考打到頭掉下來這件事情你怎麼都不敢回呢
推
05/03 17:52, , 22F
05/03 17:52, 22F
→
05/03 18:39, , 23F
05/03 18:39, 23F
→
05/03 18:39, , 24F
05/03 18:39, 24F
→
05/03 18:40, , 25F
05/03 18:40, 25F
公眾場合還好啦XD又不是私下約
不然可以先從網路搭訕起,在沒見面沒透露個資之前,也沒啥危險
推
05/03 21:15, , 26F
05/03 21:15, 26F
推
05/03 21:19, , 27F
05/03 21:19, 27F
盡信書不如無書你推吸引力法則做啥
另外我才要問你有沒有看過失控的正向思考
吸引力法則通篇沒有科學根據都是漏洞
失控的正向思考裡面是龐大的統計學 心理學 以及案例長期追蹤
推
05/03 22:12, , 28F
05/03 22:12, 28F
→
05/03 22:12, , 29F
05/03 22:12, 29F
→
05/03 22:12, , 30F
05/03 22:12, 30F
→
05/03 22:12, , 31F
05/03 22:12, 31F
→
05/03 22:14, , 32F
05/03 22:14, 32F
→
05/03 22:14, , 33F
05/03 22:14, 33F
噢,說搭訕技巧還可以進步=否定搭訕
還是只要和你意見不100%相符的人=否定搭訕?
宇宙法則......我們現在在談宗教嗎?對啦宗教的確是完全不可質疑的
推
05/03 22:18, , 34F
05/03 22:18, 34F
→
05/03 22:18, , 35F
05/03 22:18, 35F
推
05/03 22:25, , 36F
05/03 22:25, 36F
→
05/03 22:25, , 37F
05/03 22:25, 37F
→
05/03 22:25, , 38F
05/03 22:25, 38F
→
05/03 22:25, , 39F
05/03 22:25, 39F
推
05/03 22:29, , 40F
05/03 22:29, 40F
→
05/03 22:29, , 41F
05/03 22:29, 41F
→
05/03 22:29, , 42F
05/03 22:29, 42F
推
05/03 22:48, , 43F
05/03 22:48, 43F
→
05/03 22:48, , 44F
05/03 22:48, 44F
→
05/03 22:49, , 45F
05/03 22:49, 45F
→
05/03 22:49, , 46F
05/03 22:49, 46F
→
05/03 22:51, , 47F
05/03 22:51, 47F
→
05/03 22:51, , 48F
05/03 22:51, 48F
推
05/03 22:59, , 49F
05/03 22:59, 49F
推
05/03 23:00, , 50F
05/03 23:00, 50F
推
05/04 03:26, , 51F
05/04 03:26, 51F
推
05/04 05:38, , 52F
05/04 05:38, 52F
→
05/04 05:39, , 53F
05/04 05:39, 53F
推
05/04 05:44, , 54F
05/04 05:44, 54F
推
05/04 05:52, , 55F
05/04 05:52, 55F
→
05/04 05:52, , 56F
05/04 05:52, 56F
事實上我很不想用這句話來回
吸引力法則說的你自己是怎樣的人,就會吸引怎樣的人
後面還有一句是,當物以類聚的人在一起,大家當然如魚得水
也就是自己是__的人,吸引來的也是__的人
審核自己和審核對方會同樣標準,所以完全不覺得對方有任何問題
因為他們有著同樣的想法水平,當然不會有任何覺得不妥之處
還有吸引力法則這本書是從與神對話抄出來的漏洞連篇
要拿麻煩也拿原始出處的與神對話來講,拿個劣質抄本來講實在是......
推
05/04 13:39, , 57F
05/04 13:39, 57F
→
05/04 13:39, , 58F
05/04 13:39, 58F
我從來沒有說過"必然不好",只是說"有更好的"
"必然不好"是你自己腦補出來的
推
05/04 14:05, , 59F
05/04 14:05, 59F
推
05/04 14:28, , 60F
05/04 14:28, 60F
推
05/04 15:06, , 61F
05/04 15:06, 61F
→
05/04 15:07, , 62F
05/04 15:07, 62F
※ 編輯: MapleT (121.2.75.176), 05/04/2014 17:21:43
推
05/11 11:52, , 63F
05/11 11:52, 63F
討論串 (同標題文章)
CATCH 近期熱門文章
PTT兩性男女區 即時熱門文章