PTT兩性男女區 / Boy-Girl (男女)

Re: [閒聊] 有人看過「男性廢退」這本書嗎？

看板Boy-Girl (男女)作者 (嘻嘻)時間2月前 (2025/03/06 13:35), 編輯推噓34(37推 3噓 102→)
留言142則, 27人參與, 2月前最新討論串4/7 (看更多)
這社會滿有趣的， 一方面一直強調女性比男性更為優秀， 女性都從事難以被機器AI的優秀工作， 另一方面又要抱怨高階職位女性人數過少， 認為社會應該給予女性職缺上的保障。 男性處於落後女性，又佔優勢壓榨女性的疊加態， 說白了就是一方面不斷女性比男性優秀， 讓社會上優秀女性聽了舒服，可以鄙視男性， 再另一方面說女性被壓迫，男性是既得利益者， 讓沒成就的女性聽了舒服，有了歸咎的對象。 單身男性生活品質不佳那是自己犯蠢， 把時間金錢全都拿去做討好女性的事情， 都沒有照顧自己，生活品質怎麼會好起來？ 為了結婚，貸款買房買車，把錢拿去繳貸款， 懂的人早就爽拿錢給自己買東西犒賞自己了。 ※ 引述 《jfy1989》 之銘言： : 教育 : 男性在教育學歷方面，整體落後女性 : 因為男性腦部發育晚於女性，導致天生落後女性 : 職場 : 男性在職場上偏向選擇更容易被「機器AI」取代的工作，如製造業、工程師 : 而女性更偏向選擇需要情緒溝通、提供情緒價值工作如護理師、老師等 : 造成男性收入集體下滑，而女性收入集體上升(以前女性收入低) : 社會 : 單身女性生活品質遠大於單身男性 : 生活品質包括：健康、社交連結、職業發展 : 家庭 : 父親已經不再是一個「家庭」所必要的角色 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 2.58.242.78 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Boy-Girl/M.1741239304.A.D70.html
推
03/06 13:38, 2月前 , 1F
女權自助餐常見的AB論述互斥邏輯,反正都是they(男
03/06 13:38, 1F
→
03/06 13:38, 2月前 , 2F
生)的錯
03/06 13:38, 2F
推
03/06 13:47, 2月前 , 3F
兩者沒有衝突 因為衝突的前提是市場裡薪水與職業類
03/06 13:47, 3F
→
03/06 13:47, 2月前 , 4F
別綁定 薪水與工作的產能強相關 但是女權打從開始就
03/06 13:47, 4F
→
03/06 13:47, 2月前 , 5F
提出了同工不同酬與玻璃天花板去否定這兩點
03/06 13:47, 5F
推
03/06 13:51, 2月前 , 6F
有那條法律不公平的嗎？ 不然就市場自由…
03/06 13:51, 6F
推
03/06 13:54, 2月前 , 7F
所以不要給這些人壓榨啊
03/06 13:54, 7F
→
03/06 14:02, 2月前 , 8F
有沒有不公平要看之後法令怎麼調整啊 目前是持續有
03/06 14:02, 8F
→
03/06 14:02, 2月前 , 9F
調整的狀態所以大概可以說是確實有點不公平但是不是
03/06 14:02, 9F
→
03/06 14:02, 2月前 , 10F
非常明顯
03/06 14:02, 10F
推
03/06 14:07, 2月前 , 11F
所以大概是那一條可能不公平？ 0.0
03/06 14:07, 11F
推
03/06 14:53, 2月前 , 12F
女性都有保障名額了是在不公平啥小…
03/06 14:53, 12F
推
03/06 14:57, 2月前 , 13F
就明顯寫給女性自High用的
03/06 14:57, 13F
推
03/06 15:12, 2月前 , 14F
還好躺平走米格道 無事一身輕^^
03/06 15:12, 14F
噓
03/06 15:22, 2月前 , 15F
廢話 哪條不公都不知 法盲
03/06 15:22, 15F
推
03/06 16:32, 2月前 , 16F
現在看到這種刻意強調女性比較優越的是覺得還好
03/06 16:32, 16F
→
03/06 16:32, 2月前 , 17F
因為白領工作的確也存在不少優秀的女性
03/06 16:32, 17F
→
03/06 16:33, 2月前 , 18F
反倒是看到那種為槓而槓的74團還比較惹我反感
03/06 16:33, 18F
噓
03/06 16:45, 2月前 , 19F
志期77 呵
03/06 16:45, 19F
推
03/06 16:56, 2月前 , 20F
男性的社經地位分佈光譜比較廣泛，PR0-PR100都有，
03/06 16:56, 20F
→
03/06 16:56, 2月前 , 21F
女性的比較集中在中間態，可能PR20-80之間。一般來
03/06 16:56, 21F
→
03/06 16:56, 2月前 , 22F
說在已開發國家，女性受教育程度和社會地位平均值會
03/06 16:56, 22F
→
03/06 16:56, 2月前 , 23F
贏過男性，畢竟很少有女性從事藍領階級的工作，然
03/06 16:56, 23F
→
03/06 16:56, 2月前 , 24F
而白領階級的高階主管還是男性居多，特別是科技業
03/06 16:56, 24F
→
03/06 16:56, 2月前 , 25F
更是明顯，因為男性上下限很廣，男性上限比女性高連
03/06 16:56, 25F
→
03/06 16:56, 2月前 , 26F
帶影響高階主管職位男性為主。所以兩種情況都出現
03/06 16:56, 26F
→
03/06 16:56, 2月前 , 27F
其實不衝突
03/06 16:56, 27F
推
03/06 16:56, 2月前 , 28F
中間段講的 就自助餐的另一種態樣
03/06 16:56, 28F
推
03/06 17:20, 2月前 , 29F
其實只是因為男生低端不被平均值女當成人看而已
03/06 17:20, 29F
推
03/06 17:26, 2月前 , 30F
舉簡單例子 男應徵主播 行政 櫃台
03/06 17:26, 30F
推
03/06 17:29, 2月前 , 31F
就現在某些文化下覺得藍領工作者比較低微
03/06 17:29, 31F
→
03/06 17:30, 2月前 , 32F
不然說真的到底藍領工作哪裡不好了
03/06 17:30, 32F
推
03/06 17:38, 2月前 , 33F
高階職位是職缺本來就不多吧 要比應該也是別的職業
03/06 17:38, 33F
推
03/06 17:42, 2月前 , 34F
你論述像雄中雄女一樣 雄中滿分比雄女多
03/06 17:42, 34F
→
03/06 17:42, 2月前 , 35F
所以全台男學生整體都比女學生還會念書
03/06 17:42, 35F
→
03/06 18:04, 2月前 , 36F
男工程師被女櫃台耍得團團轉，所以櫃台>工程師
03/06 18:04, 36F
推
03/06 18:52, 2月前 , 37F
確實 投資好自己 不當舔狗亂花錢 女性自己會來
03/06 18:52, 37F
推
03/07 00:11, 2月前 , 38F
很少有女性從事藍領階級的工作？ 笑死 平行時空？
03/07 00:11, 38F
→
03/07 00:11, 2月前 , 39F
某樓出過門嗎？
03/07 00:11, 39F
還有 63 則推文
→
03/07 12:31, 2月前 , 103F
點的人是有先想過的沒這麼容易靠純邏輯去否定
03/07 12:31, 103F
→
03/07 12:32, 2月前 , 104F
後續藉由現實統計數據否定後 女權也有不斷更新論點
03/07 12:32, 104F
→
03/07 12:32, 2月前 , 105F
去改變策略
03/07 12:32, 105F
→
03/07 12:35, 2月前 , 106F
一個聲音能持續存在自然有它的理由 自認為能三言兩
03/07 12:35, 106F
→
03/07 12:35, 2月前 , 107F
語就讓它自己閉嘴從常理來看根本不可能
03/07 12:35, 107F
→
03/07 12:36, 2月前 , 108F
講GPT的那個看起來根本沒看懂上下文就在瞎回，不用
03/07 12:36, 108F
→
03/07 12:36, 2月前 , 109F
鳥他啦
03/07 12:36, 109F
推
03/07 12:54, 2月前 , 110F
重點整理 女生過的不好都是男生的錯
03/07 12:54, 110F
推
03/07 13:33, 2月前 , 111F
自己都知道論點站不住腳，還提出來？ = =
03/07 13:33, 111F
推
03/07 13:38, 2月前 , 112F
然後就一直貼標籤說都是別人在迫害…
03/07 13:38, 112F
→
03/07 13:41, 2月前 , 113F
看你回這東西根本沒看懂吧，還來丟人現眼喔
03/07 13:41, 113F
→
03/07 13:44, 2月前 , 114F
論點這種東西本來就是要提出來不斷修正，科學上也是
03/07 13:44, 114F
→
03/07 13:44, 2月前 , 115F
這樣，你難道因為論點可能不正確就不提出假說了？
03/07 13:44, 115F
→
03/07 13:44, 2月前 , 116F
好好好，你說的都對……
03/07 13:44, 116F
→
03/07 13:47, 2月前 , 117F
不學無術在這槓看了就很好笑
03/07 13:47, 117F
→
03/07 13:48, 2月前 , 118F
其他人來來回回看起來都很正常，就你槓的東西特別莫
03/07 13:48, 118F
→
03/07 13:48, 2月前 , 119F
名其妙
03/07 13:48, 119F
推
03/07 13:49, 2月前 , 120F
好，是我們莫名奇妙被貼標籤的太敏感了…
03/07 13:49, 120F
→
03/07 13:49, 2月前 , 121F
只有你，別搞錯了
03/07 13:49, 121F
→
03/07 13:50, 2月前 , 122F
上一篇也是槓莫名其妙的東西，就你特別好笑
03/07 13:50, 122F
→
03/07 13:50, 2月前 , 123F
用詞不當的地方就不好意思了……
03/07 13:50, 123F
推
03/07 14:01, 2月前 , 124F
還有什麼要補充的嗎？ 不然就先這樣囉0.0
03/07 14:01, 124F
→
03/07 14:23, 2月前 , 125F
哪有什麼能補充的？也沒看到你回什麼像樣的東西
03/07 14:23, 125F
→
03/07 14:32, 2月前 , 126F
是你拿著女權上個時代的論點質疑 我才告訴你當年為
03/07 14:32, 126F
→
03/07 14:32, 2月前 , 127F
什麼這個論點沒有被馬上被噴爛 我也告訴你了後來驗
03/07 14:32, 127F
→
03/07 14:32, 2月前 , 128F
證有問題女權也轉彎了你繼續吵這個論點錯誤幹嘛？
03/07 14:32, 128F
推
03/07 15:53, 2月前 , 129F
嗯…先說別人迫害打壓，被反駁再轉彎就好。
03/07 15:53, 129F
→
03/07 16:16, 2月前 , 130F
社會運動本就是這樣玩的啊 你沒有被不公平對待你有
03/07 16:16, 130F
→
03/07 16:16, 2月前 , 131F
啥立場要求別人修改制度？
03/07 16:16, 131F
→
03/07 16:21, 2月前 , 132F
呵，多的是不會轉彎的人呢
03/07 16:21, 132F
→
03/07 19:06, 2月前 , 133F
女生就是不用理性思考的感性動物，不用真的贏
03/07 19:06, 133F
→
03/07 19:06, 2月前 , 134F
嘴巴上爽就好
03/07 19:06, 134F
推
03/08 02:04, 2月前 , 135F
終於懂女權的邏輯了。被反駁就是要不斷的想方法一
03/08 02:04, 135F
→
03/08 02:04, 2月前 , 136F
直證明自己真的過不好，大概沒想過自己出力讓自己
03/08 02:04, 136F
→
03/08 02:04, 2月前 , 137F
變好lol
03/08 02:04, 137F
→
03/08 04:12, 2月前 , 138F
樓上這結論也是蠻厲害的，有時後看待古老女權論述是
03/08 04:12, 138F
→
03/08 04:12, 2月前 , 139F
真的不能用現在已經近乎平等的情況來看，要往更以前
03/08 04:12, 139F
→
03/08 04:12, 2月前 , 140F
的社會時代看，你拿現在已經部分女權運動成功的社會
03/08 04:12, 140F
→
03/08 04:12, 2月前 , 141F
，說現在很公平女權都在亂講，那不是張飛打岳飛嗎
03/08 04:12, 141F
推
03/08 12:09, 2月前 , 142F
完全看不懂你想說啥xd 自掃門前雪就好啦掰掰
03/08 12:09, 142F
‣ 更多 moshenisshit 的文章
文章代碼(AID): #1doJG8rm (Boy-Girl)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
Boy-Girl 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
4
6
[問安]
[ Wanted ]
iris9606
1小時前, 05/16
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 moshenisshit 的文章
文章代碼(AID): #1doJG8rm (Boy-Girl)