[討論] 工作權是憲法保障,為什麼婚後要被限制?

看板Boy-Girl (男女)作者 (ekimlcl)時間12年前 (2013/09/16 01:53), 編輯推噓8(11314)
留言28則, 22人參與, 最新討論串1/1
我一直很好奇 憲法明文規定 第十五條 人民之生存權,工作權及財產權,應予保障。 講白一點工作權根本是天賦人權 為什麼有人覺得結婚後 我可以"不讓"你去工作 或是 我可以"讓"你去工作 好像講的還法外施恩似的 一個成年人要不要去工作是原本就有的自我選擇權 另一個人憑什麼講出這種話?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.36.110.114

09/16 01:55, , 1F
因為政客都不討論保障 所以財團才不鳥
09/16 01:55, 1F

09/16 02:04, , 2F
因為 法律是說 你有工作的權利 並不是說 你老公有保
09/16 02:04, 2F

09/16 02:04, , 3F
障你工作權的義務..
09/16 02:04, 3F

09/16 02:05, , 4F
很簡單 他講的屁話沒有強制約束力 完全可以不用鳥他
09/16 02:05, 4F

09/16 02:08, , 5F
一個人能講這種話,是因為另一半允許他如此囂張.
09/16 02:08, 5F

09/16 02:17, , 6F
同意I大講的,可是看回文真的很多人也是覺得婚後可以限制
09/16 02:17, 6F

09/16 02:17, , 7F
對方工作與否,感覺我們活在18世紀??
09/16 02:17, 7F

09/16 02:31, , 8F
願打願挨的情況 沒什麼話好說 如果不願挨 那就再見啊
09/16 02:31, 8F

09/16 02:32, , 9F
那來很多人??那篇被噓到翻過來又翻過去不是嗎.
09/16 02:32, 9F

09/16 02:44, , 10F
憲法…你在討論基本權第三人效力嗎!?
09/16 02:44, 10F

09/16 02:46, , 11F
因為憲法的限制主體是國家 結案
09/16 02:46, 11F

09/16 02:46, , 12F
樓樓上XD 正想說除非要討論第三人效力
09/16 02:46, 12F

09/16 04:23, , 13F
配偶承認效力存在,才是讓拘束產生效果的原因
09/16 04:23, 13F

09/16 06:55, , 14F
喔 對方只是認為你結婚就必須轉行為“家庭主婦”這個職業啦
09/16 06:55, 14F

09/16 07:01, , 15F
願打願挨啊,有腿為什麼不跑
09/16 07:01, 15F

09/16 07:23, , 16F
他憑什麼? 憑你選他啊孩子
09/16 07:23, 16F

09/16 08:38, , 17F
憑什麼,就憑一群蠢蛋尊嚴被糟蹋還不想失去對方甘願被糟蹋
09/16 08:38, 17F

09/16 08:38, , 18F
所以才會以為那種事情是莫大的恩惠
09/16 08:38, 18F

09/16 10:01, , 19F
就憑他媽也是這樣活過來的啊(誤)
09/16 10:01, 19F

09/16 10:42, , 20F
離婚阿
09/16 10:42, 20F

09/16 11:40, , 21F
憲法是國家對你的保障 不是規範人與人之間的事
09/16 11:40, 21F

09/16 11:41, , 22F
照這樣講老闆也沒資格罵員工了,請問他憑什麼
09/16 11:41, 22F

09/16 12:05, , 23F
就像求婚,女人不能求婚嗎?幹嘛男人來
09/16 12:05, 23F

09/16 13:25, , 24F
這...憲法規定的是國家吧 跟個人有關嗎XD
09/16 13:25, 24F

09/16 17:13, , 25F
憑的就是對方犯賤願意忍受啊,愛結婚活該
09/16 17:13, 25F

09/16 19:03, , 26F
也沒什麼被限制 要怪就怪當初沒有去好好做溝通就結婚
09/16 19:03, 26F

09/16 21:26, , 27F
為何很多女生要求不工作?啊不就沒為什麼
09/16 21:26, 27F

09/16 21:27, , 28F
為何很多男方得求女生去工作?
09/16 21:27, 28F
文章代碼(AID): #1IDVGlnI (Boy-Girl)
文章代碼(AID): #1IDVGlnI (Boy-Girl)