Re: 那請問這篇文章有構成砍文的標準嗎?

看板third-person (第三者)作者HuLuHaTa (我喜歡看日劇 ^^)時間22年前 (2002/06/08 21:46)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串3/4 (看更多)

※ [本文轉錄自 PttLaw 看板] 作者: HuLuHaTa (我喜歡看日劇 ^^) 看板: PttLaw 標題: Re: 那請問這篇文章有構成砍文的標準嗎? 時間: Sat Jun 8 15:31:14 2002 ※ 引述《HuLuHaTa (我喜歡看日劇 ^^)》之銘言： : 例如說這邊 : 我也許要再說一次 : 因為這個考量不是很容易懂 : 這裡的同等發言權 : 在第三者版上是要建立在差異平等之上的 : 例如說一個人把他自己被別人如垃圾拋棄之後的情緒PO出來 : 另一個人說你講這個很無聊耶言之無物 : 每天PO這麼多讓人看了很煩 : 就客觀上來評定 : 我們給了兩個人同樣的發言權 : 但是下一次前者就不願意再說自己的這些情緒了 : 結果卻反而使得兩者的發言權並不相同 : 這就是我在談的差異平等 : 而管理階層 : 就必須要給予雙方不同的對待 : 才能確保下一次的發言機會相同 : 我相信我今天禁他們水桶 : 他們不會受傷到再也不來第三者版說 : 你講這個很無聊耶言之無物恕我再舉一個例子說明差異平等的概念例如說選立委的時候對於原住民與女性立委有保留名額但都市男性就沒有這是不是不平等呢？齊頭式平等的人會說大家都要靠自己努力誰努力選舉誰就會選上但事實上社會學家發現並不是這樣原住民的資金少人脈少女性立委本來就不太受選民信任如果讓他們單打獨鬥一定贏不了現在當權的都市男性階層然後都市男性階層贏了選舉又制訂對他們有利的法律原住民與女性立委就更選不贏而趨於弱勢好的政府或管理階層就應該用差異平等的概念來保障這些弱勢團體所以我們才會有保留名額的出現同樣的道理雖然同樣都是發言權但是兩邊發言所需要跨越的心理障礙是非常不一樣的分享三角關係中很多不堪的情緒是很需要有足夠安全的空間而指責別人文章言之無物卻不需要這麼高的心理障礙對於這些情緒分享的弱者除了我能替他們說話之外沒有人站在他們那邊了我希望站方能在考慮一下對於直接解除水桶這樣的結果我恐怕要再繼續上訴 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.8.79 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.8.79