Re: 那請問這篇文章有構成砍文的標準嗎?

看板third-person (第三者)作者HuLuHaTa (我喜歡看日劇 ^^)時間23年前 (2002/06/08 21:45)推噓0(0推 0噓 0→)

留言0則, 0人參與討論串2/4 (看更多)

※ [本文轉錄自 PttLaw 看板] 作者: HuLuHaTa (我喜歡看日劇 ^^) 看板: PttLaw 標題: Re: 那請問這篇文章有構成砍文的標準嗎? 時間: Sat Jun 8 15:20:14 2002 ※ 引述《Junchoon (哀悼硬碟)》之銘言： : 我可以認同版主維護使用者發言權的用心 : 但是為了保護一個使用者的發言權而剝奪另外兩人的權利 : 似乎是有點矯枉過正了喔並不是為了保護一個使用者我說過了我是為了保護願意分享愛情情緒的人之前novie被氣走使我不得不開始管制這樣的文章我覺得也不必為了保護這兩個使用者的發言權而剝奪其他願意分享者的權利 : 列入水桶名單等於讓那個帳號失去了在該版發表的權利 : 是很嚴厲的處罰,希望版主能謹慎的使用 : 如果現在無法舉出JustSad和ie4在版面謾罵的實證 : 更沒見到所謂一直罵fattyboy的文章... : 還是請版主先把他們從水桶名單中取消吧我可否先請問幾個問題作為我之後的判準第一我之前PO的 ● 414 m 6/08 HuLuHaTa R: 那請問這篇文章有構成砍文的標準嗎? ● 418 6/08 HuLuHaTa R: 那請問這篇文章有構成砍文的標準嗎? 這兩篇我已經當成版規那麼我之後可以依照這個標準砍文章嗎？第二我以後砍文章之前是不是要先轉來這邊當證據？或者先在精華區中存證？關於亂砍文章的事情舉證責任應該在誰？我已經把我砍掉文章的理由舉出但是他們仍在第三者上罵我評判不公解釋的結果你也看到了 ● 419 6/08 ie4 R: 那請問這篇文章有構成砍文的標準嗎? ● 420 6/08 JustSad R: 那請問這篇文章有構成砍文的標準嗎? 仍然是繼續罵我斷章取義啦、不尊重他們啦相信站方處理這類的爭執也有相當的經驗知道純粹說理他們是聽不進去的例如說他們這兩篇回文跳過了自己理虧的地方（待會我會指出）我說了等於白說那我現在解除水桶不是又放他們回我的版上鬧？ : 個人覺得,版面文章的內容品質,應該是可受公評的 : 注音文的問題,有許多人無法忍受 : 如果版主不希望使用者因為這種問題而爭吵 : 應該要在版上明言,直接砍文章設水桶似乎有點過於霸道我真的說過很多次了在第三者版上 ●1050 m 6/06 HuLuHaTa R: [問題]版主在嗎？ ●1066 m 6/07 HuLuHaTa □ 不然這樣好不好? ●1090 6/08 HuLuHaTa R: [公告] 致版主 ●1092 6/08 HuLuHaTa R: 不然這樣好不好? 還是不聽呀所以我只好禁水桶了我真的不是直接禁水桶的 : 希望版主不要顧此失彼 : 版上的使用者應該都要給他們同等的發言權的例如說這邊我也許要再說一次因為這個考量不是很容易懂這裡的同等發言權在第三者版上是要建立在差異平等之上的例如說一個人把他自己被別人如垃圾拋棄之後的情緒PO出來另一個人說你講這個很無聊耶言之無物每天PO這麼多讓人看了很煩就客觀上來評定我們給了兩個人同樣的發言權但是下一次前者就不願意再說自己的這些情緒了結果卻反而使得兩者的發言權並不相同這就是我在談的差異平等而管理階層就必須要給予雙方不同的對待才能確保下一次的發言機會相同我相信我今天禁他們水桶他們不會受傷到再也不來第三者版說你講這個很無聊耶言之無物 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.8.79 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.8.79