PTT兩性男女區 / marriage (婚姻)

Re: [板務] 是否重新開放自刪

看板marriage (婚姻)作者 (baebae)時間2年前 (2022/08/18 09:21), 編輯推噓32(32推 0噓 211→)
留言243則, 28人參與, 2年前最新討論串20/21 (看更多)
※ 引述《shamanlin (佐藤必須死)》之銘言： : ※ 引述《babybaebae (baebae)》之銘言： : : 讓我來捅破窗戶紙吧 : 對啊，那我來捅破你剛貼的這個窗戶紙好了 : : 不同意自刪有部分只是怕晚來了 : : 沒看到慘烈的打臉文 : : 沒吃到瓜心裡不舒服 : 同意自刪的一堆都是享受了禁止自刪的好處 : 當年會投票禁自刪就是因為版面上一堆自刪文，只要得到的回應不開心就刪刪刪 : 忘記了當年的慘況後又開始覺得自刪很好，這種行為叫什麼我就不說了 : 另一種就是想把這邊當作灑花討拍板，風向對了就留著 : 風向錯了就趕緊刪掉，而且要「無痛」的 : 發文前先經過腦袋很困難嗎？ 先說結論 我贊成自刪+配合的罰則 就看板規怎麼規定 但 自刪「不等於」要求無痛 我覺得是你自己過度解讀了 （或許你的認知就是跟他其他一樣自刪 這個事前沒說清楚 不過再重申贊成自刪+罰則） 但發文前經過腦袋很困難這句話真的覺得莫名其妙 難道你都沒有覺得你思考過才說出的話 事後越想越不妥嗎？ 一樣的發文都不能後悔想刪掉嗎？ 人家想自刪就是發文不經腦袋嗎？ 這個也腦補太多 : : 撇開業配被踢爆的文章外 : : 上網發文後發現風向不對 或自己知難而退 : : 羞愧的刪文不行？ : : 一定要留著文章讓別人繼續冷嘲熱諷 : : 有人說怕被噓就不要發文 : : 那是不是也可以說怕推文被刪就那就不要推 : : 有時看被打臉後自刪內文 : : 下面留言跟殺復仇人一樣兇狠的 就覺得超無言 : 一堆支持的理由根本就不成立 : 有些人在那邊好像被迫害一樣，裝做完全不給機會刪文的樣子 : 少來，不給刪文可以自己清空內文啊，只不過清空內文有罰則而已 : 兩個月水桶還不夠輕嗎？ : 還有的說一堆備份網站有沒有禁自刪也沒差 : 既然沒差，又何必非得無痛自刪？ : 不然換個方式，開放給他們自刪，但自刪的水桶兩個月以上如何？ 一樣的贊成自刪+罰則 就看板規怎麼設定 願賭服輸 要PO後刪就遵循板規 : 我相信多數人的智商都足以看穿猴子問題 : 所以到最後，會發現他們要的是可以任意無痛自刪 : 況且，如果按照支持自刪者狂貼的標籤，不給自刪就是嗜血就是想冷嘲熱諷 : 那開放自刪也就只會變成大回文備份時代，看到奇葩文章就回個文 : 加幾行字來整篇備份很簡單 有意備份 無意備份 這本來就是板友自己的行為 這根把自刪權歸還給原PO是兩回事 「反正自刪也會被備份那何必開放自刪」 「反正吃東西也會變成屎那乾脆......？」 「反正人都會死何必努力活著何不先躺棺材」 邏輯是這樣嗎？ 一樣的這是兩回事 : : 建議是否有功能選擇刪除後固定時間後（24或12小時） : : 就會正式刪除 : : 以免吃瓜群眾沒看到在森77 : 沒有這種功能，也不用這麼麻煩 : 直接設立一個新的分類，新分類的推文回文只能拍拍附和順著風向走 : 逆風向的水桶兩個月，這樣自然就沒有刪文的必要 : 補充一點 : 很多支持自刪的都會創造一種假設情境 : 就是po文的都遇到急迫的家庭危機跟隱私安全了還不給自刪 : 這些支持禁止自刪的不是人性堪慮就是只想滿足嗜血吃瓜慾云云 : (譬如下一篇就是) : 但事實上在禁止自刪的情況還是可以清除內文的，只不過會水桶兩個月 : 把這點考慮進去後，就會發現他們口中的急迫危機原來連水桶兩個月都不如 : 寧願選擇家庭危機隱私安全也不願意用兩個月水桶換清光文章內容？ : ............確定這很急迫？ : 所以建議再找個更好一點的理由 避免被貼標籤 還是再重申贊成自刪+罰則 既然認為自刪的效果如同清內文 那就把自我了斷的權利還給原PO作者吧 該付出什麼板規罰則讓原PO去付 比起現在自刪內文 下面跟殺父仇人一般的推文好多了 管他是因為家庭危機 還是什麼原因 人家想自刪就是自刪 不需要什麼更好的理由 就這樣..... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 119.77.164.18 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/marriage/M.1660785667.A.047.html
推
08/18 10:28, 2年前 , 1F
現在禁自刪的作法，直接把版主變擦黑板的板弟了。清
08/18 10:28, 1F
→
08/18 10:28, 2年前 , 2F
空內文，再通知版主把文章刪除，不是殊途同歸？
08/18 10:28, 2F
推
08/18 10:49, 2年前 , 3F
自刪有懲罰可以接受
08/18 10:49, 3F
推
08/18 10:56, 2年前 , 4F
自刪桶一年
08/18 10:56, 4F
推
08/18 11:19, 2年前 , 5F
自刪文桶 我覺得不錯啦，但是罰責應該要對一下重
08/18 11:19, 5F
→
08/18 11:20, 2年前 , 6F
點王那篇的討論，調整一下。
08/18 11:20, 6F
→
08/18 11:20, 2年前 , 7F
再怎樣，嚴重性也不上 公開個資的30天。
08/18 11:20, 7F
→
08/18 11:24, 2年前 , 8F
禁自刪都還時不時一堆月經文 不禁自刪就群魔亂舞吧
08/18 11:24, 8F
→
08/18 11:27, 2年前 , 9F
公開個資應該要永桶
08/18 11:27, 9F
推
08/18 11:36, 2年前 , 10F
要比例對齊的話，葉配搞不好從永桶變七天，你們ok?
08/18 11:36, 10F
推
08/18 11:38, 2年前 , 11F
調整責罰應該要重新去看整個版規，或是參照別版吧
08/18 11:38, 11F
→
08/18 11:40, 2年前 , 12F
我的建議會是：葉配永桶，個資1年，自刪60天。
08/18 11:40, 12F
推
08/18 11:41, 2年前 , 13F
這個折衷方法很可以啊，比如業配桶3年，自刪桶2年
08/18 11:41, 13F
推
08/18 11:41, 2年前 , 14F
不是在講嚴重性？公開個資這種違法的才30天
08/18 11:41, 14F
→
08/18 11:42, 2年前 , 15F
葉配這種才七天算重了
08/18 11:42, 15F
→
08/18 11:52, 2年前 , 16F
「反正人都會死何必努力活著何不先躺棺材」 XDDD
08/18 11:52, 16F
推
08/18 11:54, 2年前 , 17F
你一邊說嚴重性，一邊又建議不違法的要判的比違法重
08/18 11:54, 17F
→
08/18 11:55, 2年前 , 18F
好喔，我大概懂你的想法了
08/18 11:55, 18F
推
08/18 11:55, 2年前 , 19F
記得賣帳號好像是直接砍帳號。但是若是論影響人生
08/18 11:55, 19F
→
08/18 11:56, 2年前 , 20F
而言，個資公佈 的傷害應該遠大於賣帳號。會有這種
08/18 11:56, 20F
→
08/18 11:56, 2年前 , 21F
差別，我認為是基於PTT乃學校非營利組織的概念。
08/18 11:56, 21F
→
08/18 11:57, 2年前 , 22F
葉配 是違反上述概念，所以適用永桶。 公佈個資是
08/18 11:57, 22F
→
08/18 11:57, 2年前 , 23F
錯誤行為，所以就1年吧。
08/18 11:57, 23F
→
08/18 11:59, 2年前 , 24F
這種問題，可以直接去版主討論區討論一下，那邊比較
08/18 11:59, 24F
→
08/18 11:59, 2年前 , 25F
專業，比我這種普通人要有用的多。
08/18 11:59, 25F
→
08/18 12:06, 2年前 , 26F
每個罰責自有他立論基礎。我認為 公開個資和自刪文
08/18 12:06, 26F
→
08/18 12:06, 2年前 , 27F
是屬於同一類型，所以我才會拿來比較。
08/18 12:06, 27F
推
08/18 13:11, 2年前 , 28F
感覺禁或不禁好像都有利弊……
08/18 13:11, 28F
推
08/18 13:22, 2年前 , 29F
推
08/18 13:22, 29F
推
08/18 13:23, 2年前 , 30F
自刪桶一年，個資桶兩年，亂發表統計文，還重複發
08/18 13:23, 30F
→
08/18 13:23, 2年前 , 31F
兩次亂版桶一個月
08/18 13:23, 31F
→
08/18 13:37, 2年前 , 32F
看不穿猴子問題的話我覺得沒啥好討論的，又特別是已
08/18 13:37, 32F
→
08/18 13:37, 2年前 , 33F
經講的很清楚是猴子問題的時候
08/18 13:37, 33F
→
08/18 13:44, 2年前 , 34F
另外業配跟公開個資那個嚴重，不需要去版主討論區，
08/18 13:44, 34F
→
08/18 13:44, 2年前 , 35F
我以為這是常識
08/18 13:44, 35F
→
08/18 13:53, 2年前 , 36F
公開個資和自刪完全不是同類型
08/18 13:53, 36F
推
08/18 13:56, 2年前 , 37F
亂發表統計文？呵呵~~~ 文字嶽又來了，下面一篇才
08/18 13:56, 37F
→
08/18 13:56, 2年前 , 38F
剛建議。有這種恨嗎？ (笑~~~)
08/18 13:56, 38F
→
08/18 14:03, 2年前 , 39F
一律桶十年好嗎？
08/18 14:03, 39F
還有 164 則推文
→
08/18 16:27, 2年前 , 204F
這樣的辯論想必是有讓你的研究變得非常有說服力
08/18 16:27, 204F
推
08/18 17:52, 2年前 , 205F
推開放自刪+搭配罰則
08/18 17:52, 205F
推
08/18 18:19, 2年前 , 206F
自刪桶一年不錯啊 總不會每個月都有婚姻危機吧
08/18 18:19, 206F
→
08/18 18:21, 2年前 , 207F
清內文捅二個月，自刪捅一年，看那些支持自刪的會選
08/18 18:21, 207F
→
08/18 18:21, 2年前 , 208F
哪一個，真是非常有趣
08/18 18:21, 208F
推
08/18 18:43, 2年前 , 209F
那兩個是在吵什麼 落落長 有沒有懶人包
08/18 18:43, 209F
推
08/18 18:55, 2年前 , 210F
懶人包：我有一個《新的統計法》
08/18 18:55, 210F
→
08/18 18:55, 2年前 , 211F
不要在別篇文下面吵架啦...
08/18 18:55, 211F
→
08/18 19:07, 2年前 , 212F
簡單來說就是有個人支持自刪，所以用挑選數據的方法
08/18 19:07, 212F
→
08/18 19:07, 2年前 , 213F
挑了兩個文章變少的月份(但其它月份文章變多)，聲稱
08/18 19:07, 213F
→
08/18 19:08, 2年前 , 214F
這個是單一變因，統計結果是禁自刪造成文章變少
08/18 19:08, 214F
→
08/18 19:08, 2年前 , 215F
幾年前他發表這造假統計結論後就直接被戳破了，但他
08/18 19:08, 215F
→
08/18 19:09, 2年前 , 216F
還是一直跳出來宣稱經由統計禁自刪造成文章減少，禁
08/18 19:09, 216F
→
08/18 19:09, 2年前 , 217F
自刪是失敗完全沒好處的云云
08/18 19:09, 217F
→
08/18 19:20, 2年前 , 218F
看到「統計」文超級反感，本科生覺得專業被污辱了。
08/18 19:20, 218F
→
08/18 19:31, 2年前 , 219F
"造假"從來沒限定在只有數據造假才叫造假
08/18 19:31, 219F
→
08/18 19:33, 2年前 , 220F
等到他又跟你槓那是方法論的問題XD
08/18 19:33, 220F
推
08/18 19:35, 2年前 , 221F
不會槓啦，因為我就是沒有造假，根本就不需要。
08/18 19:35, 221F
→
08/18 19:35, 2年前 , 222F
很多學術論文造假就是統計實驗數據的時候只挑成功的
08/18 19:35, 222F
→
08/18 19:35, 2年前 , 223F
把失敗的移除，最後做出造假的結果
08/18 19:35, 223F
→
08/18 19:36, 2年前 , 224F
然後就看他一直跳針他"挑選"的數據是真的不是造假
08/18 19:36, 224F
→
08/18 19:37, 2年前 , 225F
說實話，全部資料就在上面，有沒有造假，大家自己評
08/18 19:37, 225F
→
08/18 19:37, 2年前 , 226F
判。 倒是看到反應一直這麼激烈，通常都是錯誤的一
08/18 19:37, 226F
→
08/18 19:37, 2年前 , 227F
方在死撐。笑...
08/18 19:37, 227F
→
08/18 19:40, 2年前 , 228F
看，這個人就是這樣，他怎麼造假的都說明一清二楚了
08/18 19:40, 228F
→
08/18 19:40, 2年前 , 229F
更好笑的是，我在其他文下面，應該都沒提到我論證的
08/18 19:40, 229F
→
08/18 19:40, 2年前 , 230F
結果：新文章減少60%。倒是看到反對方幾乎只要我有
08/18 19:40, 230F
→
08/18 19:40, 2年前 , 231F
推文就反應激烈的提起該文，我想，我應該是挫到重點
08/18 19:40, 231F
→
08/18 19:40, 2年前 , 232F
了，對方很痛。哈哈哈哈
08/18 19:40, 232F
→
08/18 19:46, 2年前 , 233F
"通常都是錯誤的一方在死撐"真的沒說錯,讚!!!
08/18 19:46, 233F
→
08/18 19:47, 2年前 , 234F
在你的世界是對方很痛，但在現實世界可能是覺得傷眼
08/18 19:47, 234F
→
08/18 19:52, 2年前 , 235F
母體資料不夠客觀或不夠隨機,得出的統計結果沒意義
08/18 19:52, 235F
→
08/18 19:52, 2年前 , 236F
資料間的高相關,也不代表資料間有因果關係
08/18 19:52, 236F
推
08/18 21:27, 2年前 , 237F
被大家打臉，然後說別人很痛...這到底是哪來的自戀
08/18 21:27, 237F
→
08/18 21:27, 2年前 , 238F
狂
08/18 21:27, 238F
→
08/19 00:23, 2年前 , 239F
還在跳針 到底有多氣XD
08/19 00:23, 239F
推
08/19 02:41, 2年前 , 240F
同意啊，有點罰則也好，省的亂板
08/19 02:41, 240F
→
08/19 08:44, 2年前 , 241F
大家評判不就被你批評得亂七八糟
08/19 08:44, 241F
→
08/19 08:45, 2年前 , 242F
誰反應激烈應該也可以大家自己評判
08/19 08:45, 242F
推
08/19 09:20, 2年前 , 243F
非常同意
08/19 09:20, 243F
‣ 更多 babybaebae 的文章
文章代碼(AID): #1Y_PG317 (marriage)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 20 之 21 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
marriage 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
13
28
[問安] 0406
[ Wanted ]
candys987
2小時前, 04/06
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 babybaebae 的文章
文章代碼(AID): #1Y_PG317 (marriage)