PTT兩性男女區 / marriage (婚姻)

Re: [閒聊] mes clientes (我的顧客們)

看板marriage (婚姻)作者 (小元宅爸)時間16年前 (2010/07/05 08:22), 編輯推噓21(22推 1噓 40→)
留言63則, 22人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《khaupe (白四爺)》之銘言： : 我"以前"(請注意，是過去式的意思)一直有在賣一樣東西， : 是給小孩子用的 : 它很有名，很熱門，我根本不太需要打廣告。 看起來是真品平行輸入。 請問有完整的售後服務或是產品責任險嗎? 出問題之後是否我得自己去找國外原廠處理或是投訴? 與市售價差大致多少? 便宜5%?15%?25%?35%? 價差太低的話會沒有興趣去承受這些風險。 有實體店鋪嗎? 沒有的話我不會考慮的。 有的話我會去看過實體店舖，再做判斷。 有按時納稅嗎? 沒有的話我不會考慮的。 有的話我才會考慮下單。 基本上我買網購會依序考慮上述四點。 特別是人在大陸，黑心產品太多，要下單真是都會考慮再三。 不過這些年，我買過很多盒約市價七折的LEGO， 包含Starwar系列，Kindom系列，法拉利系列，CITY救難系列，跟海綿寶寶~ : 因此我的顧客名單一長串 : 全。都。是。媽。媽 : 當爸爸的都不會去為了孩子做功課嗎？ 寫清楚一點再批判男性好嗎? 真是莫名其妙的一篇文章。 好歹說說到底試賣甚麼東西，或甚至是說怎麼接觸到妳的管道 否則妳怎麼敢妄言"當爸爸的都不會去為了孩子做功課嗎？"? : 我查了交易記錄，顧客當中大部份白天也都是要上班的 : 交易方式通常都是郵寄、下班後面交、有人開團購.....之類的 : 很久以前我就發現這個現象 : 前陣子決定要收起來不做了，還跟合作夥伴說 : 如果有爸爸來說要買，那隻就用送的 : 結果還真的清一色都是cliente(陰性)，沒有client(陽性) 我真覺得你收起來不做可能對妳更好 因為看起來妳的做法一定出了問題 完全吸引不到為了老婆小孩可以大手筆一灑千金的男性顧客 所以看起來收起來也是剛剛好啦 : 請問一下，各位家裡有爸爸會主動去找好東西買給寶寶嗎？ 那我也這樣問好了。妳是上來討戰的嗎? 我是問句喔~可否請您好好回答? 說真的你總共前後兩個問句: 1. "當爸爸的都不會去為了孩子做功課嗎？" 2. "請問一下，各位家裡有爸爸會主動去找好東西買給寶寶嗎？" 基本上如果這真是問句，那麼真是很好笑的問句， 因為全世界 二十多億個男人，至少會有那麼一個滿足你這兩個問句吧。 那你問這兩句話，答案不是一定就是YES嗎? 那還幹嘛要問呢? 有厚問的習慣嗎? 既然不是真心誠意的問句 那麼這種針對所有男性/爸爸的全稱問句，其實是無差別攻擊文字 就是妳抒發個人偏見在攻擊所有男生 並且希望獲得共鳴 還是老話一句，請不要使用無差別全範圍大規模性別攻擊文字。 我覺得，就算這個版面只有5%甚至1%的男性網友 這種無差別攻擊也是最最不應該存在於檯面甚至腦袋中。 男女平權互相尊重的教育請從小開始，從家庭開始， 從婚姻裡面做好，尊重你的另一半。 拜託了! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.171.71.211
推
07/05 08:42, , 1F
這個有必要追打成這樣嗎？希望宅爸對家人不是這樣
07/05 08:42, 1F
推
07/05 08:43, , 2F
因為審計員就要有堅持到問題解決的個性才作的好
07/05 08:43, 2F
→
07/05 08:44, , 3F
所以我覺得宅爸的作風很符合他個人的特質，不是惡意啦
07/05 08:44, 3F
→
07/05 08:49, , 4F
看到不對的事就要打到扁掉？又不是瑪利歐腳下的壞香菇人
07/05 08:49, 4F
推
07/05 08:50, , 5F
剛剛好而已...這種程度哪算追打
07/05 08:50, 5F
→
07/05 08:50, , 6F
沒有到追著打扁吧..(可能我的界限太寬？)
07/05 08:50, 6F
→
07/05 08:51, , 7F
我覺得他是超正經八百的在論述他的「想法」
07/05 08:51, 7F
推
07/05 08:51, , 8F
推，我也覺得有的用語有打翻所有爸爸的感覺
07/05 08:51, 8F
→
07/05 09:04, , 9F
這種大規模一網打盡的攻擊被追打也是剛好而已
07/05 09:04, 9F
→
07/05 09:05, , 10F
威利媽，因為推文快被砍了，所以才另文說明說明。
07/05 09:05, 10F
→
07/05 09:06, , 11F
這樣也比較好，可以把我對性別的想法說清楚
07/05 09:06, 11F
→
07/05 09:06, , 12F
而且原PO不是想問問男生怎麼看網拍嗎? 我也認真回答啦~
07/05 09:06, 12F
→
07/05 09:08, , 13F
性別歧視，通常來自於小地方。而且眾人皆曰小事。唉。
07/05 09:08, 13F
→
07/05 09:08, , 14F
在這個社會上，女性通常居於被欺壓的那方。所以分外感慨。
07/05 09:08, 14F
→
07/05 09:08, , 15F
男人做完功課以後 覺得原PO的東西不值得買XD
07/05 09:08, 15F
推
07/05 09:11, , 16F
給推，超正經八百敘述想法不算打扁吧…|||~
07/05 09:11, 16F
→
07/05 09:11, , 17F
給寶寶用的東西 不覺得在實體店鋪買"比較"保險一點嗎?
07/05 09:11, 17F
→
07/05 09:11, , 18F
樓上也沒必要代表"男人"回應....
07/05 09:11, 18F
→
07/05 09:12, , 19F
我只是提出千百種可能中的一種..
07/05 09:12, 19F
→
07/05 09:14, , 20F
搞不好她哪天發現東部都沒人跟她買東西
07/05 09:14, 20F
→
07/05 09:14, , 21F
就來提問題"東部人都不會幫寶寶做功課嗎"
07/05 09:14, 21F
推
07/05 09:27, , 22F
為什麼沒有必要...如果有篇文說女人開車上路都超白目
07/05 09:27, 22F
→
07/05 09:27, , 23F
試問任一女人沒有資格回應嗎？
07/05 09:27, 23F
推
07/05 09:30, , 24F
以偏概全就是邏輯謬誤...還有人護航護爽爽
07/05 09:30, 24F
→
07/05 09:51, , 25F
原po哪裡說會刪推文了..
07/05 09:51, 25F
推
07/05 09:59, , 26F
我懂i大的心情,原文真的會讓用心當爸爸的人不爽,覺得
07/05 09:59, 26F
→
07/05 09:59, , 27F
i大激動的人換個立場想一想吧!
07/05 09:59, 27F
推
07/05 10:02, , 28F
水喔~~完全被你戳破了
07/05 10:02, 28F
→
07/05 10:05, , 29F
用開車來比喻真是超讚的 :p
07/05 10:05, 29F
→
07/05 10:06, , 30F
只能說實例跟反例都是活生生的存在著
07/05 10:06, 30F
推
07/05 10:07, , 31F
認同此篇~
07/05 10:07, 31F
推
07/05 10:09, , 32F
最後一段好，希望說四大節要在夫家過不要妖飽吵的板主看看
07/05 10:09, 32F
推
07/05 10:36, , 33F
推宅爸 把那篇充滿全稱謬誤的文章好好批一批
07/05 10:36, 33F
→
07/05 11:12, , 34F
我也沒看到原po哪裡說要刪文了@@ 另推willy~>\\\<
07/05 11:12, 34F
推
07/05 11:15, , 35F
有說要刪文咩？講得義憤填膺的 大家都知道誰是好爸爸啦
07/05 11:15, 35F
噓
07/05 11:19, , 36F
他是問句，並不代表質疑全部男生
07/05 11:19, 36F
→
07/05 11:20, , 37F
統計數字中有95%即可推論，他看到的現象是100%
07/05 11:20, 37F
→
07/05 11:20, , 38F
即使有簡單的推論，以他看到的現象來說也沒錯
07/05 11:20, 38F
→
07/05 11:21, , 39F
每個人眼睛看到的現象本質上就不同，你可以提出你的看法
07/05 11:21, 39F
→
07/05 11:21, , 40F
邏輯上這樣叫做全稱謬誤　這種推論 unreliable
07/05 11:21, 40F
推
07/05 11:25, , 41F
這篇說得很好啊，哪裡追打？原文的措詞本來就有問題
07/05 11:25, 41F
→
07/05 11:28, , 42F
maymay 那個問句確實是無差別攻擊的 妳要幫原po也不要弄錯邏
07/05 11:28, 42F
→
07/05 11:28, , 43F
輯。 我還是覺得力道大得像追殺就是了
07/05 11:28, 43F
→
07/05 11:31, , 44F
推威力媽，真的像追殺
07/05 11:31, 44F
推
07/05 11:31, , 45F
人家講邏輯　你講統計　人家講演繹　你講歸納　雞同鴨講。
07/05 11:31, 45F
推
07/05 11:32, , 46F
原po看起來比較像因為自己所見的數據而感到訝異而提問,
07/05 11:32, 46F
→
07/05 11:33, , 47F
不太像要戰爸爸的樣子...
07/05 11:33, 47F
→
07/05 11:51, , 48F
歸納即是邏輯的一部份！引一段話[概括知識是暫定的，他是
07/05 11:51, 48F
→
07/05 11:52, , 49F
立基於經驗的概括]，他用問句做了一個概括，非過度概括
07/05 11:52, 49F
→
07/05 11:53, , 50F
小元爸若覺得依自己的經驗不是，證偽即可，"不必生氣"
07/05 11:53, 50F
推
07/05 11:54, , 51F
有時候，會激動的人是因為對號入座，才覺得原PO有惡意...
07/05 11:54, 51F
→
07/05 11:56, , 52F
如您不是原PO講的那種父親，何苦為他所指的那些父親動怒咧~
07/05 11:56, 52F
推
07/05 12:04, , 53F
什麼叫做 valid? sound? complete?　就在跟你講演繹了
07/05 12:04, 53F
→
07/05 12:04, , 54F
人家在講演繹　就不要一直提歸納
07/05 12:04, 54F
推
07/05 12:10, , 55F
明明就是演繹為什麼要扯到歸納...
07/05 12:10, 55F
→
07/05 12:11, , 56F
那我說女生都溺愛小孩...女生也不要對號入座囉
07/05 12:11, 56F
→
07/05 12:12, , 57F
況且都是全稱了...你不拉椅子坐也沒辦法
07/05 12:12, 57F
推
07/05 12:13, , 58F
有一種修辭法叫做〝激問〞...就是表面上是問句，但是以文
07/05 12:13, 58F
→
07/05 12:13, , 59F
意推敲讀者可以知道作者心中的答案是在反面的...講解完畢
07/05 12:13, 59F
→
07/05 12:14, , 60F
女人開車都這麼白目嗎 (激問)
07/05 12:14, 60F
→
07/05 12:15, , 61F
所以原po雖是問句，並不代表沒有質疑男性同胞的想法....
07/05 12:15, 61F
推
07/05 12:20, , 62F
我是女的，但對於原文一些用詞的確感到不高興
07/05 12:20, 62F
推
07/05 12:23, , 63F
mithra GJ
07/05 12:23, 63F
‣ 更多 isaacc 的文章
文章代碼(AID): #1CCIMmhg (marriage)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
marriage 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
8
9
愛我，好嗎？
[ sex ]
cocotim
2小時前, 04/25
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 isaacc 的文章
文章代碼(AID): #1CCIMmhg (marriage)