PTT兩性男女區 / feminine_sex (法西斯 女性性愛)

Re: [問題] 婚前第一次

看板feminine_sex (法西斯 女性性愛)作者 (美好的時光，為我停留)時間13年前 (2012/10/15 20:43), 編輯推噓2(2推 0噓 59→)
留言61則, 9人參與, 最新討論串11/21 (看更多)
※ 引述《dorakao (這是一塊朵拉糕)》之銘言： : 除了分手與否，妳該思考一下更深層的問題，也就是所謂的'女性自覺' : 撇開父母社會道德的價值觀，單純用妳自己的腦子想一想，妳要的是什麼? : 婚前守貞是個人價值觀的選擇，沒人能責備妳做或不做，那是妳的身體， : 保護自己是妳的權利。 : 但，當妳堅持著守貞，請思考一下妳的理由是什麼? : 1.如果我不守貞，我的父母會打斷我的腿。(所以理由是為了順從父母的價值觀嗎?) : 2.如果我失去了處女膜，以後的男生不會珍惜我。(事實是有些男人在意，有些男人不是) : 3.如果我失去了處女膜，我會感覺自我價值貶損。 : (如果失去童貞感覺像是妳少了什麼東西讓妳覺得自己髒或下流沒有顏面， : 那麼維護妳的自我價值感/安全感是妳的權利。) : 4.在婚姻中發生的性行為才能讓我有安全感，讓我確定事後不會被拋棄或分手。 : 5.我堅持把童貞留給要陪伴我一生的真愛。 : 以上是幾個常見的守貞理由，當我們鼓吹女性尊重身體自主權， : 同樣的也要尊重那些'決定不做'的人的自主權。 : 不該對守貞的人做出任何的價值批判，那是她們自己的身體界限。 : 只是，妳守貞的理由是否出於自己的意志/判斷? : 亦或只是隨著父母長輩社會觀念起舞? : 妳絕對有權利守護自己的身體健康/和精神上的安全感。 : 沒人能責怪妳什麼， 非常同意以上言論 重點不只是妳做了什麼，更重要的是，妳為何做出這樣的選擇？ 這部份是直接反應了一個人的個性以及價值觀 但通常有這種問題的女性都很年輕，20左右 能夠有多少空間去孕育她們自己對於性這方面的認知，乃至於成熟？ 說穿了，有很大一部份是來自於社會跟家庭教育所灌輸的觀念 若是在歐美社會，還有宗教會來湊一腳，比方說可笑的天主教 (梵蒂岡直到2010年才認可保險套的使用，而且是為了防治愛滋跟性病 單論用保險套避孕，梵蒂岡仍認為是『邪惡且非法』的。) 誠然，如同上述 每個人對於自己的身體應該要有絕對的自主權力 但說穿了，有很多婚前守貞的堅持是被灌輸出來的 到底為何要守貞？真的追根究底，很多人根本禁不起邏輯的檢驗 若是結婚證書這張紙真那麼重要 若哪天不幸離婚，是否又要開始守貞呢？ 若結婚證書真那麼重要，那台灣這麼高的離婚率是哪來的？ 有些事實，很多人想都沒想過 比方說關於婚前守貞這回事，到底是怎麼來的 從古代就有結婚這回事，但離婚這回事可還年輕得很，是直到民國才有的 古代沒有離婚，只有休妻，被休掉的妻子只能回到娘家或想辦法自力更生 一旦所託非人，通常晚景淒涼 從古代就有婚前守貞的觀念，但可沒有離婚的觀念 過去的封建社會對於女性的壓榨，身為一個女人，要視而不見？ok 但若要一邊高喊男女平權，卻一邊捧著父系霸權的壓榨工具 然後說這是我的身體自主權，這只會讓人感到鄙夷而已 婚前守貞，妳若能講得出想法，自有一套嚴謹的辯證過程 那代表了妳很有自己的獨立思考，也有自己的一套論證 最少，妳要知道自己在做什麼 我覺得，光是這樣就夠了 (但這樣的人何其稀少) 但有多少人能夠做到？ 通常這些守貞的小女生，只是父母的扯線木偶而已 就像一個古代山大王的小孩，從小在盜匪窟裡長大 看盡諸多殘酷的燒殺擄掠 妳問他什麼是仁慈，什麼是王法 他哪會知道這些東西？ 因為他早就被洗腦了!! 會有人說，這也是人家的身體，干你屁事 這話也沒錯 但若哪天不幸發生性侵事件，而在事件之後覺得自己骯髒不潔的女人 通常也都是這些扯線木偶 因為她認為自己的身體是丈夫的，自己的陰道是只有丈夫能夠享用的 被其他男人插過之後，這個陰道就不再是丈夫獨享 也就因此污穢骯髒 換個角度看 把婚姻幸福跟婚前守貞扯上關係 在離婚率高的現代社會來看，根本是愚蠢 經營感情(未婚)或是婚姻(已婚)，要幸福，需要很多條件配合 但要分手或離婚，一個理由就可以足夠 這種對於自己身體的限制或是要求，放在自己的身上，旁人無權置喙 但若把這種想法擴大到一個群體，比方說單一性別或是整個社會 那就很有討論的必要了 討論的不是某個想要婚前守貞的人 而是關於婚前守貞的這種想法 我運氣好，從沒碰過這種女人，也完全不想碰到 不過以前有個大學同學，很帥，追他的女生一大堆 但他沒啥感情與性愛的經驗 很衰小的就是交了一個這樣的女友，是我們的同班同學 交往多年最後還是分手，已經論及婚嫁且雙方家長吃過飯見過面 雙方均對對方的家庭甚感滿意 但我同學連女友的-A罩杯(很瘦，極度平胸)都沒看到過 光為了這件事找我出來訴苦喝酒就不知道幾次了 我也叫他跟女生分手，但他就是放不下 婚前守貞，真那麼重要？OK 不需要嚴謹的理由？也行 那就請妳去找個同好，兩個人一起婚前守貞 不然妳只是在折磨對方，以及浪費對方的時間而已 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.137.165.158
→
10/15 21:55, , 1F
結婚證書的重要性 和 高的離婚率 是雞生蛋蛋生雞的問題
10/15 21:55, 1F
推
10/15 22:30, , 2F
推
10/15 22:30, 2F
→
10/15 22:37, , 3F
離婚率高低跟婚姻幸福率 其實是兩件事情
10/15 22:37, 3F
→
10/15 22:56, , 4F
這篇……先驗證一下離婚率和你說的東西正相關在哪吧
10/15 22:56, 4F
→
10/15 22:56, , 5F
同樣的問題一樣會發生在覺得婚前要玩就能玩的人身上
10/15 22:56, 5F
→
10/15 22:57, , 6F
只是扯線的人從父母變成週遭的同儕而已
10/15 22:57, 6F
→
10/15 22:57, , 7F
另外，你通篇都是一些沒辦法通過邏輯驗證的東西…
10/15 22:57, 7F
→
10/15 22:58, , 8F
守貞和被強暴覺得自己髒的關係是？你要不要先舉證一下= =?
10/15 22:58, 8F
→
10/15 22:59, , 9F
勵馨基金會的文章找一下吧，這種強暴後精神上的汙穢感和守
10/15 22:59, 9F
→
10/15 22:59, , 10F
貞與否一點關係也沒有，照你的推論，有做過的人被強暴感覺
10/15 22:59, 10F
→
10/15 22:59, , 11F
會比較好過一點…??
10/15 22:59, 11F
→
10/15 23:00, , 12F
離婚率高低和婚姻幸福率…麻煩找一下社會科學的paper
10/15 23:00, 12F
→
10/15 23:01, , 13F
比照你的推論方式，要說「因為婚前性行為的比率增加 導致婚
10/15 23:01, 13F
→
10/15 23:01, , 14F
因不幸福的比率增加」=>這麼神奇的推論也是可以的哦…你講
10/15 23:01, 14F
→
10/15 23:02, , 15F
了一堆，最重要的前提「二者關聯性」卻完全沒有驗證，夠威
10/15 23:02, 15F
我最重要的論點在於守貞的動力為何？ 也就是自己必須知道自己在做什麼 次要的論點在於，就年紀輕+無經驗的客觀情況下 很多婚前守貞的想法是被灌輸，而非自發 有婚前性行為而被性侵，不一定會比無性經驗者好過 很多事情不能反面推論，妳只是在模糊焦點而已 婚前性行為與否，跟婚姻幸不幸福，我完全沒有提到 這是妳自己說出來的話，我不能為我沒說過的話負責 一堆反面推論的模糊焦點，然後再扯我沒說過我的話要我驗證 妳真會插科打渾
→
10/15 23:34, , 16F
套用你的論點, 即使知道自己在做甚麼, 也有很多婚前
10/15 23:34, 16F
→
10/15 23:34, , 17F
"不"守貞的想法是被灌輸，而非自發。
10/15 23:34, 17F
你倒是提個『不守貞的灌輸』出來看看？
→
10/15 23:37, , 18F
還有你要不要解說一下, 這裡哪一篇有談婚姻幸福和婚前
10/15 23:37, 18F
→
10/15 23:38, , 19F
守貞的關連性了? 根本是你自己天外飛來一筆.
10/15 23:38, 19F
我也沒提到婚姻幸福跟婚前守貞的關聯 我只是說把這兩件事扯在一起，是一種愚蠢 你到底認不認識字？
→
10/15 23:41, , 20F
古代又是哪個古代?哪一朝要不要講一下? 父系霸權帽子
10/15 23:41, 20F
纏足的起源眾說紛紜，一般而言李後主的年代較為可信 三從出於儀禮，四德出於禮記 可以說，中國從有史以來，最少是周朝，就有父系霸權的存在 自己不讀歷史，既是無知就乖乖閉上嘴，少出來出醜賣乖
→
10/15 23:42, , 21F
一扣, 原原波跟你想法不同就要被說是木偶? 所以你就
10/15 23:42, 21F
→
10/15 23:42, , 22F
不是木偶, 你天縱英才所有價值觀都沒有受同儕影響過.
10/15 23:42, 22F
你哪隻眼睛看到我說原PO是扯線木偶？ 這個字眼我是用在沒有自己獨立想法的人身上，也有很清楚的論述 另外，我曾有受同儕影響過，受影響很平常 重要的是自己能否察覺並批判自己 少來天縱英才那套帽子，轉移焦點你玩的比上面那位還糟糕
→
10/15 23:44, , 23F
一開頭就用"要知道自己在做什麼"那種超級政治正確的話
10/15 23:44, 23F
那你就過著連自己在做什麼都不知道的生活，沒人擋你
→
10/15 23:45, , 24F
作掩飾, 原原波真正的問題是, 她今天有一個原則,
10/15 23:45, 24F
→
10/15 23:46, , 25F
而她也想恪守她原則, 但她在想她到底要為感情退讓多少
10/15 23:46, 25F
→
10/15 23:47, , 26F
但原原波又沒問你對她的原則有何高見或指教.
10/15 23:47, 26F
→
10/15 23:52, , 27F
樓上已經把我想講的說完了…原句奉還吧，你真會插科打「諢
10/15 23:52, 27F
→
10/15 23:53, , 28F
順便幫你改個錯字，不用謝我了
10/15 23:53, 28F
→
10/15 23:54, , 29F
還有，你強暴的論點到底怎麼得來的？我很清楚的告訴你這二
10/15 23:54, 29F
→
10/15 23:55, , 30F
者一點關係都沒有，這才是重點。「因為守貞所以強暴後更…
10/15 23:55, 30F
→
10/15 23:55, , 31F
這根本是你自己相當然爾的狗屁推論。
10/15 23:55, 31F
→
10/15 23:56, , 32F
*想當然爾*
10/15 23:56, 32F
→
10/15 23:57, , 33F
不守貞的灌輸多的是啊…去看看第二波女性主義思潮和影響吧
10/15 23:57, 33F
→
10/15 23:58, , 34F
對了，這篇五個人推文就有四個人告訴你論點缺乏關聯性
10/15 23:58, 34F
→
10/15 23:59, , 35F
似乎大家都只想模糊你神聖不可侵犯的焦點
10/15 23:59, 35F
→
10/16 00:00, , 36F
絕對不是你的論點真的缺乏關聯性
10/16 00:00, 36F
又來扣帽子了，好像只有你讀過何謂女性主義似的 至於性侵後的感受跟守貞的關係，都是你在講 我說被性侵後覺得骯髒不潔的是『沒有獨立思考的扯線木偶』 跟有沒有婚前守貞沒有關係，而且我還提到『丈夫』 這意指把自身視為男性所擁有之物，而非自己可徹底支配身體的女性 你說的論點沒有一句是我說過的話，卻要我來解釋？ 『狗屁推論』還給你，在我看來你的言論只是唸過一兩本書 一知半解的跳梁小丑
→
10/16 00:00, , 37F
查資料查那麼久才回, 還回不出個所以然, "最少是周朝
10/16 00:00, 37F
→
10/16 00:01, , 38F
就有父系霸權的存在" 要吊書袋也不要吊得這麼隨便,
10/16 00:01, 38F
嘿，掉書袋咧，你當我那麼閒都沒其他事情 你的無知是我要負責的？自己不會去查資料，別人告訴你 然後再來嗆人家『吊』書袋 你父母這樣教育你的嗎 從我這篇文出來，在跟我辯的也就你們這兩位 可惜都是在捏造我沒說過的話以及轉移焦點 自此，你們兩人的話我不再回應 ※ 編輯: lingray 來自: 220.137.165.158 (10/16 00:13)
→
10/16 00:02, , 39F
起碼拿個paper出來大家參詳參詳. 還有閣下如果不是在
10/16 00:02, 39F
→
10/16 00:02, , 40F
你有你的主張絕對ok，問題是你的論述「缺乏關聯性」
10/16 00:02, 40F
→
10/16 00:02, , 41F
指原原波是扯線木偶, 那就更讓人不解了, 你沒事提什麼
10/16 00:02, 41F
→
10/16 00:03, , 42F
父系霸權和扯線木偶回應原原波是要幹嘛??
10/16 00:03, 42F
→
10/16 00:06, , 43F
我早就講了, 原原波根本沒在問妳對她原則有啥高見,
10/16 00:06, 43F
→
10/16 00:06, , 44F
偏偏你又是什麼木偶什麼父系霸權又是什麼不知道自己在
10/16 00:06, 44F
→
10/16 00:07, , 45F
做什麼, 你不就是在質疑她的原則嗎?? 她可有問你意見?
10/16 00:07, 45F
→
10/16 00:08, , 46F
女生的身體自主是她的事, 不過這世界上以"父系霸權"為
10/16 00:08, 46F
→
10/16 00:09, , 47F
藉口而行"父系霸權"之實質的人, 也不在少數.
10/16 00:09, 47F
→
10/16 00:18, , 48F
無言了…「通常這些小女生只是父母的扯線木偶」
10/16 00:18, 48F
→
10/16 00:19, , 49F
「因為她認為自己的陰道是丈夫的東西」
10/16 00:19, 49F
→
10/16 00:19, , 50F
所以你的推論到底是怎麼來的？lingary說要有光就有了光
10/16 00:19, 50F
→
10/16 00:19, , 51F
我想其他人只是預見了跟你認真的結果是什麼而已
10/16 00:19, 51F
→
10/16 00:20, , 52F
其他人就丟了個「沒關聯」給你就走了啊…還好心跟你講
10/16 00:20, 52F
→
10/16 00:20, , 53F
現在想想這才是正確的，跟這種白痴推論認真是我的錯XD
10/16 00:20, 53F
你已經接連兩次人身攻擊，我會向板主提出申訴 ※ 編輯: lingray 來自: 220.137.165.158 (10/16 00:23)
→
10/16 00:24, , 54F
噗噗，你可是說別人是跳樑小丑，我只講你的推論白痴
10/16 00:24, 54F
→
10/16 00:24, , 55F
要檢舉來啊xd，果然講到最後只有這種程度
10/16 00:24, 55F
→
10/16 00:27, , 56F
反女大將要跟板主求援了 XD
10/16 00:27, 56F
→
10/16 10:23, , 57F
這篇似是而非, 根本什麼都沒講吧.
10/16 10:23, 57F
→
10/16 12:30, , 58F
說人家認不認識字，又說別人是跳樑小丑，又說被別人人身攻擊
10/16 12:30, 58F
→
10/16 12:31, , 59F
好可愛的行為啊
10/16 12:31, 59F
推
10/16 21:57, , 60F
這篇用比喻的用詞好粗魯.你的原則是原則.別人的原則
10/16 21:57, 60F
→
10/16 21:58, , 61F
就是什麼扯線木偶.可惡怎麼按到推....
10/16 21:58, 61F
‣ 更多 lingray 的文章
文章代碼(AID): #1GV0Jpce (feminine_sex)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 21 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共21篇)
feminine_sex 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
4
7
[問安]
[ Wanted ]
iris9606
4小時前, 06/23
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 lingray 的文章
文章代碼(AID): #1GV0Jpce (feminine_sex)