Re: [問題] 婚前第一次

看板feminine_sex (法西斯 女性性愛)作者 (no)時間13年前 (2012/10/16 03:29), 編輯推噓2(2015)
留言17則, 6人參與, 最新討論串14/21 (看更多)
隔壁的半夜二點才回來…而且聲音大的要死= = 睡不著就來接著回文吧 XD 續上篇~ 當越來越多的研究結果發現男女對親密關係的感受, 以及發生親密關係後感情結束的影響有很大的差異, 接下來一定會被提出的問題是:為什麼? 許多人嘗試對這樣的差異提出假設,我自己比較認同其中二種 一派是從傳統的社會觀點出發 他們認為即使性解放運動已經持續數十年,社會的觀點仍然沒有跟上。 人們習慣性的加諸負面批評給女性, 舉例來說,有本事吸引一堆女人進行性行為的叫花花公子 但有本事吸引一堆男人進行性行為的叫蕩婦 或是處女情結人數>>>>處男情結人數 因此,女性雖然擺脫了物理的轄制(不會被抓去浸豬籠) 但在精神上仍然受社會觀點影響。 另一派則從生物學的角度出發 自私的基因一書中提出了這樣的觀點「基因選擇最能讓他們持續永存的載具」 就生殖的角度來觀察,人類男女所付出的機會成本是完全不同的。 人類男性在一次性愛中釋放的精子,一天內就可以重新製造回來, 而且這樣的活力可以持續到近70歲,甚至更老~~ 但女性的卵子就完全不同了,女性的卵子數是天生註定的, 一個月只能排出一個成熟卵子,而生育年限只到停經。 更不用說懷孕期間的問題…當男性可以抓住機會持續「播種」的時候, 女性只能挺著大肚子等,下一個機會要在十個月後。 毫無疑問的,這樣的差異會驅使基因在男女性身上採取不同的策略。 如果你是一個在男性身上的基因, 那麼你會想辦法讓男性輕易的從性行為中得到樂趣, 並盡量減少二人分手後的痛苦=>對於讓基因永存來說,這樣的痛苦太浪費時間 反過來說,在女性身上就完全不是那麼一回事了 考量到付出的機會成本和你能藉生育散布的次數 精挑細選是必需的~~ 做愛要得到絕頂的快樂不是那麼容易, 否則你可能會為了做愛而做愛而不是為了能把傳下去而做愛, (以人的角度來說這沒什麼,但以基因的角度來看,這無疑的是件大壞事) 如果遇到錯誤的對象,基因也會讓你的痛苦比較久一些, 畢竟你在這十個月裡面也沒辦法做什麼了, 痛苦在生物中是一種重要的學習機制,能讓生物趨吉避兇。 相對於前一種普遍性的說法,後面這種說法是較新的推論。 但我個人覺得這樣的假設非常有說服力,否則很難說明為何人類男女 在性方面的快樂來源差別這麼大,男性的龜頭既是快感的主要來源, 也是生殖時最直接被刺激的部位,換言之男性的高潮可以直接和生殖(射經)連結 但女性的最直接的快感來源─陰蒂則對生殖影響極微。 此外,處女膜的存在一直是演化論中的謎… 這東西看起來對生存一點價值也沒有,到底是在什麼情形下演化中此一構造? 如果採用這樣的假設,就有了合理的答案 ============================================================================== 唔…一邊看小說一邊回文,不知不覺已經三點半了… 先打到這邊,有興趣的板友可以看看:p -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.128.74 ※ 編輯: shoray 來自: 118.171.128.74 (10/16 03:35)

10/16 03:48, , 1F
你如果已經完全就贊同本質論、基因論的觀點,就無需拉
10/16 03:48, 1F

10/16 03:48, , 2F
無意幫此背書的學術典範下水。就只是大家選了不同典範而已
10/16 03:48, 2F

10/16 03:50, , 3F
至於基因至上論的這種觀點,我個人不予置評。
10/16 03:50, 3F

10/16 03:50, , 4F
不知道你我的基因認為我們這麼晚再用電腦是好是壞了呢。
10/16 03:50, 4F

10/16 04:37, , 5F
以前大學時代第一次看到「精子戰爭」,覺得這類書的觀點
10/16 04:37, 5F

10/16 04:38, , 6F
非常新奇有趣。十多年後,發現這類書也僅止於新奇有趣而已。
10/16 04:38, 6F

10/16 04:40, , 7F
這種書以科學作為題材,將看似合理的假設講成廣為驗證的真理
10/16 04:40, 7F

10/16 04:41, , 8F
這東西要脫離假設太難了,用在生物上面的進展是越來越多
10/16 04:41, 8F

10/16 04:42, , 9F
用在人類身上,光實驗要通過研究倫理這關就過不去,更別提
10/16 04:42, 9F

10/16 04:43, , 10F
人類還有社會文化的影響~連演化論自己都是建構在各種看似
10/16 04:43, 10F

10/16 04:44, , 11F
合理的假設上。但說真的,用在社會學上也沒啥不妥,畢竟文
10/16 04:44, 11F

10/16 04:45, , 12F
化影響…等因素,一樣是無法科學驗證的假設。
10/16 04:45, 12F

10/16 06:21, , 13F
推「自私的基因」道金斯的觀念頗有創見,敝人也曾閱讀
10/16 06:21, 13F

10/16 11:52, , 14F
現代社會已有保險套避孕藥等生育控制
10/16 11:52, 14F

10/16 11:52, , 15F
生殖基因天性論實在不太適合用來套用現代的男女關係
10/16 11:52, 15F

10/16 12:11, , 16F
處女膜應該跟盲腸一樣只是退化的一塊肉
10/16 12:11, 16F

10/16 15:20, , 17F
拿演化來解釋~很不好用...
10/16 15:20, 17F
文章代碼(AID): #1GV6G3el (feminine_sex)
文章代碼(AID): #1GV6G3el (feminine_sex)