Re: [討論] B對T的看法

看板bi-sexual (雙性戀)作者landyfox (鍛句鍊字是禮貌)時間5年前 (2019/04/02 00:05)推噓5(5推 0噓 20→)

留言25則, 3人參與討論串2/5 (看更多)

※ 引述《bisecret (bi板專用匿名帳號)》之銘言： : 之前跟人討論一篇文章 : https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1550141584.A.811.html : 裡面有提到LGB與T的矛盾，其中討論有提到一個點，是文章中很明顯是L與G的回應，而沒 : 有問過任何B的意見就把B歸類在一起，這其實是不公平的。 : 不提及前面女性主義與T的矛盾，主要想知道B是否與L、G其實有相同看法一開始閱讀原PO擷取的片段的確是覺得矛盾。但完整看完整篇文章後反而覺得與其說是矛盾，比較像是掙扎。我不知道自己是不是B，但我個人還滿認同完整文章的內容(除了標題有點殺人以外)。這篇文章讓我想到以前一個蛋糕店老闆拒絕賣蛋糕給同性戀者，被法院以歧視之罪判決，上訴後又以自由為名翻盤的爭議事件。 ※ 文章中的論壇的主要目的是討論要把性別平權的概念丟到現有的「法」裡面時會遇到的矛盾與立法上的困難。當現有法的立法基礎是由性別為出發點，去定義需要特別保護的婦女與女孩時，就開始討論到「跨女是不是女」的問題。因為女男在現有法中的權力不同(所以有女權團體)，如果一個人的性別可以隨意轉換，或者因為把很多種認同性別的方式丟到現有的法中，所引發判定上的搖擺不確定，是有可能面臨混亂的結果。當然，以B的眼光來看，平等對待就好了阿，給予跨女朋友們相同於婦女與女孩的權力與資源就好了。但是就是因為跨的特殊性，加上很多定義性別標準不一，「性別」的定義就開始複雜與困難。當基本的定義開始模糊，法的存在就等於虛設。或者，又以B的眼光來看，乾脆把性別這東西拿掉，不論什麼種類的性別為何，都享有同樣的權力、資源與保護。那會不會遇到更不可預期的狀況？我不知道。法的存在，是為了分配資源與限制權力。因為人生而不平等，因為資源有限，所以要「法」這個分配機制來讓這個不平等可以趨近平等（理想中）。所以優先工作就是要分門別類定義出優先順序，才能分配到公平。（法也是管理的工具，有效率的管理免不了要分類貼標籤）不管是丟進各種新的性別定義，或者是把性別定義拿掉，都會遭遇矛盾與困難。況且要在完全不同，而且還有可能是還不完整的基礎上重新立法，這絕對是一大挑戰。所以文章中這個活動在討論這樣的狀況。而法需要嚴謹的定義，也就不能怪他們鑽牛角尖了。以上是「法」裡面的問題。 ※ 第二個問題是「政治正確」的恐懼。當世界浪潮都在往性別平權的方向推送的時候，稍微不一樣的聲音馬上就會被貼上了歧視的標籤而被淹沒，才認為跨性別運動是一種霸道的男權運動。這也是我以前看到在討論性別友善公廁時想到的問題：雖然我們對於自己的性別認同有絕對的自由，但當這個自由侵害到他人的自由的時候要怎麼辦？也就是，雖然你認為你自己是女性，進入女廁，但是我不認為你是女性阿，我本能的感到害怕。接下來就是我沒得選擇，離開這個女廁，或是忍受不安的感覺跟你一同使用這個空間，否則會被貼上反對性別平權的標籤。我想這個不安應該不是來自歧視。我不歧視男性，但也會害怕男性跑入女廁。因此文章才說『被迫接受男性進入我們的約會對象群(dating pools)和日漸縮小的空間。』也就是說有種「我認為我是女性，你就要認同跟接受」而否定了「你可以自由決定要不要接受我的認同」的觀點。這就開始背離了「包容」的精神。「跨女的朋友們就是跨女，不是女性」的聲音被貼上了拒絕性別平權的標籤。但也許他們意思只是「我們就是不一樣，不是等級上的不一樣。」不一樣就是不一樣(請BGM陶喆的不一樣)，硬要混成一樣，說不定才是另一個混亂的起源(比如說原文中的女同先被貼上反對平權的標籤，然後出來反擊)。對他們來說，性別很重要；對我們來說，性別不重要。那又有什麼關係？只要你不要用你的性別不重要的想法，來逼我做某些我不想做的事情。或是只要你不要用你的性別很重要的想法來指責我應該要為臺灣的少子化負責。那就好了阿，不是嗎？講都很簡單，但實際做起來就會有人性上的矛盾與掙扎。在我來看原文指是點出了這些問題。「面對問題，是解決問題的第一步。」大概是這樣吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.72.83 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/bi-sexual/M.1554134758.A.DE9.html

推