Re: [閒聊] Bi覺得需要有自己的舞台嗎？

看板bi-sexual (雙性戀)作者belongnight時間11年前 (2013/09/21 04:26)推噓4(4推 0噓 0→)

留言4則, 4人參與討論串8/11 (看更多)

: 容在下抒發一些想法 : 依照我個性我會選擇 : 與其在同志遊行上與同性戀爭取 : 不如和他們做出切割 : 理由如下 : (1) 以過度的負面想法為核心理念 : 現在的同志主流(與其說主流不如說喊最大聲的)聲音 : 傾向同志族群是社會上受害者 : 有種全世界都對不起同志的意味 : 雖然整個大環境沒有到全然的公平 : 但是也沒有像這些人所說的嚴重歧視 : 換言之我覺得現在同志運動過度的強調悲情 : 甚至過度的解讀社會大眾的一些言行 : 有一種要與整個社會為敵的氛圍 : 遊行到最後除了當下很high : 結束後大家看見同性戀之後整個社會有得到什麼? 看完GF版友的見解後，有一些感想在此提出來，希望大家也聽聽不一樣的聲音。主要針對版友的理由1做回應。（首先要說，我其實不太知道所謂同志主流指得是什麼，姑且就當成「當今台灣的同運團體」吧！）第一點提到「過度負面的想法」為「核心理念」提出目前的「同志主流」傾向「全世界都對不起同志」。並且對此感到不以為然。理由包含： 1. 版友本身經驗並不太差生活並無不如意之處 2. 版友相信社會其實沒這麼不友善 3. 對於激進的團體不要來往就好了乍聽之下這些理由似乎頗為合理，為何同運團體總是要訴諸悲情呢？其實長大的我們都已經度過最慘淡的時候了，台灣的同志不管你是LGBT都不會被抓去關，究竟為何還要一直吵吵鬧鬧爭取權利，說別人對我們不公不義？是不是太不知足了？首先，一個人過得好不代表群體都過得好。原因有二，因為不是每個人都一樣幸運，又，不是每個人對於「過得好」的定義都一樣。也許有些人只要可以回到家和伴侶幸福快樂養條貓狗，即使報稅不能合報，老死不能互為受益人保障，醫病無法互為代理他們也可以忍受，開心快樂，享受當下。這樣真的很好，這樣就滿足真的也不壞。但對我來說，就覺得為什麼呢？我不想當次等公民，不想交了一樣的稅金卻無法和異性戀享有一樣的權利。也不想當上司同事詢問我有沒有結婚要不要介紹的時候，因為擔心他們可能會FIRE我或在公務上藉機整我而遲疑是否要出櫃。個人之外，想到我一旦出櫃，就會有很多人責難我的父母儘管他們盡心盡力教養我，卻還是被質疑是否管教不當致使孩子成為「不正常」的「變態」，就覺得難過。這些都是異性戀不會有的困擾。都是一個中產階級、成年的同志可能會有的困擾。不一定是同性戀的，雙與跨也有類似但特殊的處境如雙可能在異/同社群出櫃都有污名與疑慮；跨的性別氣質則可能在工作時引來更大的誤解與攻訐。這些困境與處境，隨著困境的難度不同，個體的遭遇也大不相同。而我們當然是首先為最困苦最求助無援的發聲。因為他們就是最需要幫助的人。這些最底層同志（跳樓的永鋕與鷺江國中楊同學與燒炭的屏東五專女學生）的困境其實和我們的困境沒什麼不同，只是我們可能更幸運些。有友善一些的老師，或者家境較富裕，父母當靠山求學時有一些好朋友，成績比較好不會成為箭靶…… 我不覺得己身的幸運代表這個世界比較友善，我個人的幸運，不代表世界對LGBT友善。到今日，仍有許多小孩在自己的世界因與他人的相異而奮鬥、痛苦他們可能是性傾向、性別氣質與異性戀不同，或者種種。挺過去，他們就活了，儘管帶著傷痕，但可以覺得「沒什麼困難」只要做出一點犧牲（隱藏某些部份、忍受某些隱性的歧視）也能安好過活。但在平等到來之前，我們永遠都要看見那些最弱小的，才有可能真正改變這個環境。有些人也許覺得這是「過度悲情」，2013年的台灣實情「沒這麼慘」然而鷺江的楊同學2011年自殺，距離永鋕之死已經十年也許有些人認為，這是極值，過得好的才不會說但其實這樣的悲劇無所不在，只是程度輕重，尋死與否的問題。如果真的在現場工作，如果你是老師，去看那些青春期的同志孩子（無論是哪一種同志）他們的困惑與掙扎，壓抑與沉默，焦慮與無望其實依然存在。過得好的孩子，絕對有，但那多半是幸運無論是性格比較開朗無憂，還是有家庭、課業、經濟、環境的優勢保護然而那些雙重弱勢，才是這個性別不平等社會中最無辜的犧牲者。而那也是同志運動、遊行需要為之發聲的族群。藉由最弱勢族群的處境改善，整體的環境才有可能更改善。 GF版友提出必須「自省」，我其實不知道要自省的點是？覺得可以更明確的指出來。另外我也想提出，疾呼社會的不公不義，不是要將社會視為（同志的）敵人，我們每個人都是社會的一份子，要為社會的模樣負責。有些情況是歷史與長年規範的惡果，有些是不理解造成的負面印象，悲苦不是為了求同情或揪出加害者處以極刑，而是希望讓大家理解處境，感同身受，理解同志也是人，但卻需要承擔比異性戀更多的痛苦，希望從理解這些差異之後，能改善不公平的事情，讓世界變得更友善。我不知道GF版友平常從哪裡汲取資訊，以至於你眼中的「同志發聲」淨是一些極端值不懂自省等等，但就我的經驗，「悲情同志」無所不在（如果有人有興趣再略舉一二）而更多苦難與生命的終結，可能都淹沒在許多美好的事情（如遊行）之下，發生的沉默，死的安靜。總結一下，過度負面的例子之所以被拿出來談，是因為他們是最需要的一群而這些人的處境改善，也讓更多雖能活但活得不夠好的人享有公平的待遇。至於文中也說，激進份子不與之往來就好了，但實際上你不與之往來不會和平共存的，他們會將你趕盡殺絕。詳情也不用多說，大家可以去GOOGLE真愛聯盟的事蹟即可。還有最近那個反伴侶法宗教團體的發言稿，在在都是血的事實。 ----- 另外有個題外話，回應推文中舉了一個強暴穿著過裸露女性的例子讓我不大舒服。我不認為「在不適當場合不該穿過度裸露以免遭到強暴」這樣的論調持有者是「支持強暴犯」，但是我覺得這樣的論調有很負面的作用 1. 誰來定義「不適當場合」與「過度裸露」？ 2. 在「不適當場合」穿著「過度裸露」的女性被強暴是因為不小心所以要負部份責任？如果你認為是答案是「否」，但這種想法確實會讓人轉頭責難被害人 3. 「女性穿著裸露」的權利不被保障因為要防範強暴犯，所以我們必須處處小心也是應該的實務上世界就是這麼危險，小心是為保護自己但是小心保護自己卻不是「正確」、「理所當然」的。該論調卻會使得我們認為這麼做是理所當然的，沒做到的人活該受罪應負責任。插敘一下對於這段話的感想。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.189.219 ※ 編輯: belongnight 來自: 140.112.189.219 (09/21 04:29)