PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [討論] 為什麼要優先讓座給孕婦

看板WomenTalk (女人話題)作者 (呵呵)時間1年前 (2022/09/27 15:41), 1年前編輯推噓11(11推 0噓 24→)
留言35則, 15人參與, 1年前最新討論串9/11 (看更多)
※ 引述 《rainjuly (拜託你了)》 之銘言： : 　 : 老人站著不方便-不是他自己選擇的 : 身心障礙者站著不方便-不是他自己選擇的 : 身體不舒服者站著不方便-不是他自己選擇的 : 孕婦站著不方便-他自己選擇的 : 為什麼孕婦自找麻煩別人還要優先讓座給他？ : 孕婦根本就沒有讓座的優先性 : 　 雖然我不是讀倫理學的 但是原文當中呈現的這種想法，應該叫做個人責任觀 比如說： 自願離職的人無法領失業救助金： 這代表著「自願離職的人因為是自己做出的決定（自己選的），所以不應該拿取政府的補助 」，因為那些不是自願失業的人明顯更需要政府的幫助 讀文組的人不應該抱怨低薪： 「因為那是文組自己選擇要讀文組的，所以別抱怨」 這種個人責任觀有時看似很合理，但是它會將個人做出的選擇帶來的結果無限放大，導致真 的需要幫助的人無法獲得幫助 如果把這種個人責任觀無限放大，那麼未來的國家大概是這樣： 健保不再支付心血管疾病、抽煙導致的疾病、糖尿病： 因為高血壓、心血管疾病之類的，可能伴隨著肥胖，而自己吃太多變胖還有伴隨而來的疾病 「是自己的選擇造成的」，抽煙也是一樣 在看病的時候如果是你自己造成的問題，那麼健保就不給付，「因為那是你自己造成的，憑 什麼要大家出錢的健保來幫你負擔？」 在要求任何的國家補助、津貼、援助之類的時候，必須要「證明不是自己讓自己陷入需要幫 助的處境」，否則就無法請領 #1YBubss3 (WomenTalk) 這篇也有討論的類似的內容 「那些人生不順遂的人，一定是自己哪裡選錯了，而我，一個做出正確選擇才保有現在良好 生活的人，憑什麼要我/拿我的錢來幫助這些人？」 這是一個各位想要的社會嗎？ 這是一個必須要證明自己沒有問題，都做出正確選擇之後，才能享有某種權利、福利、他人 眼光、社會對待你的方式，的一個社會嗎？ 各位可以自己想一想 我是不想在這種社會就是了 -- Sent from my Google Pixel 6 ○ PiTT // PHJCI -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.243.144 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1664264484.A.6D8.html ※ 編輯: abc21086999 (114.136.243.144 臺灣), 09/27/2022 15:48:47
推
09/27 15:56, 1年前 , 1F
健保那個舉例有問題 那些病根本沒辦法百分之百確定歸咎
09/27 15:56, 1F
→
09/27 15:56, 1年前 , 2F
特定原因 所以不可能認定一定是自己造成的
09/27 15:56, 2F
推
09/27 15:58, 1年前 , 3F
邏輯比原po清楚多了
09/27 15:58, 3F
推
09/27 16:07, 1年前 , 4F
讀文組的領低薪確實是自找的
09/27 16:07, 4F
推
09/27 16:11, 1年前 , 5F
邏輯正確，文組也有高薪，不信你看林非凡九把刀和新竹小智，
09/27 16:11, 5F
→
09/27 16:11, 1年前 , 6F
不爭氣永遠只有自己
09/27 16:11, 6F
推
09/27 16:12, 1年前 , 7F
自願離職憑啥領失業補助
09/27 16:12, 7F
→
09/27 16:14, 1年前 , 8F
這就是美國個人英雄主義 每個人都該為自己負責
09/27 16:14, 8F
推
09/27 16:14, 1年前 , 9F
我想要抽菸沒健保又繳菸捐再付外部成本費的世界
09/27 16:14, 9F
推
09/27 16:48, 1年前 , 10F
推
09/27 16:48, 10F
→
09/27 16:49, 1年前 , 11F
讀文組 做簡單工作的 本來就可以抱怨低薪 但沒人在乎
09/27 16:49, 11F
→
09/27 16:50, 1年前 , 12F
真的需要幫助的 已經報考軍警 甚至早就建教合作了
09/27 16:50, 12F
→
09/27 16:52, 1年前 , 13F
外送師也可以抱怨公司政策一再壓縮待遇 但沒人在乎
09/27 16:52, 13F
推
09/27 17:13, 1年前 , 14F
推你
09/27 17:13, 14F
推
09/27 17:46, 1年前 , 15F
推你
09/27 17:46, 15F
推
09/27 19:25, 1年前 , 16F
你說的完全沒錯，這就是為什麼右派新自由主義的社會注定是
09/27 19:25, 16F
→
09/27 19:25, 1年前 , 17F
麻木不仁且毫無同理心的
09/27 19:25, 17F
→
09/27 19:30, 1年前 , 18F
很可惜這些右派支持者們在遇到這種問題時，只會無限跳針「
09/27 19:30, 18F
→
09/27 19:30, 1年前 , 19F
我哪來的義務幫你」，而完全沒有能力意識到左派論點的重心
09/27 19:30, 19F
→
09/27 19:30, 1年前 , 20F
是「社會的結果平等」而非「完全的機會平等」，最後右派支
09/27 19:30, 20F
→
09/27 19:30, 1年前 , 21F
持者就會反駁說「沒有機會平等哪來的結果平等」，完全無視
09/27 19:30, 21F
→
09/27 19:30, 1年前 , 22F
他們自己最喜歡說的種族優越主義正是造成機會不平等的主因
09/27 19:30, 22F
→
09/27 19:30, 1年前 , 23F
之一
09/27 19:30, 23F
→
09/27 19:31, 1年前 , 24F
其實還滿好笑的，你看八卦版好像極右派大本營似的，但你去
09/27 19:31, 24F
→
09/27 19:31, 1年前 , 25F
那問全民健保是不是德政，99%的人都會同意，沒有中心思想的
09/27 19:31, 25F
→
09/27 19:31, 1年前 , 26F
人確實就是這樣的
09/27 19:31, 26F
→
09/27 20:29, 1年前 , 27F
我不覺得左派多有良心，更多時候是個雙標仔
09/27 20:29, 27F
推
09/27 22:04, 1年前 , 28F
難過，
09/27 22:04, 28F
→
09/27 22:04, 1年前 , 29F
這邏輯很正確。
09/27 22:04, 29F
→
09/27 23:40, 1年前 , 30F
前兩個例子都同意 撇除被逼迫簽自願離職家裡要求讀文組這
09/27 23:40, 30F
→
09/27 23:40, 1年前 , 31F
類額外問題（先排除不然吵不完） 這確實是個人的選擇啊
09/27 23:40, 31F
→
09/27 23:40, 1年前 , 32F
但健保的例子不太好 因為沒有一個疾病可以被證明100%來自
09/27 23:40, 32F
→
09/27 23:40, 1年前 , 33F
什麼原因 你只能說很大原因是來自某個不良習慣（好比因為
09/27 23:40, 33F
→
09/27 23:40, 1年前 , 34F
吸菸導致口腔癌，但有些人即使不吸菸還是得口腔癌） 所以
09/27 23:40, 34F
→
09/27 23:40, 1年前 , 35F
健保疾病這個不能算是個人選擇
09/27 23:40, 35F
‣ 更多 abc21086999 的文章
文章代碼(AID): #1ZCgaaRO (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 9 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
2
7
[問安]
[ Wanted ]
joliecheer
3小時前, 04/26
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 abc21086999 的文章
文章代碼(AID): #1ZCgaaRO (WomenTalk)