Re: [討論] 蝦皮不取貨會被告喔

看板WomenTalk (女人話題)作者m54k600ive80 (馬克思無私)時間1年前 (2022/09/25 14:47)推噓2(3推 1噓 18→)

留言22則, 8人參與討論串2/3 (看更多)

在下面推文好像沒被注意到決定來發個文締結買賣契約的時候買方賣方都有某些權利跟義務這篇只說明民事上買方的義務原po與推文出現的爭議是：買方是不是只需要付錢而已？？付了錢卻不領貨需不需要賠錢？我們的立法者告訴大家說買受人除了負擔「支付價金義務」，還會有「受領標的物義務」（簡稱「受領義務」）受領標的物義務，在不動產買賣，應該還包含協同辦理所有權移轉登記的義務在內。受領不但是買受人的權利，也是買受人的義務，而且性質上是主給付義務。所以買受人不受領，不只限於「受領遲延」，同時限於「給付遲延」，這是買受人受領遲延的雙重效力。法律依據是民法367條這個規定從1929年制訂後直到現在都沒更動過。 https://i.imgur.com/NC8xsZb.jpg

買方的給付遲延=買受人的債務已屆清償期，給付可能而未為給付之意。買方的受領遲延=買受人對於已提出之給付拒絕受領or不能受領之事實。包裝紙購買後無法退還給原料商、膠帶黏貼後無法再次利用、處理出貨的時間勞力逝去而無法取得應有利潤，這些虧錢的地方都會歸類為遲延損害～賣方均得請求賠償遲延給付中陷於不能給付（例如食品過期了無法食用、化妝品過期而無法再被利用），則自此時起，依不能給付的規定來決定買方的責任。已經發生的遲延責任則不因而消滅。在外國，法國多數的學者及法院也認為受領是債務人的義務；德國多數則認為債權人沒有受領義務。在臺灣當然是依照內國法，照著上述規定來用。最高法院 64 年度台上字第 2367 號民事判決認為說，這種規範的目的在於「讓賣方（債權人）得催告後解除買賣契約（依據民法254條）」 https://i.imgur.com/sCOl2jT.jpg

少數意見如楊芳賢老師就主張：「買受人有受領標的物之義務，有別於財產權以及價金，性質上並非買賣契約之要素，亦未決定契約之類型，而且亦非對待給付之一部，原則上並非主給付義務，而僅係從給付義務，故買受人受領標的物遲延，出賣人僅得依第229條以下請求遲延損害之賠償，尚難逕行適用第254條規定解除契約」。如果依照多數意見來看，我們去蝦皮訂貨完一定要領貨ㄛ當然，以上都是在講沒有另行約定的情形（Default rule）如果買方賣方約定好領貨前解約產生的損失都由賣方承擔那就按照「契約」來走唷現實中怎麼運作跟法規怎麼訂難免有點落差這邊就只交代法規範中「民事責任」的部分至於是否成立刑事責任中的詐欺、毀損？我們別篇再來討論ㄦ結尾沒有胡歌老公業業老公 ※ 引述《loverick》之銘言 : https://i.imgur.com/Gl18KmI.jpg

: https://i.imgur.com/q5A43xg.jpg

: 大家要小心 : 買東西不取貨可能會被提告 : 看起來是賣食品的 : 雖然網路有七天鑑賞期 : 但不要買了不取，人家有告成功 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone ---- Sent from BePTT on my iPhone 6s -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.16.30 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1664088479.A.AFB.htmlSent from -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.16.30 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1664088479.A.AFB.html ※ 編輯: m54k600ive80 (101.137.16.30 臺灣), 09/25/2022 14:58:15

→

jameshcm

09/25 15:03, 1年前 , 1^F

09/25 15:03, 1^F

→

eva19452002

09/25 15:14, 1年前 , 2^F

09/25 15:14, 2^F

推

loverick

09/25 15:48, 1年前 , 3^F

09/25 15:48, 3^F