PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [討論] 要女生保護好自己哪裡不合理？

看板WomenTalk (女人話題)作者 (影薄)時間8年前 (2017/06/07 12:56), 8年前編輯推噓49(50推 1噓 55→)
留言106則, 47人參與, 最新討論串15/47 (看更多)
※文長 首先，我覺得「要女生保護好自己」這件事本身沒有什麼不合理， 提醒人要保護好自己(男/女皆是)是很合理的。 個人認為問題在於「惡意、過份的檢討受害者」這個部份。 有些人說「提醒、宣導觀念也是在檢討被害者嗎？」 這部份我個人認為有幾種情況的劃分： 1.狀況未發生「之前」的宣導。 2.狀況發生「之後」，提醒其他人的宣導。 --------------------------------------------- 3.狀況發生後，在受害者面前/對受害者的「關心/提醒/檢討」。 1.的情況我認為事發「之前」說是宣導我可以接受， 2.事發後，以實際案例作為「提醒其他人」注意自我保護我也可以接受， (僅提醒，不含「不要像他一樣，不懂得保護自己」等之類的檢討言論) 主要會有爭議的是3. 3.許多言論只有一線之隔，給受害者的感受就會非常不同。 3.的情況，我覺得在受害者面前提， 以目前的社會風氣，部份的人說出的話(惡意、過份的檢討)對於受害者而言，時常是再一次的傷害。 而這樣的「過份檢討」其實很有可能來自親人或信任的親友…。 =============================================== 看了這系列的本文及推文討論串，我覺得大家著重的部份不太一樣， 以下以情境呈現的方式呈現我的看法與疑問。 ※小澄清： 　以下為假設情況，以情況差異呈現對比， 　並非認為哪方的應對是比較好的。 【情況一】 A和B是國小同班同學，雙方的家庭是社會價值觀中的普通家庭。 但B有暴力傾向，會傷害同學，學生、家長也都知情，知道這個風險。 某天，B因為控制不了自己，A什麼事也沒做， 就只是進教室後要回自己的座位而路過B的座位， 正好B發作，A就因此被揍了一頓。 事後雙方家長到校後， A的父母對A說： 「為什麼叫你離他遠一點，你就是不聽！」 「為什麼不好好保護自己！」 「明明你可以選擇遠離他的！」 但A的父母對於B，卻沒有責罵、質疑，因為A的父母認為學校制度、法律會給公道。 【情況二】 前提一樣的情況下， 事後雙方父母到校後， A的父母在了解情況後對A說： 「你只是要回位子，這次會被打不全然是你的錯。」 「好好養傷，我們會陪你。」 A的父母對B及B的父母則是： 「B你這樣的行為已經侵犯、傷害他人的身體，這樣的個性不改，狀況會持續。」 「請B的父母留意自己小孩的行為，這樣非常自我、不尊重他人。 　現在還小，在校園還容易被原諒、還有機會改過， 　但如果持續不改，養成習慣，這會是很大的問題。」 　------------------------------------------- 以上兩種情況，感覺很不一樣吧？ 【假設】 　　A：受害者 　　B：加害者 　　A的父母：概括呈現A的親人/旁人/社會大眾 情況一A的父母因為覺得有法律、制度而只一味的檢討自家小孩， 或許有些是出自於心疼「為什麼不？」、「明明可以避免！」 但是，在事發後， 這一切出自於親人、信任之人的質疑只會讓A開始懷疑自己： 　1.為什麼我明知道B是潛在風險，卻自己不小心！ 　2.為什麼我要路過他的座位，不繞道。 　3.都是我的錯，是我不應該、是我不小心、是我的問題。 　4.A經過這樣的情況後，再有類似的情況，或許不會選擇求助、求援了。 　(↑感謝underheart大提出，我居然忘了列出這個影響也很大的部份 　 推文也有板友分享經驗， 　 這樣的情況容易造成人以後不敢求助、爭取自身的權益，不是好現象) 且B看到/可能感受到的是： 　1.我打了人，對方的父母是罵他們的小孩。 　2.除了法律外，我好像沒有受到其他譴責、責罰。 　3.錯的是A！是他自己要經過我的座位的！ --- 情況二，A的父母對A表示理解與陪伴， 對B則指出問題，這樣的狀況A並沒有招惹到B， 就只是路過他的座位就遭受無妄之災， B的行為已侵犯、傷害他人的權益，該受責罰。 情況二的A，感受到的可能是： 　1.親人是願意陪伴自己的。 　2.錯不全然在我，主要有問題的，是做出傷害他人行為的人。 　3.我受傷了，但我有環境可以療傷，我受傷了，我的親人會站在我這邊。 --- 以上兩種情況的呈現，主要想傳達的是： 一、如果社會持續著重檢討受害者，加害者的感受就如同B一樣。 　　我做了這樣的事，受到檢討的不是我，是受害者， 　　是受害者自己不檢點、是受害者自己誘惑我。 二、會希望不要檢討受害者是因為， 　　已經受傷了，不談確實可以注意、避免的情況的話(例如自己喝到爛醉) 　　事後許多話語、檢討對於受害者而言是很重的二度傷害。 　　另外其實很多案例是在「理想、理論上是安全區域的自宅」 　　被「理論上是可以信任之人的父親、長輩、親人」騷擾、侵害的， 　　這樣的情況，檢討受害者的意義，我個人存疑。 　　真正該做的，是如同許多板友所說， 　　是最根本的「尊重他人」這部份。 大致是以上， 身體不適，舉例、論述或許難以完善概括呈現。 謝謝看到這邊的各位。 === 《0608補充》 ［一］ 延伸相關回文：#1PDzVxuM (WomenTalk) 感謝板友的回文，補足了一些我沒有列入的點。 當初打這篇的時候，是以： 　　受害者是理想狀態的「非明知道這樣做有風險，還硬要涉險」 　　或者 「非他人提醒了，卻依然故我」的狀態下進行假設的。 而我所指的「檢討受害者」指的是： 偏向事不關己的酸言酸語或落井下石的言論， 如果是回文中提到的乙情況， 那麼被害者的確是該檢討的。 我說的避免/不要檢討受害者的主旨是： 不要不分青紅皂白、口無遮攔的『檢討受害者』 　相信有在關注相關議題的大家， 　應該多少都有看過一些非常傷人的話。 　(本篇推文中我的回應有提到一些) 我說的避免/不要檢討受害者： 並非希望大家完全不要檢討受害者， 而是話說出口前想一想。 必要時還是需要反省的。 ［二］ 此外，我本文的情況一、二的舉例， 並非指實際情況直接這樣說一定就是比較好的， 而是希望藉由對比更加清楚的呈現我想傳達的差異。 以上補述及澄清， 再次謝謝大家。 -- やっぱ　そんなもんじゃんか 所詮　人間なんて利己主義で 僕らだってそうなんだ 汚い色に染まってくんだ 　　　　─《ケッペキショウ》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.40.165.15 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1496811391.A.77B.html
推
06/07 12:59, , 1F
辛苦了但不想聽的人還是不會想聽
06/07 12:59, 1F
謝謝 這部分確實 只是還是想試著傳達
→
06/07 13:02, , 2F
沒錯，事前盡量宣導，事後引以為鑑但盡量不要刺激受害者
06/07 13:02, 2F
我個人確實覺得盡量避免刺激受害者。 看了許多案例的分享， 親人、信任的人言語上的二度傷害真的很傷， 有些不是覺得心疼而反問為什麼不保護自己？ 而是調侃「你？想太多了吧」 或者是「對方帥嗎？帥就是你賺到了」 以上的話都是N個案例中出現過的， 不懂這類的話是把這樣的話當成幽默了嗎…
推
06/07 13:02, , 3F
推你
06/07 13:02, 3F
謝謝您
推
06/07 13:03, , 4F
字太多等等會被斷章取義 看看等等有沒有示範
06/07 13:03, 4F
其實我是打完送出才發現字有點多… 謝謝看完的各位。
→
06/07 13:03, , 5F
推
06/07 13:03, 5F
謝謝您
推
06/07 13:03, , 6F
有道理，蠻認同的。一樓可以不要引戰嗎
06/07 13:03, 6F
→
06/07 13:04, , 7F
要不然又會出現什麼到時候就不要來討拍哭哭的說法
06/07 13:04, 7F
→
06/07 13:05, , 8F
所以我認為遇到這種事情最好的辦法不PO上PTT而是找個好
06/07 13:05, 8F
→
06/07 13:05, , 9F
朋友或是心理諮商師好好的聽你說，並適時的給予意見，
06/07 13:05, 9F
→
06/07 13:05, , 10F
反正受傷的人是聽不太下外界的話的 那乾脆找個清幽的
06/07 13:05, 10F
→
06/07 13:05, , 11F
環境好好發洩
06/07 13:05, 11F
我個人覺得，願意PO出來的人，或許也是希望能起到一些警示的作用吧。 但如果覺得自己的個性無法這樣的話，確實找個環境好好發洩、療傷也不失為一個方法， 雖然我覺得這是比較理想、難以做到的，畢竟這樣的環境難尋。
→
06/07 13:05, , 12F
引戰疑慮可以幫我推文刪除，謝謝。
06/07 13:05, 12F
可能我戰力不足，感受不到引戰的疑慮，目前先維持如此。
推
06/07 13:07, , 13F
推
06/07 13:07, 13F
謝謝您
→
06/07 13:07, , 14F
中肯，例如被詐騙的新聞出現，大家一定笑被騙的智障
06/07 13:07, 14F
老實說，我覺得任何人都有可能被騙， 對於詐騙，我個人不會去取笑被騙的人。
→
06/07 13:08, , 15F
之前竹科被騙 有笑的人請自首
06/07 13:08, 15F
→
06/07 13:09, , 16F
抱歉我也覺得被騙的智障哈哈哈哈哈 我會改進DER
06/07 13:09, 16F
→
06/07 13:11, , 17F
那如果A去作弄煽動B呢(￣▽￣)
06/07 13:11, 17F
A去作弄煽動B的話，那又是另一種情況了，跟我假設的情況不同，我的假設情況主要想傳 達的是文中所示的概念。 如果A有意作弄、煽動，那A自己也是在玩火，要有可能會玩火自焚的心理準備。
推
06/07 13:13, , 18F
推 而且很多所謂的建議都不算有建設性…
06/07 13:13, 18F
→
06/07 13:14, , 19F
某些好為人師的人自爽罷了
06/07 13:14, 19F
真的…有些所謂的建議聽了非常無言。 有些是善意，但有些確實接近s大說的，只是好為人師罷了。
推
06/07 13:15, , 20F
就語境問題阿
06/07 13:15, 20F
→
06/07 13:16, , 21F
你在自以為提醒被害人的時候 想一下加害人也會看
06/07 13:16, 21F
確實是語境的問題。 說話確實是門藝術吶。
推
06/07 13:18, , 22F
認真文真的有必要，畢竟年輕族群易受影響，會對一些年齡
06/07 13:18, 22F
→
06/07 13:18, , 23F
層較低也曾受害的人造成傷害，像我這種阿姨，剛剛打完一
06/07 13:18, 23F
→
06/07 13:18, , 24F
行字就覺得還不如去追劇XD
06/07 13:18, 24F
我雖然當阿姨了，但還是忍不住，道行不夠啊(搖頭遮臉) 看了討論串，回過神來已經要送出文章了XD 追劇確實不錯，休閒娛樂很重要的！
→
06/07 13:18, , 25F
你就可以知道怎麼樣才能傳達本意 被害人保護自己
06/07 13:18, 25F
確實，正確的傳達本意很重要， 有些感覺其實也是善意，只是說的方式轉一下，感覺就很不一樣了！
還有 55 則推文
還有 32 段內文
推
06/07 17:09, , 81F
推 清楚精闢的分析
06/07 17:09, 81F
謝謝您的肯定。 希望我這笨拙的舉例能成功傳達我的看法。
推
06/07 17:12, , 82F
推，要看語境
06/07 17:12, 82F
謝謝您的肯定，語境確實很重要…
推
06/07 17:13, , 83F
對啊，花一大堆時間檢討被害人，卻沒時間檢討加害人
06/07 17:13, 83F
→
06/07 17:14, , 84F
這不是欺善怕惡是什麼？
06/07 17:14, 84F
這部分我也覺得很疑惑， 這類新聞或者受害者出來發言， 底下的推文時常是「為什麼你不如何如何」 但很少看到檢討加害者本身或其成因， 這部分個人覺得蠻弔詭的。
推
06/07 17:30, , 85F
推
06/07 17:30, 85F
謝謝您
推
06/07 17:43, , 86F
推 我小時候被霸凌是我爸媽的反應就是你講的情況一
06/07 17:43, 86F
→
06/07 17:43, , 87F
我到現在很多事都不太想跟我爸媽求助
06/07 17:43, 87F
您辛苦了…拍拍您(拍拍) 也謝謝您推文回饋！ 這真的會讓人很受傷，深深地覺得， 雖然不能完全單方面聽信單一方(自家小孩)的話， 但真的要深入瞭解狀況後，再來溝通、質疑、責備。 不然像情況一的狀況一多，可能會造成許多人因為這樣的陰影，而不敢爭取自己的權益… 這不是什麼好現象。
推
06/07 17:58, , 88F
推
06/07 17:58, 88F
謝謝您
推
06/07 18:08, , 89F
就是害人之心不可有 防人之心不可無阿
06/07 18:08, 89F
確實！！！ 感謝您精闢的概括！ 這就是我想說的根本精神。 如果沒有傷害人的念頭，或減少傷害人的念頭的產生， 一般人有基本的防人之心應該就可以大幅減少這樣的事例了。
推
06/07 18:13, , 90F
我是贊同你的，我是在酸仇男的
06/07 18:13, 90F
原來如此，謝謝您的說明與認同！ 抱歉，我因為覺得有些訝異、難過而在您的文章推了噓文… 這類的侵害案件確實無須仇男， 加害者和受害者男女都有可能， 侵害他人就是不對，無關性別。 曾看過有男性分享他被女性性侵的經歷， 卻被說他這樣是賺到… 我想說：不，完全不是！他的權益還是受到傷害了。 性別是一部份，但最根本的，是傷害、侵害他人這件事本身就是不應該的。 ※ 編輯: JIA3336 (114.40.165.15), 06/07/2017 20:39:49
推
06/07 20:46, , 91F
its ok，看到兩面人本來就該噓
06/07 20:46, 91F
這邊謝謝您的諒解與包容
→
06/07 20:46, , 92F
我受不了的是，因為討厭某個言論，就希望這個言論消失
06/07 20:46, 92F
→
06/07 20:47, , 93F
以上這段就是指酸仇男的部分
06/07 20:47, 93F
→
06/07 20:47, , 94F
不過不用回應我，感謝原PO特地留言
06/07 20:47, 94F
噓
06/07 21:00, , 95F
贅字太多不看了
06/07 21:00, 95F
謝謝指教，這部分確實是我該改進的地方。 我會盡量讓自己能言簡意賅，又能全面描述的。
推
06/07 21:00, , 96F
推，謝謝
06/07 21:00, 96F
謝謝您 ※ 編輯: JIA3336 (114.40.165.15), 06/07/2017 22:17:58
→
06/07 23:13, , 97F
推這篇，思緒清晰有邏輯，謝謝妳提出觀點，希望讓更
06/07 23:13, 97F
→
06/07 23:13, , 98F
多人能夠更加中立客觀有同理心的看待此議題
06/07 23:13, 98F
謝謝您的肯定與回饋， 希望多少能傳達我想傳達的事物QQ
推
06/08 01:58, , 99F
我覺得「檢討」是要檢討當下有什麼可供辨認的徵兆，又能
06/08 01:58, 99F
→
06/08 01:58, , 100F
怎樣面對，就好像在檢討考試或實驗。就像夏季溪流上游下
06/08 01:58, 100F
→
06/08 01:58, , 101F
雨，下游還有人在玩水，專家教大家說「看到落葉跟水變濁
06/08 01:58, 101F
→
06/08 01:59, , 102F
就要快跑」，但是專家要怎麼知道這件事？一是經驗傳承；
06/08 01:59, 102F
→
06/08 01:59, , 103F
二是自己的經驗傳承，包括大量經驗的重現與檢證。那麼其
06/08 01:59, 103F
→
06/08 01:59, , 104F
實我們反而是需要受害者的幫助來講出事實，讓我們能夠理
06/08 01:59, 104F
→
06/08 01:59, , 105F
解這類事件的。
06/08 01:59, 105F
是的，我所希望的並非完全否定檢討， 而是希望能改善目前普遍不善的檢討。 客觀的檢討事件多少能幫助我們思考如何預防、應對。 很多時候事發的當下， 人是嚇傻的、不知道該如何反應。 如果透過檢視事件能讓人們對於相關事件該如何反應更加有概念， 那麼這樣的檢視、探討當然是可行的。
推
06/08 02:04, , 106F
推這篇文
06/08 02:04, 106F
謝謝您 ※ 編輯: JIA3336 (114.40.190.113), 06/08/2017 14:18:48 ※ 編輯: JIA3336 (114.40.190.113), 06/09/2017 02:12:00
‣ 更多 JIA3336 的文章
文章代碼(AID): #1PDuT_Tx (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 15 之 47 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 JIA3336 的文章
文章代碼(AID): #1PDuT_Tx (WomenTalk)