PTT兩性男女區 / WomenTalk (女人話題)

Re: [討論] 要女生保護好自己哪裡不合理？

看板WomenTalk (女人話題)作者 (心裡有數)時間8年前 (2017/06/07 12:48), 8年前編輯推噓16(17推 1噓 63→)
留言81則, 20人參與, 最新討論串14/47 (看更多)
犯罪的發生，不是只有加害人，一定也有被害人。只討論加害人是找不出預防方法的，一 定也要檢討被害人才有意義。事實上，就有專門檢討被害人的「被害者學」這門知識。 例如日常活動理論認為某些犯罪會發生，跟被害人的日常生活有關，像是被害人活動的場 合中，有具能力及動機的潛在加害人存在，並且沒有監控者，加上自己就是該場所的標的 物，三者互動的結果導致犯罪發生。 典型的例子就是去夜店，那裡充滿許多找性愛的人，他們有性的動機，也有能力實施。而 被害人去夜店必然成為目標，如果沒有帶一個有能力的監控者（如朋友）隨行，自己喝醉 後被陌生男子性侵其實不是難以想像的事。 所以請女生避免去那種場合，或請女生結伴一起去夜店，或避免穿著太引人遐想，要求女 生也該有保護自己的意識，完全合理。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.160.28 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/WomenTalk/M.1496810902.A.E7C.html
→
06/07 12:51, , 1F
那麼夜店舉辦lady's night 是意圖引誘女性被侵犯，請廢
06/07 12:51, 1F
→
06/07 12:51, , 2F
除
06/07 12:51, 2F
妳想想看就知道為何不收女生錢了。
推
06/07 12:52, , 3F
你仇女 你檢討被害人 吃女孩兒們的批判啦
06/07 12:52, 3F
好吧。
→
06/07 12:52, , 4F
以後女生禁止穿短褲短裙 會被強暴
06/07 12:52, 4F
很偏激的說法。
→
06/07 12:53, , 5F
有性的動機，有性的目的，都要在雙方合意的情況下才能實
06/07 12:53, 5F
→
06/07 12:53, , 6F
踐
06/07 12:53, 6F
我以為這篇是在討論犯罪。
→
06/07 12:54, , 7F
某些人就是無法管住自己的小頭 所以以後最好都把所有
06/07 12:54, 7F
→
06/07 12:54, , 8F
人都當性侵犯來防吧 不要出門最好
06/07 12:54, 8F
也是偏激及沒有理解本文的說法。
推
06/07 12:54, , 9F
樓上你說的要雙方都聽得懂，但強暴犯就是聽不懂才犯罪
06/07 12:54, 9F
是，她應該沒看懂。
→
06/07 12:54, , 10F
喔，指k
06/07 12:54, 10F
→
06/07 12:55, , 11F
說實在你要把別人當強暴犯或殺人犯都無所謂啊
06/07 12:55, 11F
→
06/07 12:56, , 12F
你的主觀難道還能由他人控制嗎
06/07 12:56, 12F
※ 編輯: todao (180.217.160.28), 06/07/2017 12:58:04
→
06/07 12:56, , 13F
不要亂指責就好，反正無罪推定
06/07 12:56, 13F
→
06/07 12:57, , 14F
是的 我在提醒女生們別太相信某些人的自制能力
06/07 12:57, 14F
推
06/07 12:57, , 15F
你要叫陳進興當個好人還是叫大家遠離他出沒的區域
06/07 12:57, 15F
推
06/07 12:57, , 16F
觀念正確
06/07 12:57, 16F
→
06/07 12:58, , 17F
某sop是仇男，正常言論發揮
06/07 12:58, 17F
推
06/07 12:58, , 18F
如果要討論犯罪 實際上佔被性侵比例多少的年齡是12-18歲
06/07 12:58, 18F
→
06/07 12:58, , 19F
這些人是夜店的族群嗎？
06/07 12:58, 19F
噓
06/07 12:59, , 20F
什麼被害者學聽不懂啦！鼻要檢討倫家瘦嗨者好嗎？
06/07 12:59, 20F
→
06/07 12:59, , 21F
小蘇打才是仇女呢 呵呵
06/07 12:59, 21F
→
06/07 12:59, , 22F
沒錯，保護自己最重要
06/07 12:59, 22F
→
06/07 12:59, , 23F
什麼，我是仇仇男，別亂
06/07 12:59, 23F
→
06/07 13:00, , 24F
哇 原來是我誤會了呀
06/07 13:00, 24F
推
06/07 13:01, , 25F
那你仇仇女嗎
06/07 13:01, 25F
→
06/07 13:01, , 26F
剛好我是仇仇女耶
06/07 13:01, 26F
→
06/07 13:01, , 27F
太好了 族群融合
06/07 13:01, 27F
→
06/07 13:03, , 28F
不對，要女孩兒們懂得避險是一件困難的事
06/07 13:03, 28F
→
06/07 13:04, , 29F
稠稠女和稠稠男你們去湊一對啦!!!!煩死惹~~@@
06/07 13:04, 29F
→
06/07 13:04, , 30F
所以你是說原po仇女？
06/07 13:04, 30F
→
06/07 13:04, , 31F
... 稠改成仇
06/07 13:04, 31F
→
06/07 13:06, , 32F
如果穿多一點+少去夜店就能避免危險，那還不簡單嗎？但
06/07 13:06, 32F
→
06/07 13:06, , 33F
事實是根本無論任何場所、任何穿著都可以被性幻想。只要
06/07 13:06, 33F
→
06/07 13:06, , 34F
這種“性犯罪者就是不能被控制，女生要自己保護自己”的
06/07 13:06, 34F
→
06/07 13:06, , 35F
想法不停止，哪怕我們全身包緊蒙面都不可能安全。
06/07 13:06, 35F
推
06/07 13:06, , 36F
不算吧 只是要拿日常典型的例子 建議數據還是要稍微看一下
06/07 13:06, 36F
→
06/07 13:08, , 37F
事實上只要單獨ㄧ起待在ㄧ個房間或空間，又剛好附近沒
06/07 13:08, 37F
→
06/07 13:08, , 38F
什麼人都有可能被侵犯
06/07 13:08, 38F
→
06/07 13:08, , 39F
並不侷限於夜店之類的
06/07 13:08, 39F
→
06/07 13:09, , 40F
禽獸出沒的地方不分場合
06/07 13:09, 40F
→
06/07 13:09, , 41F
所以什麼是危險的地方什麼又是安全的地方是你們說了算
06/07 13:09, 41F
→
06/07 13:10, , 42F
禽獸伸魔爪的對象也不分穿著
06/07 13:10, 42F
→
06/07 13:10, , 43F
所以什麼是危險的地方什麼又是安全的地方是你們說了算
06/07 13:10, 43F
→
06/07 13:10, , 44F
嗎
06/07 13:10, 44F
→
06/07 13:10, , 45F
呀 打了兩次 哈哈
06/07 13:10, 45F
推
06/07 13:11, , 46F
沒錯，所以結論還是看受害者哭哭後再看心情拍拍就好
06/07 13:11, 46F
推
06/07 13:16, , 47F
先幫補血
06/07 13:16, 47F
推
06/07 13:17, , 48F
sophia你說的也沒錯阿, 只是防範等級做到這麼高有沒
06/07 13:17, 48F
→
06/07 13:17, , 49F
有意義, 合不合乎效益而已.
06/07 13:17, 49F
→
06/07 13:18, , 50F
因噎廢食有聽過吧? 不吃東西當然會大大降低噎到的可
06/07 13:18, 50F
→
06/07 13:19, , 51F
能. 但為了避免噎到, 有必要做到不吃東西的程度嗎?
06/07 13:19, 51F
→
06/07 13:20, , 52F
妳舉的不出門的例子就是這麼極端阿, 當然這可以有效
06/07 13:20, 52F
→
06/07 13:21, , 53F
的排除在家之外所發生的性侵可能拉.
06/07 13:21, 53F
→
06/07 13:24, , 54F
不 我剛剛想了想還是挺危險的 在家不出門的話還是會接
06/07 13:24, 54F
→
06/07 13:24, , 55F
觸到其他人 如果有東西壞了要請人來修或是網購送到家
06/07 13:24, 55F
→
06/07 13:24, , 56F
等 不可能完全避免危險
06/07 13:24, 56F
→
06/07 13:24, , 57F
唉 真的無解呀
06/07 13:24, 57F
推
06/07 14:18, , 58F
…這只能防範部分
06/07 14:18, 58F
→
06/07 14:18, , 59F
但是事實上性侵/騷擾案例大多都不是在夜店（告成功的）
06/07 14:18, 59F
→
06/07 14:18, , 60F
很多甚至是校園…而同學都穿制服
06/07 14:18, 60F
→
06/07 14:18, , 61F
我蠻好奇怎麼吸引犯罪的
06/07 14:18, 61F
→
06/07 14:18, , 62F
所以與其宣導女性
06/07 14:18, 62F
→
06/07 14:18, , 63F
為什麼不宣導性犯罪這樣的行為不正確？你怎麼知道誰不是下
06/07 14:18, 63F
→
06/07 14:18, , 64F
一個犯罪者？而你希望女性注意的只是單一場合單一情景…
06/07 14:18, 64F
→
06/07 14:18, , 65F
你認為女生大多不知道保護自己，男生就知道不可以性騷擾？
06/07 14:18, 65F
推
06/07 15:02, , 66F
不管辣你檢討被害人 你仇女你沙豬 傻花板不歡迎你QQ
06/07 15:02, 66F
→
06/07 15:19, , 67F
看到這串都那麼多篇了還能G大這種言論，神奇性別
06/07 15:19, 67F
推
06/07 16:03, , 68F
難得有個學術派的 給推
06/07 16:03, 68F
→
06/07 19:51, , 69F
只有去夜店會被性侵，其他地方都不會喔科
06/07 19:51, 69F
推
06/07 20:55, , 70F
跟朋友討論到一個辦法:夜店跟附近區域直接禁止男性進入
06/07 20:55, 70F
→
06/07 20:56, , 71F
結果被打臉說夜店沒白人沒玩咖你還會想去那邊聽聽音樂喝
06/07 20:56, 71F
→
06/07 20:56, , 72F
個小酒放鬆一下嗎?
06/07 20:56, 72F
推
06/08 14:01, , 73F
可以理解您的意思，只是我個人對目前社會檢討受害者的定
06/08 14:01, 73F
→
06/08 14:01, , 74F
義有些不一樣，您說的是合理的檢視、探討，是可以幫助預
06/08 14:01, 74F
→
06/08 14:01, , 75F
防的。但目前社會大眾，許多人的檢討是偏向風涼話。並非
06/08 14:01, 75F
→
06/08 14:01, , 76F
完全否定檢討的必要，只是我不樂見風涼話類型的檢討。
06/08 14:01, 76F
推
06/08 14:48, , 77F
因為風涼話就不要討論？去指責說風涼的加害人啊
06/08 14:48, 77F
推
06/09 01:54, , 78F
樓上m大，並沒有說因為檢討中有風涼話就不能討論，我有
06/09 01:54, 78F
→
06/09 01:54, , 79F
說合理的檢視是有幫助的(這也是討論的一種吧？)這邊希望
06/09 01:54, 79F
→
06/09 01:54, , 80F
的是減少風涼話類型的檢討。若願意幫忙指責說風涼話的人
06/09 01:54, 80F
→
06/09 01:54, , 81F
，這邊很感謝您。
06/09 01:54, 81F
‣ 更多 todao 的文章
文章代碼(AID): #1PDuMMvy (WomenTalk)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 14 之 47 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共47篇)
WomenTalk 近期熱門文章
更多 近期熱門文章 >>
PTT兩性男女區 即時熱門文章
更多 即時熱門文章 >>
‣ 更多 todao 的文章
文章代碼(AID): #1PDuMMvy (WomenTalk)